Päpstliche Akademie fürs Leben unterstützt assistierten Suizid
Eduard Pentin Vatikan21. Februar 2022
Mit GOOGLOEĂĽbersetzt
Die Unterstützung der Mitglieder der Päpstlichen Akademie fürs Leben für assistierten Suizid wird kritisiert
Kardinal Willem Eijk, ein Arzt und Mitglied der Akademie, lehnte die Unterstützung entschieden ab und sagte, dass assistierter Suizid und Euthanasie beide „die gleiche moralische Verantwortung“ bei der Durchführung eines Mordes tragen.
VATIKANSTADT – Zwei Mitglieder der Päpstlichen Akademie für das Leben des Vatikans sind unter Beschuss geraten, weil sie öffentlich auf die Unterstützung des assistierten Suizids als Taktik gedrängt haben, um die Legalisierung der freiwilligen Euthanasie in Italien zu verhindern.
Der Jesuitenpater Carlo Casalone, Professor für Moraltheologie an der Päpstlichen Universität Gregoriana, schlug in einem Artikel in der Jesuitenzeitschrift La Civilta Cattolica vom 15. Januar – einer Zeitschrift, deren Artikel vom Sekretariat freigegeben werden – einen solchen Ansatz vor, der laut Kritiker der Lehre der Kirche völlig widerspreche des Staates.
Seine Ansicht wurde von Akademiekollegin Marie-Jo Thiel, Ethikprofessorin an der Universität Straßburg, unterstützt, die am 31. Januar in der französischen Zeitung Le Monde schrieb , dass der Vorschlag von Pater Casalone ein Zeichen für eine umfassendere Veränderung in der Position der Kirche sei.
Pater Casalone, ein Arzt, der auch die Kardinal-Carlo-Martini-Stiftung leitet, verfasste seinen Artikel vor einer Entscheidung des italienischen Verfassungsgerichts ĂĽber die Abhaltung eines Referendums zur Euthanasie im Land.
Das Gericht hatte den assistierten Suizid bereits 2019 unter sehr spezifischen und genau definierten Bedingungen legalisiert, aber das fĂĽhrte zu einem VorstoĂź von Pro-Euthanasie-Aktivisten fĂĽr ein landesweites Referendum zur freiwilligen Sterbehilfe.
Ihre Kampagne endete diesen Monat vor dem Verfassungsgericht, unterstützt durch eine Petition mit 1,2 Millionen Unterschriften von Befürwortern der Euthanasie, was weit über den 500.000 liegt, die für eine Volksabstimmung zur Änderung bestehender Gesetze erforderlich wären.
Aber das Gericht lehnte es am 15. Februar ab und entschied, dass ein Referendum „unzulässig“ sei und argumentierte, dass eine Änderung des Strafgesetzes des Landes, die freiwillige Euthanasie erlaubt, nicht „den verfassungsrechtlich notwendigen Mindestschutz des menschlichen Lebens im Allgemeinen und mit besondere Bezugnahme auf die Schwachen und Verwundbaren.“
Medizinisch assistierter Suizid beinhaltet eine Person mit einer unheilbaren Krankheit oder einem unheilbaren Zustand, die ihr Leben auf eigenen Wunsch mit einer tödlichen Dosis von Drogen beendet; Die freiwillige Euthanasie erlaubt es einem Arzt, einen Patienten, der an einer unheilbaren und schmerzhaften Krankheit leidet oder sich in einem irreversiblen Koma befindet, mit Zustimmung des Patienten zu töten.
Pater Casalone argumentierte in seinem Artikel, dass eine „allgemein negative Bewertung“ der Gesetzgebung, die zur freiwilligen Euthanasie aufruft, riskieren würde, „das Referendum zu befürworten“ und sein Ziel, es zu legalisieren.
Er schlug daher vor, sich auf das Prinzip der „unvollkommenen Gesetze“ zu berufen, wonach es einem katholischen Politiker in einigen Fällen erlaubt sei, für ein Gesetz zu stimmen, das ein bereits verabschiedetes Gesetz einschränkt, das der kirchlichen Lehre widerspricht, z Zeitraum für die Abtreibung von 24 bis 16 Wochen.
In diesem Fall glaubte er, dass dieses Prinzip für die Bevorzugung des assistierten Suizids gelten könnte, angeblich ein kleineres Übel, um das größere Übel der freiwilligen Euthanasie zu verhindern – ein Vorschlag, der auch beim Kanzler der Päpstlichen Akademie für das Leben auf eine gewisse Sympathie zu stoßen schien. Msgr. Renzo Pegoraro.
„Wir befinden uns in einem spezifischen Kontext, in dem wir zwischen zwei Optionen wählen müssen, von denen keine – assistierter Suizid oder Euthanasie – die katholische Position repräsentiert“, sagte Msgr. Pegoraro sagte der französischen katholischen Zeitung Le Croix und fügte hinzu, dass er glaube, dass irgendeine Art von Gesetz eine ausgemachte Sache sei.
Msgr. Pegoraro, der auch Arzt ist, sagte, dass von den beiden Möglichkeiten „der assistierte Suizid diejenige ist, die den Missbrauch am stärksten einschränkt, weil er von vier strengen Bedingungen begleitet wäre: Die Person, die um Hilfe bittet, muss bei Bewusstsein sein und in der Lage sein, sie frei auszudrücken , eine irreversible Krankheit haben, unerträgliches Leid erleiden und auf lebenserhaltende Behandlung wie ein Beatmungsgerät angewiesen sind.“
Aber Kardinal Willem Eijk, ebenfalls ein qualifizierter Arzt und Mitglied der Akademie, wies den Vorschlag und die Argumentation von Pater Casalone entschieden zurĂĽck.
Der Kardinal-Erzbischof von Utrecht in den Niederlanden argumentierte, dass es „keinen wesentlichen moralischen Unterschied“ zwischen medizinisch assistiertem Suizid und freiwilliger Euthanasie gebe, „weder seitens des Patienten noch seitens des Arztes“, da beide „die gleiche moralische Verantwortung“ tragen. bei der Ausführung eines Mordes.
Der Kardinal sagte dem Register, dass man mit der Zulassung von Sterbehilfe „eingeschränkt ist, auch Euthanasie zuzulassen“, und dass daher das Argument, dass man durch die Zulassung der Gesetzgebung zur Sterbehilfe verhindern könnte, die Gesetzgebung zur Sterbehilfe „keinen Sinn macht“.
„Man würde einfach und automatisch den Weg für die Legalisierung der Euthanasie ebnen, weil der ethische Unterschied zwischen beiden nicht signifikant ist“, sagte er.
Auch Kardinal Eijk wies in diesem Fall das Argument der „unvollkommenen Gesetze“ zurück. Er wies darauf hin, dass der Grundsatz von Papst Johannes Paul II. in seiner Enzyklika Evangelium Vitae (73) im Zusammenhang mit der Einschränkung der Abtreibung angesprochen worden sei, fügte aber hinzu, dass „die Abstimmung für ein Gesetz, das medizinisch assistierten Suizid erlaubt, keineswegs eine Einschränkung bedeutet zur Legalisierung der Euthanasie.“
„Im Gegenteil“, sagte er, „die Legalisierung des medizinisch assistierten Suizids ebnet automatisch den Weg für die Legalisierung der Euthanasie als nächsten logischen Schritt, denn zwischen medizinisch assistiertem Suizid und Euthanasie besteht kein signifikanter moralischer Unterschied.“
Jacopo Coghe, Vizepräsident der italienischen Pro-Life-Gruppe Pro Vita & Famiglia Onlus, stimmte zu, dass „es nicht moralisch ist, Gesetze zur Euthanasie oder zum assistierten Suizid zu befürworten. Zeitraum."
Er fügte hinzu, dass diejenigen, die anders denken, „gegen die wiederholten Warnungen von Papst Franziskus und der Kongregation für Laien, Familie und Leben vorgehen“. Coghe sagte dem Register auch, dass das von Pater Casalone vorgebrachte Argument ein „illusorischer Ansatz“ sei, der „sozialem Druck oder gerichtlicher Intervention“ nicht standhalten könne, wie es bei anderen ähnlichen Gesetzen der Fall gewesen sei.
Die richtige Vorgehensweise, so Coghe, sei „immer zu evangelisieren“, der Welt Gottes Liebe zu verkünden, „die dem Leben einen Sinn gibt und es immer würdig macht“. Er fügte hinzu, dass es bei der „Dringlichkeit der Kirche“ nicht darum gehe, „ob oder wie Gesetze zur Sterbehilfe verabschiedet werden, sondern Millionen von uninformierten, getäuschten und verlorenen Gläubigen zu helfen, mit den sich ändernden Zeiten und den Krisen, denen sie gegenüberstehen, fertig zu werden“.
Die öffentlichen Äußerungen von Pater Casalone und Thiel zugunsten der Gesetzgebung zum assistierten Suizid haben andere Mitglieder der Akademie „verstört“, sagte Jean-Marie Le Méné, Präsident der Lejeune-Stiftung. Die Organisation ist nach Jérôme Lejeune, dem Gründungspräsidenten der Akademie, benannt.
Le Méné, der auch Akademiemitglied ist, kritisierte seine beiden Kollegen in einem Kommentar in der französischen Tageszeitung Le Figaro : „Es ist eine Sache für Menschen, ihre persönliche Meinung zu äußern; es ist etwas ganz anderes, ihre Positionen zu nutzen, um die Päpstliche Akademie für das Leben offiziell zu verpflichten.“ Außerdem sagte er, es sei „gut so“, dass andere Mitglieder nicht konsultiert wurden, da die Akademie solche Positionen entgegen dem Lehramt der Kirche nicht unterstützen könne.
Er wiederholte auch Kardinal Eijks Ablehnung der Anwendung von Artikel 73 des Evangelium Vitae in diesem Fall, da er sagte, es gehe darum, „absichtlich ein böses Gesetz zu erlassen, um ein weiteres zukünftiges zu vermeiden, das schlimmer wäre“.
„Das Gesetz, das es angeblich umgehen soll, wird am Ende noch schneller passieren“, warnte er. „Nichts und niemand wird verhindern, dass die anfängliche Übertretung ausgeweitet wird, die die Medizin einlädt, den Tod herbeizuführen.“
In Kommentaren zum Register sagte Le Méné, es gebe „keinen Grund zu der Annahme, dass diese Lehre geändert werden könnte“ und dass das Tötungsverbot „weitgehend vor dem Christentum existiert; es ist eine Frage der natürlichen Moral.“ Für ein unmoralisches Gesetz zu stimmen, sagte er, „kann niemals die Wahl eines Christen sein“, sagte er, und wenn die Akademie „in die Falle des kleineren Übels tappen würde, würde sie ihre Rechtfertigung verlieren“.
Le Méné kritisierte Thiel auch dafür, dass sie in ihrem Artikel öffentlich erklärte, sie sei Mitglied der Akademie. Die Mitglieder der Akademie sind an ihre Satzung gebunden, nämlich an Artikel 5 §5(b), der besagt, dass Akademiker „sich verpflichten müssen, die Grundsätze in Bezug auf den Wert des Lebens und die Würde der menschlichen Person zu fördern und zu verteidigen, die in einer konformen Weise ausgelegt werden mit dem Lehramt der Kirche.“
Le Méné sagte, die Unterstützung von Gesetzen zugunsten des assistierten Suizids sei „eine Abkehr“ von einer solchen Vorschrift.
Le Méné sagte, solche Vorfälle könnten vermieden werden, wenn Akademiker stärker zusammenarbeiten und gemeinsam entscheiden würden, welche Werke „veröffentlichungswürdig sind und welche nicht“.
Das Register fragte die Päpstliche Akademie für das Leben, ob sie sich zu dem offensichtlichen Verstoß gegen die Statuten der Akademie äußern wolle und ob Maßnahmen ergriffen würden, um solche Äußerungen in Zukunft zu verhindern, aber es antwortete nicht.
In einer Erklärung vom 18. Februar „begrüßte die Akademie die Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 15. Februar „wärmstens“ und sagte, dass ein Referendum „den Weg zur Euthanasie geebnet hätte“. Es betonte auch, dass es „die Lehre der katholischen Kirche bekräftigt, den Wert und die Achtung jedes Menschenlebens bekräftigt, sich gegen Selbstmord und damit auch gegen assistierten Selbstmord stellt, wie der Papst mehrmals daran erinnert hat“.
Le Méné sagte dem Register am 18. Februar, dass er die Entscheidung der Richter respektiere, und fügte hinzu, er glaube nicht, dass das Gericht „den Artikel von Pater Casalone brauchte, um zu verstehen, dass das Referendum über den Mord an einer zustimmenden Person Wahnsinn war und abgelehnt werden sollte“.
Aber er fügte hinzu, dass das Parlament in Ermangelung eines Referendums immer noch versuchen werde, Gesetze dafür zu erlassen, und der Artikel von Pater Casalone „liefert eine Rechtfertigung für seine Verabschiedung“.
Pontifical Academy for Life Members’ Support for Assisted Suicide Draws Criticism
