Prędkość nauki” • Skandal wykraczający poza najdzikszy koszmar
Zakłady pogrzebowe informują; 95 procent zwłok zostało zaszczepionych na COVID w ciągu 2 tygodni przed śmiercią ...dr Joseph Mercola
Założeniem nakazów zastrzyków COVID i paszportów szczepionek było to, że robiąc zastrzyk, chronisz innych, ponieważ zapobiega to infekcji i rozprzestrzenianiu się COVID-19
Na początku października 2022 r. podczas przesłuchania w sprawie COVID w Parlamencie Europejskim holenderski członek Rob Roos zapytał prezes międzynarodowych rynków rozwiniętych firmy Pfizer, Janine Small, o to, czy firma Pfizer rzeczywiście przetestowała i potwierdziła, że ich szczepionka mRNA zapobiegnie transmisji przed jej wprowadzeniem
Small przyznał, że firma Pfizer nigdy nie testowała, czy ich cios zapobiegnie transmisji, ponieważ musieli „poruszać się z prędkością nauki, aby zrozumieć, co dzieje się na rynku… a my musieliśmy robić wszystko, co było ryzykowne”.
Od ponad dwóch lat wiemy, że strzały nigdy nie były testowane pod kątem przerwania transmisji. W październiku 2020 r. Peter Doshi, zastępca redaktora The BMJ, podkreślił, że badania nie miały na celu ujawnienia, czy szczepionki zapobiegną przenoszeniu. Jednak wszyscy w rządzie i mediach upierali się, że zrobią właśnie to
Nigdy nie chodziło o naukę ani ochronę innych. Zawsze chodziło o podążanie za z góry ustaloną narracją, która miała na celu wprowadzenie eksperymentalnej technologii mRNA do jak największej liczby osób
Opublikowałem artykuł, który wyjaśnił medyczne i prawne definicje „szczepionki”. W artykule zauważyłem, że zastrzyki mRNA COVID-19 nie spełniały tych definicji, po części dlatego, że nie zapobiegają infekcji ani rozprzestrzenianiu się. W rzeczywistości są to eksperymentalne terapie genowe. W lipcu tego samego roku The New York Times opublikował o mnie przebój, powołując się na artykuł z 9 lutego: 1
„Artykuł, który pojawił się w Internecie 9 lutego, zaczął się od pozornie nieszkodliwego pytania o prawną definicję szczepionek. Następnie w ciągu następnych 3400 słów stwierdził, że szczepionki na koronawirusa są „medycznym oszustwem” i powiedział, że zastrzyki nie zapobiegają infekcjom, nie zapewniają odporności ani nie zatrzymują przenoszenia choroby. Zamiast tego, jak twierdził artykuł, strzały „zmieniają twoje kodowanie genetyczne, zamieniając cię w fabrykę białek wirusowych, która nie ma wyłącznika”. Jej twierdzenia były łatwe do obalenia…”
Szybko do początku października 2022 r., a moje roszczenia zostały oficjalnie potwierdzone podczas przesłuchania w sprawie COVID w Parlamencie Europejskim. Holenderski członek Rob Roos zapytał prezes Pfizera ds. międzynarodowych rynków rozwiniętych, Janine Small, o to, czy firma Pfizer rzeczywiście przetestowała i potwierdziła, że ich szczepionka mRNA zapobiegnie transmisji przed jej wprowadzeniem. Jak zauważył Roos, cała przesłanka stojąca za mandatami do zastrzyków COVID i paszportami szczepionek polegała na tym, że robiąc zastrzyk, "chronisz innych", ponieważ "zapobiegnie to infekcji i rozprzestrzenianiu się COVID-19". Smally odpowiedział:
"Nie. Musieliśmy naprawdę działać z prędkością nauki, aby zrozumieć, co dzieje się na rynku… i musieliśmy robić wszystko, co było ryzykowne”. 2
Oznacza to, że paszport COVID opierał się na wielkim kłamstwie. Jedyny cel paszportu COVID: zmuszanie ludzi do szczepień. Uważam to za szokujące — nawet kryminalne. ~ Rob Roos, poseł do PE
Jak zauważył Roos: „Oznacza to, że paszport COVID opierał się na wielkim kłamstwie. Jedynym celem paszportu COVID: zmuszanie ludzi do szczepień”. Roos dodał, że uznał to oszustwo za „szokujące – nawet kryminalne”. 3 W poniższym filmie biolog i pielęgniarka, dr John Campbell, omawia ten narastający skandal. Wskazuje, że urzędnicy rządowi Wielkiej Brytanii z naciskiem zapewniali opinię publiczną, że wszystko, co zwykle robiono w badaniach klinicznych szczepionki, zostało wykonane dla szczepionek COVID. Teraz powiedziano nam, że tak nie było. Pytanie brzmi: dlaczego? Według Smalla te podstawowe próby nie zostały wykonane, ponieważ „musiały działać z prędkością nauki”. Ale co to znaczy? Jak zauważył Campbell, są to „tylko słowa bez znaczenia”. To kompletny nonsens. Co więcej, co to znaczy „robić wszystko, co jest zagrożeniem”? Campbell przyznaje, że nie ma pojęcia, co to znaczy. Ja też nie, ale gdybym zaryzykował zgadywanie, zgaduję, że oznacza to, że świadomie pominęli pewne testy, mimo że znali związane z tym ryzyko. Viral transmission not tested in Pfizer trials
Rząd i media ogłosiły rażące kłamstwo
W ciągu ostatnich trzech lat media głównego nurtu rozpowszechniały kłamstwo, że szczepienia na COVID zapobiegną infekcji i transmisji, mówiąc nam, że każdy, kto nie otrzyma zastrzyku, jest w najlepszym razie samolubny, a w najgorszym, jako potencjalny morderca. Każdy, kto odmawia, stanowi poważne zagrożenie biomedyczne dla społeczeństwa, stąd potrzeba ciężkiej ręki. Niestety, to wszystko było kłamstwem od samego początku. Frustrujące jest to, że od ponad dwóch lat wiedzieliśmy, że strzały nigdy nie były testowane pod kątem przerwania transmisji, a mimo to wszyscy w rządzie i mediach nalegali, że właśnie to zrobią. W październiku 2020 r. Peter Doshi, zastępca redaktora The BMJ, podkreślił fakt, że badania nie miały na celu ujawnienia, czy szczepionki zapobiegną przenoszeniu, co jest kluczowe, jeśli chcesz zakończyć pandemię. Napisał: 4
„Żadne z trwających obecnie badań nie ma na celu wykrycia zmniejszenia jakichkolwiek poważnych wyników, takich jak przyjęcia do szpitala, korzystanie z intensywnej opieki medycznej lub zgony. Nie bada się też szczepionek w celu ustalenia, czy mogą przerwać transmisję wirusa”.
Tak więc najpóźniej do października 2020 r. było jasne, że nie przeprowadzono żadnych badań, aby ustalić, czy szczepienia rzeczywiście zapobiegły transmisji, co jest warunkiem wstępnym twierdzenia, że jeśli je weźmiesz, uratujesz życie innych. Do tego czasu Moderna przyznała również, że nie testowała zdolności jej zastrzyków do zapobiegania infekcji. Tal Zaks, naczelny lekarz w firmie Moderna, stwierdził, że tego rodzaju badanie wymagałoby testowania ochotników dwa razy w tygodniu przez długi czas – strategia, którą nazwał „operacyjnie nie do utrzymania”. 5 Tak więc ani Pfizer, ani Moderna nie miały pojęcia, czy ich strzały z COVID zapobiegną transmisji lub rozprzestrzenianiu się, ponieważ nigdy tego nie przetestowano, ale z pomocą urzędników państwowych i mediów doprowadzili opinię publiczną do przekonania, że tak. Poniżej znajduje się tylko jeden przykład, w którym firma Pfizer wyraźnie zaciemniła prawdę. 6 Jeśli zatrzymanie transmisji było ich „najwyższym priorytetem”, dlaczego nie przetestowali i nie potwierdzili, że ich strzał spełnia ten priorytet?
Podobnie w izraelskim wywiadzie 7 (poniżej) Bourla stwierdził, że „Skuteczność naszej szczepionki u dzieci wynosi 80%”. Reporter poprosił go o wyjaśnienie: „Czy mówisz o skuteczności w zapobieganiu ciężkiej chorobie czy zapobieganiu infekcji?” a Bourla odpowiedziała: „Aby zapobiec infekcji”. Jak mógł powiedzieć, że zapobieganie infekcji nigdy nie zostało przetestowane? Czy to nie dowód oszustwa uchwycony na kamerze? Dr. Eli David on Twitter
Strzały na COVID zostały wprowadzone do obrotu w nieuczciwy sposób
European Union BLASTS Pfizer For Hiding Data
Jak stwierdziłem w lutym 2021 r., strzały to oszustwo medyczne. Prawdziwa szczepionka zapobiega infekcji; Zastrzyki na COVID nie. W związku z tym zostały one również oszukańczo sprzedane. Rządy na całym świecie umożliwiły to oszustwo marketingowe, a media je rozpowszechniały. W wyniku wprowadzenia nakazu szczepień przeciw COVID i paszportów szczepionek na podstawie rażącego kłamstwa miliony osób doznało potencjalnie trwałych obrażeń i/lub zmarło. Miliony straciły również pracę, karierę i szanse na edukację. To wszystko się wydarzyło, ponieważ NIE podążali za nauką.
Dopuszczono ogromne konflikty interesów
Dlaczego agencje rządowe pogodziły się z tym, co dla każdego z mikrogramem umiejętności krytycznego myślenia było pozornym oszustwem? Prawdopodobnie dlatego, że są w to zamieszani. Jak donosi dziennikarz śledczy Paul Thacker, ta sama firma PR, która obsługuje Modernę i Pfizer, obsługuje również zespół amerykańskiego Centrum Kontroli i Prewencji Chorób w Dziale Chorób Wirusowych: 8
„Na początku ubiegłego miesiąca [wrzesień 2022] dyrektor CDC Rochelle P. Walensky zatwierdziła zalecenia Komitetu Doradczego CDC ds. Praktyk Szczepień (ACIP) dotyczące zaktualizowanych dawek przypominających COVID-19 od Pfizer-BioNTech i Moderna. "To zalecenie było wynikiem kompleksowej oceny naukowej i solidnej dyskusji naukowej" - powiedział dr Walensky w oświadczeniu. „Jeśli się kwalifikujesz, nie ma złego czasu na otrzymanie boostera COVID-19 i gorąco zachęcam do jego otrzymania”… [The] PR firma Weber Shandwick, która od dawna reprezentuje firmę Pfizer i inne firmy farmaceutyczne i zaczęła wspierać Modernę w zakresie public relations w 2020 roku.
W dziwnym przypadku synchroniczności — i bądźmy szczerzy, powiewu nadmiernego wpływu — pracownicy Weber Shandwick są również osadzeni w Narodowym Centrum ds. Szczepień i Chorób Układu Oddechowego CDC (NCIRD), grupie CDC, która wdraża programy szczepień i nadzoruje pracę ACIP [Komitet Doradczy CDC ds. Praktyk Szczepień] …
CDC odmówiło odpowiedzi na pytania wyjaśniające ten pozorny konflikt… „[To] nieodpowiedzialne ze strony CDC wydawanie kontraktu PR z Weberem Shandwickiem, wiedząc, że firma pracuje również dla Moderny i Pfizera”, wysłał e-mail Craig Holman z Public Citizen. „Robi to uzasadnione pytania, czyje interesy Weber Shandwick postawi na pierwszym miejscu – ich klienci z sektora prywatnego czy interes publiczny w NCIRD”.
Nawiasem mówiąc, w 2016 r. odkryto, że Weber Shandwick napisał "widmo badania" leku dla Forest Pharmaceuticals – kolejna nieetyczna praktyka, która od dziesięcioleci podważa podstawy nauk medycznych.
Jedna firma PR, jedna spójna wiadomość
Obowiązki Webera Shandwicka w CDC obejmują między innymi „generowanie pomysłów na historie, dystrybucję artykułów i kontaktowanie się z organizacjami informacyjnymi, mediami i rozrywkowymi” w celu zwiększenia wskaźników szczepień. 9 Firma świadczy podobne usługi do Moderny. Na przykład pomogło wygenerować 7000 artykułów prasowych na całym świecie po tym, jak Moderna złożyła wniosek o zezwolenie na użycie awaryjne (EUA) dla swojego szczepienia.
W czerwcu 2022 r. Moderna ogłosiła, że „zespół międzybranżowy czerpiący z talentów i wiedzy Webera Shandwicka” będzie „napędzać globalną narrację marki” i „wspiera Modernę w aktywowaniu i angażowaniu kluczowych odbiorców wewnętrznych i zewnętrznych, w tym pracowników, konsumentów, zdrowia świadczeniodawcy opieki, odbiorcy szczepionek i decydenci”. 10 Biorąc pod uwagę, że główni twórcy szczepionek na COVID mają tę samą firmę PR co CDC, czy można się dziwić, że przekaz jest tak konsekwentnie jednostronny? Jak zauważył Doshi w niedawnym wywiadzie dla niemieckiej telewizji, 11 mediów głównego nurtu konsekwentnie ignoruje dane o szczepieniach COVID i „nie wykonało dobrej roboty w zapewnianiu wyważonych relacji” na temat zastrzyków.
„Nie otrzymujemy informacji, których potrzebujemy, aby dokonywać lepszych wyborów i lepiej rozumieć ryzyko i korzyści” , powiedział ankieterowi, dodając: 12
„To bardzo niefortunne, że od samego początku to, co przedstawili nam urzędnicy zdrowia publicznego, było obrazem o dużej pewności… ale w rzeczywistości istniały niezwykle ważne niewiadome.
Weszliśmy w sytuację, w której stawka stała się zbyt wysoka, by później przedstawić tę niepewność ludziom. Myślę, że właśnie to postawiło nas na złej nodze. Urzędnicy publiczni powinni byli być o wiele bardziej szczerzy w kwestii luk w naszej wiedzy”.
Ponowna analiza danych z badania potwierdza zagrożenia związane z zastrzykami COVID
Pod koniec września 2022 r. Doshi opublikował analizę ryzyka i korzyści skoncentrowaną na poważnych zdarzeniach niepożądanych zaobserwowanych w badaniach COVID prowadzonych przez firmę Pfizer i Moderna. Ponowna analiza (oficjalnych) danych wykazała, że 1 na 800 osób, które dostały zastrzyk COVID, doznaje poważnej kontuzji. Jak wyszczególniono w artykule Doshi: 13
„Szczepionki Pfizer i Moderna mRNA COVID-19 wiązały się z nadmiernym ryzykiem poważnych zdarzeń niepożądanych o szczególnym znaczeniu wynoszącym 10,1 i 15,1 na 10 000 zaszczepionych w porównaniu z wartościami wyjściowymi placebo wynoszącymi odpowiednio 17,6 i 42,2. Łącznie, szczepionki mRNA wiązały się z nadmiernym ryzykiem poważnych zdarzeń niepożądanych o szczególnym znaczeniu wynoszącym 12,5 na 10 000 zaszczepionych; współczynnik ryzyka 1,43. Badanie firmy Pfizer wykazało o 36% wyższe ryzyko wystąpienia poważnych zdarzeń niepożądanych w grupie zaszczepionej… Badanie Moderna wykazało o 6% wyższe ryzyko wystąpienia poważnych zdarzeń niepożądanych w grupie zaszczepionej … Łącznie ryzyko wystąpienia poważnych zdarzeń niepożądanych było o 16% wyższe w grupie szczepionej. Odbiorcy szczepionki mRNA…”
Senator Rand Paul obiecuje dochodzenie
Rzecznik senatora Rand Paula, R-Ky., odpowiedział na zapytanie Thacker, stwierdzając: „[T]aże CDC miało umowę z tą samą firmą PR reprezentującą producentów szczepionki COVID-19 budzi poważne obawy”, dodając że „te konflikty interesów zostaną dokładnie zbadane” przez Senacką Komisję Zdrowia, Edukacji, Pracy i Emerytur (HELP) – która nadzoruje CDC – gdzieś w przyszłym roku. Po listopadowej połowie kadencji Paul będzie następny w kolejce jako czołowy republikanin w tej komisji. Warto zauważyć, że przynajmniej tego rodzaju konflikt interesów powinien zostać ujawniony przez obie strony. W najlepszym razie należało tego całkowicie uniknąć. CDC też tego nie zrobił. Nie ujawniła swoich relacji z firmą PR i nie zapobiegła rozwojowi konfliktu interesów.
Racjonalnym wnioskiem z tego wszystkiego jest to, że masowe dążenie do wstrzyknięcia globalnej populacji tymi eksperymentalnymi ciosami nigdy nie polegało na podążaniu za nauką i ochronie innych. Zawsze chodziło o promowanie fałszywej, wymyślonej narracji zaprojektowanej, aby umożliwić wdrożenie odgórnej dyrektywy, aby wstrzyknąć każdej osobie na planecie nowatorską technologię mRNA. To z kolei rodzi dwa główne pytania:
•Kto jest na szczycie? — Jeszcze nie wiemy. Jedyne, co możemy powiedzieć na pewno, to to, że mają bardzo potężny i globalny wpływ – na tyle potężny, że urzędnicy rządowi dobrowolnie skłamali i poświęcili własne populacje w niewiarygodnie ryzykownym eksperymencie medycznym.
• Dlaczego wstrzykiwanie wszystkim technologii mRNA jest tak ważne dla anonimowych decydentów? — Znowu nie wiemy, ale widać, że jest ku temu powód, że to ma coś osiągnąć.
Jak opisano szczegółowo w poprzednich artykułach, jedynym racjonalnym powodem, dla którego CDC zezwala na EUA szczepień COVID dla małych dzieci, jest to, że pomagają one producentom leków w ich wysiłkach, aby uzyskać ochronę przed odpowiedzialnością poprzez umieszczenie szczepionek w harmonogramie szczepień dziecięcych. ACIP jest gotowy do dodania szczepionek COVID do harmonogramu szczepień dziecięcych każdego dnia, 14 i raz w harmonogramie dzieci, producenci szczepionek nie będą ponosić odpowiedzialności za urazy i zgony wynikające z ich szczepień, niezależnie od tego, czy występują u dzieci, czy u dorosłych.
Należy również pamiętać, że chociaż amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków udzieliła pełnej aprobaty zastrzykowi Comirnaty COVID firmy Pfizer, Comirnaty nigdy nigdy nie został dopuszczony do użytku publicznego, strzał Pfizera jest nadal objęty EUA. Dlaczego Comirnaty nigdy nie został wydany (do publicznego stosowania) ? Prawdopodobnie dlatego, że gdy strzał uzyska pełną aprobatę FDA, zaczyna się odpowiedzialność. Wygląda na to, że próbują uniknąć odpowiedzialności, dostając zastrzyk EUA na harmonogramie dziecięcym, zanim Comirnaty zostanie rozwałkowany i zacznie ranić i zabijać ludzi.
Teraz, jeśli obawiają się odpowiedzialności, to znaczy, że wiedzą, że strzał jest niebezpieczny. A jeśli wiedzą, że jest to niebezpieczne (co jasno pokazują wszystkie dostępne dane), to dlaczego chcą, aby każdy człowiek na planecie to otrzymał? Podążanie tą linią pytań do logicznej konkluzji prowadzi nas do szokującego wniosku, że chociaż nie znamy powodów,to obrażenia i zgony spowodowane tymi ciosami są celowe.
Wytwórcy szczepionek nadal szerzą kłamstwa
Pomimo jednoznacznego przyznania przez Smalla, że Pfizer nie przetestował swojego zastrzyku COVID, aby upewnić się, czy zapobiega on transmisji, dyrektor generalny Pfizera nadal nie boi się takich insynuacji. Oto, co napisał na Twitterze 12 października 2022 r. 15 Nie mówi, że potwierdzono, że strzał zapobiega COVID, ale insynuuje, że tak, mówiąc, że FDA zatwierdziła go w celu zapobiegania COVID. Jest to również znane jako kłamstwo przez zaniechanie.
Tymczasem tak zwane kontrolery faktów próbują uratować reputację firmy Pfizer, mówiąc, że firma nigdy nie stwierdziła, że strzał zatrzyma transmisję. 16 Być może tak jest, ale urzędnicy rządowi i media twierdzili, że zapobiegłoby to zarówno infekcji, jak i rozprzestrzenianiu się, a firma Pfizer nigdy ich nie naprawiła, nawet gdy ludzie byli zwalniani i wykluczani ze społeczeństwa za to, że nie wzięli wstrzyknięcia. Gdyby naprawdę byli na fali, urzędnicy Pfizera wyjaśniliby, że strzał nie został przetestowany w celu potwierdzenia, że zapobiegnie transmisji, a dopóki nie było tego wiadomo, mandaty i paszporty nie miały podstaw. Pfizer tego nie zrobił. Zamiast tego zgodzili się na to.
Ciosy były zawsze popychane — „uczciwymi środkami lub faulem”
Neil Oliver - '...new covid facts are starting to seep out...'
Podsumowując, nie ma powodu, aby kiedykolwiek ponownie ufać rządowi, przynajmniej nie w Stanach Zjednoczonych, które są jedynymi, którzy wpychają cios dzieciom. (Powodem tego, jak wspomniano wcześniej, jest prawdopodobnie wprowadzenie szczepień w harmonogramie szczepień dziecięcych, co uchroni producentów szczepionek przed odpowiedzialnością finansową za szkody.) Jak zauważył gospodarz GB News Neil Oliver w powyższym filmie, podstawą mandatów COVID lub paszportów szczepionek – że każdy musiał zostać dźgnięty dla większego dobra, aby chronić innych i pomóc zakończyć pandemię – było od początku celowym kłamstwem . Wielu z nas wcześnie zdało sobie z tego sprawę, ale nasze głosy zostały zagłuszone, ponieważ rząd, Big Tech i media robiły wszystko, co w ich mocy, cenzurując każdego, kto powiedział prawdę. A wszyscy, którzy uczestniczyli w tym wielkim oszustwie, do dziś nie skruszą. W niedawnym wątku na Twitterze użytkownik Twittera o imieniu Daniel Hadas przedstawia doskonały opis tego, czym naprawdę były ostatnie trzy lata: 17
„Debata na temat tego, czy, kiedy i w jakim stopniu mówiono kłamstwa na temat szczepionek COVID zapobiegających przenoszeniu, pomija główny punkt: bez względu na to, co pokazały dane z badań, szczepionki ZAWSZE będą narzucane na całe populacje, uczciwymi środkami lub nieczystymi .
Bardzo wcześnie odpowiedź na COVID była zamknięta w określonej narracji. Świat zostałby zamknięty i bezpieczny, podczas gdy dzielni naukowcy pracowali nad szczepionką… Może pamiętacie, że w pierwszych miesiącach COVID było wiele bez tchu gadanina o tym, czy KIEDYKOLWIEK pojawi się szczepionka.
To wszystko było nonsensem… Nasze władze nie przyjęłyby strategii zamknięcia do czasu szczepienia, gdyby nie były pewne, że szczepionka może i zostanie wykonana…
Celem siania strachu, że może nigdy nie być szczepionki, było zwiększenie wdzięczności i entuzjazmu, gdy ktoś się pojawił. Rzeczywiście, każdą część wczesnej odpowiedzi na COVID można rozumieć jako (częściowo) wprowadzenie do obrotu szczepionki przed wydaniem…
Dlatego ryzyko COVID dla młodych zostało gwałtownie zwiększone. Dlatego niekończące się zaciemnianie centralnej roli odporności nabytej przez infekcję, zarówno w ochronie jednostek, jak i zakończeniu pandemii.
Plan był taki, że szczepionka zostanie spełniona przez doskonale przygotowaną populację: immunologicznie naiwną, zdesperowaną, by uwolnić się z blokad, przerażoną COVID-em, chętną do zrobienia tego, co właściwe, tj. do "ochrony innych" poprzez zaszczepienie.
Kiedy już tak wiele wysiłku włożono w przygotowanie, jest NIEWYOBRAŻALNE, że władze zwróciłyby się do nas, żeby powiedzieć… „Właściwie, profil bezpieczeństwa szczepionki jest tylko taki sobie, skuteczność jest niejasna, a większość ludzi nie musi się o to martwić. W każdym razie COVID. Lepiej więc, żeby większość z was tego nie brała… Przepraszam za blokady.
Tego nie było w scenariuszu. Było więc nieuniknione, że szczepionka zostanie narzucona wszystkim, i nieuniknione, że zostaną użyte najlepsze argumenty za powszechnymi szczepieniami. Te argumenty brzmiały: COVID jest dla CIEBIE bardzo niebezpieczny. Nieufność do tej szczepionki to nieufność do nauki. Odmowa szczepienia jest niemoralna, ponieważ zarażasz innych.
Wiarygodność tych twierdzeń nie miała znaczenia: były w scenariuszu i było już za późno na odstępstwo… W związku z tym przygotowano również scenę dla mandatów na szczepionki.
Nic z tego nie jest konspiracyjne. Jest opisowy… Wyjaśnienie szczegółów nie zmieni istoty obrazu – reakcja na COVID została zdeterminowana przez scenariusz zbawienia szczepionek, a inwestycje społeczeństw w ten scenariusz były zbyt głębokie, aby zwykłe realia mogły odwrócić jego wykonanie”.
Podstawowe pytania, na które wciąż nie ma odpowiedzi, to: Dlaczego powstał ten skrypt? Jakie są jego zamierzone konsekwencje? A kto to stworzył? Jak wspomniano wcześniej, dowody sugerują, że szkoda jest zamierzonym skutkiem — szkodą dla naszej gospodarki, naszego porządku społecznego, naszego zdrowia, długości życia i zdolności reprodukcyjnych. Jeśli chodzi o „dlaczego”, wystarczy spojrzeć na to, co zostało dotychczas osiągnięte. Zakładając, że konsekwencje były celowe, „dlaczego” wydaje się być transfer bogactwa, wyludnienie i utworzenie jednego rządu światowego.
mercola.com/…/articles/archive/2022/10/24/speed-of-science.aspx
Jak ukrywane są zgony na raka spowodowane szczepieniami COVID
Poniższy wykres, wyróżniony na Substack dr Jennifer Brown, 3 ilustruje cykliczny wzór fali diagnoz raka, od stycznia 2015 r. do 1 października 2022 r. Jak zaznaczono w prawym górnym polu tekstowym: W żadnym momencie w ciągu ostatnich siedmiu lat nie widzieliśmy takiego wskaźnika nowych diagnoz raka.
tak samo ciągle wzrasta ilość zgonów , przede wszystkich młodych ...
... How Cancer Deaths From the COVID Jabs Are Being Hidden - Global Research
Zakłady pogrzebowe informują, że 95 procent zwłok zostało zaszczepionych na COVID w ciągu 2 tygodni do śmierci
PaulCraigRoberts.org
Enrico Trigoso; Dyrektor pogrzebowy z Nowej Zelandii twierdzi, że 95 procent zwłok, które widział, otrzymało szczepionkę przeciw COVID-19 w ciągu dwóch tygodni od śmierci. „Dziewięćdziesiąt pięć procent osób które zmarły, zostało zaszczepionych w ciągu dwóch tygodni” – powiedział Brenton Faithfull. Faithfull pracuje jako zakład pogrzebowy od 41 lat, a od 26 lat prowadzi własną firmę pogrzebową. Niedawno mówił o widocznym związku między szczepionkami COVID-19 a zgonami, które obserwował.
„To bardzo oczywiste, umierają w ciągu dwóch tygodni od otrzymania szczepionki, wielu z nich… prawie wydaje się, że zmarło z powodu anafilaksji, prawie natychmiastowej reakcji na dawkę przypominającą” (są liczeni jako nieszczepieni). Anafilaksja to ostra reakcja organizmu na antygen, taki jak użądlenie pszczoły lub zastrzyk. „Umierają tego samego dnia, następnego dnia po otrzymaniu szczepionki COVID-19. To nie jest jednorazowy przypadek, to większość przypadków, które przeszły przez naszą placówkę” – powiedział Faithfull w wywiadzie .
Dyrektor pogrzebowy w Wielkiej Brytanii
Podobne dane zostały omówione przez dyrektora zakładu pogrzebowego Johna O'Looneya w Wielkiej Brytanii i Richarda Hirschmana z Alabamy, o czym wcześniej informował The Epoch Times . „Od momentu, gdy te zastrzyki trafiły w ramiona, śmiertelność wzrosła nie do uwierzenia. Wszystkich nazwali zgonami z powodu COVID, ale w rzeczywistości byli to prawie wyłącznie ludzie, którzy zostali zaszczepieni” – powiedział O'Looney The Epoch Times. „Obecnie obserwujemy rekordową liczbę zgonów zaszczepionych i rekordową liczbę młodych ludzi. Umierają z powodu mieszaniny nagłych, bardzo agresywnych nowotworów lub zakrzepów krwi, które powodują zawał serca i udar” – dodał.
Komentarz lekarzy
Dr Sherri Tenpenny, która przez ponad dwie dekady informowała opinię publiczną o niebezpieczeństwach związanych ze szczepionkami; „Dnia 2 grudnia 2020 r. brytyjskie organy regulacyjne przyznały zezwolenie na użycie awaryjne (EUA) strzałowi Pfizera na COVID-19. W ciągu tygodnia dyrektor naczelny MHRA [Agencja Regulacyjna ds. Leków i Produktów Opieki Zdrowotnej] June Raine powiedziała w oświadczeniu , że „Każda osoba z historią anafilaksji po szczepionce, lekach lub żywności nie powinna otrzymać szczepionki Pfizer BioNTech”. Powiedziała, że „reakcje alergiczne nie były cechą badań klinicznych firmy Pfizer”” – powiedział dr Tenpenny dla The Epoch Times.
Tenpenny zauważył jednak, że anafilaksja była „pierwszym zidentyfikowanym ryzykiem”. „Pfizer został zmuszony do ujawnienia swoich ustaleń przez sędziego federalnego w Teksasie w styczniu 2022 r. W tej pierwszej transzy dokumentów znajdziesz tabelę 3 – Obawy dotyczące bezpieczeństwa – na stronie 10 tego dokumentu [ pdf ]. Pierwszym zidentyfikowanym ryzykiem jest anafilaksja. W ankiecie dotyczącej ryzyka… przeprowadzonej między 1 grudnia 2020 r. a 28 lutego 2021 r., zaledwie trzy miesiące zaobserwowano 1833 przypadki anafilaksji, a cztery osoby zmarły z powodu anafilaksji w tym samym czasie” – powiedziała.
The Epoch Times zwrócił się do firmy Pfizer o komentarz.. Faithfull podzielił się jednym przypadkiem, w którym mężczyzna upierał się, że jego ojciec nie powinien otrzymać szczepionki, ale jego siostra naciskała na ojca. Kiedy ojciec ustąpił i przyjął strzał, zmarł cztery dni później. „Kiedy zacząłem liczyć w sierpniu zeszłego roku, było to jeden po drugim, po drugim, po drugim, a kiedy doszedłem do 20, to 19 zmarło w ciągu dwóch tygodni [od otrzymania szczepionki]” . „Więc przez pierwsze 20 dni naliczyłem 19 z nich - zaszczepionych – to 95 procent” – wyjaśnił kierownik zakładu pogrzebowego. „Następna liczba to 100 procent osób, które zmarły, zostały zaszczepione w ciągu dwóch tygodni”.
Dr Sanjay Verma jest kardiologiem praktykującym w Kalifornii, który od czasu wprowadzenia szczepionek obserwuje dramatyczny wzrost problemów z sercem .
„Poprzednia praca dr Gundry’ego wykazała wzrost markerów zapalenia serca po szczepieniu COVID-19. Co ciekawe, od grudnia 2021 r. do czerwca 2022 r. 100 procent pacjentów wymagających pilnego cewnikowania serca z powodu zawału serca zostało zaszczepionych, wielu z nich otrzymało dawki przypominające. Ponad połowa została niedawno zaszczepiona (w ciągu kilku tygodni). W hrabstwie, w którym 60 procent populacji jest zaszczepionych, ten trend był niepokojący” – powiedział Verma The Epoch Times.
„W VAERS odnotowano 31 470 zgonów po szczepieniu COVID-19. Zdecydowana większość z nich skupia się w ciągu siedmiu dni po szczepieniu. Dodatkowo istnieją inne niepokojące trendy. Dane z CDC wskazują, że we wrześniu 2019 r. i wrześniu 2020 r. doszło do 60 000 zgonów. Jednak we wrześniu 2021 r. liczba ta wzrosła do 90 000. Mamy również wiele postów w mediach społecznościowych na temat ludzi, zwłaszcza sportowców, którzy „umarli nagle” bez wyraźnej przyczyny” – powiedział Verma.
Verma uważa, że każdy niewyjaśniony zgon w ciągu kilku tygodni lub nawet miesięcy po szczepieniu powinien być „przebadany poprzez dokładną sekcję zwłok”, specjalnie zbadaną pod kątem białka kolczastego w mózgu, głównych naczyniach krwionośnych i sercu. „Wiemy, że białko kolca jest toksyczne dla naczyń krwionośnych, powodując dysfunkcję śródbłonka. Białko kolce jest również toksyczne dla mięśnia sercowego, powodując uszkodzenie mięśnia sercowego. Istnieją również doniesienia o przypadkach potwierdzonego przez autopsję zapalenia mózgu wywołanego szczepionką (zapalenie mózgu), zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia naczyń, z których wszystkie mogą powodować śmierć” – dodał Verma.
Funeral Directors Report 95 Percent of Corpses Had Received COVID Vaccination Within 2 Weeks of Death |