Voici un élément de discernement catholique fondamental, qui doit probablement peser dans la décision et faire que Mgr Mûller ne soit "pas un ami de Medjugorje" :

"N’obéissez à personne!" (Nemojte slušati nikogo!) : Par ces mots, selon la visionnaire Vicka, le 15 avril 1982 Notre-Dame parla aux deux rebelles Franciscains Ivica Vego et Ivan Prusina, les poussant à désobéir à l’évêque local et au vicaire général de leur ordre.

gillespio 17/01/2014 20:05:14
breaking news

2 journaux publient cet article

d'après eux, la commission ne dit
ni oui et ni non

mais la Commission ne s'oppose pas à Medjugorje comme un lieu de pèlerinage de la foi pour les fidèles

ils garderaient la même position que celle de Zadar en 1991.
J'espère que je ne fais pas d'erreur.Ce n'est pas clair
j'espère qu'on aura des précision bientôt
______________________________________

NOTA BENE :

L'Eglise devait statuer, c'est à dire qu'elle DOIT dire oui ou non. Si l'Eglise s'en tient, comme je le pense, à son jugement premier à savoir qu'elle ne reconnaît pas le caractère surnaturel des prétendues apparitions (décision de 1991), alors cela équivaudra à un NON.

Vous parlez donc de ce commentaire :

Il y a de fait, à ce qu'il me semble et si ce n'est pas le cas je suis prêt à me rétracter, une différence très nette en Droit canonique entre "constat de non surnaturalité" et "non constat de surnaturalité". Et le texte cité dans cette vidéo, tel que vous le citez en tout cas, semble seulement signifier qu'il est interdit de considérer la surnaturalité comme acquise (autrement dit, il reste loisible de l'évoquer à titre d'hypothèse à moins d'un nouveau jugement, plus contraignant, de l'Eglise sur le sujet).
Vous parlez de "ligne de crête". La foi catholique est une ligne de crête (entre l'excès pélagien et l'excès janséniste par exemple). Entre une hérésie, une erreur, un mensonge, ... et l'hérésie, l'erreur, le mensonge exactement opposé, il y a une ligne de crête qui est la Vérité chrétienne, apostolique, catholique, traditionnelle. Une théologie "catholique" qui ne s'embarasserait plus des détails, des nuances, des lignes de crête, serait une théologie hérétique et antichrist. Cela vaut aussi pour la nuance subtile entre "non constat de surnaturalité" et "constat de non surnaturalité".
Bien à vous et que Dieu vous bénisse !

Je vous réponds donc ici à ce passage de votre plus récent commentaire :

"En même temps, l'adversaire le plus acharné de Medjugorje que je connaisse est un "catho de gauche" passionné par Luther et pour qui la Foi catholique est un chemin humain vers Dieu parmi d'autres et je pense qu'il est raisonnable de supposer que son opposition à Medjugorge peut venir d'un éventuel refus de sa part de croire à la possibilité même de révélations privées en général."

Ce "catho de gauche" cher Sainte Croisade, n'est pas catholique. Il faut être prudents, il arrive que certains protestants se revendiquent catholiques, s'infiltrant dans les paroisses ou les groupes de prière, ne serait-ce que pour y inoculer leur venin et il faut bien reconnaître que parfois, ils n'ont pas grand chose à faire... J'ai vu quelques cas. Et quand bien même se croirait-il catholique, il ne l'est pas.

Normal qu'en ces conditions, vous ayez été hermétique à ses arguments, qui très certainement ne sont pas les bons attendu que pour les protestants, TOUTES les apparitions sont considérées comme tromperie du démon.

Je vous remercie Sainte Croisade, pour votre ouverture au discernement, ce qui n'est généralement pas le cas chez les partisans de Medjugorje. Beaucoup se braquent, vous interdisent à la critique comme l'utilisateur Gillespio, d'autres comme Fabienne Guérerro, vous "damnent" en vous menaçant de pêcher contre l'Esprit Saint... Un certain fanatisme règne pour tout ce qui concerne ces prétendus apparitions, ce qui n'est en soi, pas bon signe.

Pour répondre à votre argumentation, je dirai que nul n'est à l'abri d'être séduit, autrement Jésus ne nous aurait pas prévenus :

Mat:24 Il surgira des faux messies et des faux prophètes, ils produiront des signes grandioses et des prodiges au point d'égarer même les élus, si c'était possible.

islametverite
Malgré mon commentaire critique sur l'autre vidéo (je pense critique pour de bonnes raisons) je dois reconnaître que votre quatrième commentaire en partant du bas ici donne un argument très convainquant et j'avoue que j'ai peut-être été trop emballé par ces apparitions et que j'ai pu manqué de discernement.
En même temps, l'adversaire le plus acharné de Medjugorje que je connaisse est un "catho de gauche" passionné par Luther et pour qui la Foi catholique est un chemin humain vers Dieu parmi d'autres et je pense qu'il est raisonnable de supposer que son opposition à Medjugorge peut venir d'un éventuel refus de sa part de croire à la possibilité même de révélations privées en général ; tandis que les personnes les plus ferventes de Medjugorge que je connaisse sont d'authentiques Chrétiens dont un très saint Prêtre fortement engagé dans sa pastorale contre l'avortement et contre le "mariage" gay et pour l'aide aux persécutés pour la Foi, avec une saine Doctrine, un grand amour de Jésus au très saint Sacrement de l'autel, une grande franchise, une grande humilité, une apologétique développée contre l'islam, une totale soumission de communion au Pape et à son évêque, ... une jeune convertie qui va à la Messe tous les jours, ... une jeune fille très engagée dans l'évangélisation de rue, ... un fidèle de la forme extraordinaire, ... je crois que c'est tout. Difficile face à ces exemples de faire preuve de prudence et de ne pas se laisser aller à l'exaltation.
Mon jugement personnel ?
Attendre le jugement officiel de Rome !
"Roma locuta, causa finita est"

De "bons fruits" ne sont en aucune façon, la "PREUVE" de l'authenticité de phénomènes prétendus surnaturels, surtout lorsque ceux-ci n'ont toujours pas obtenu l'approbation de l 'Eglise et ce après plusieurs décennies.

IL faut apprendre à discerner avec les outils que nous a donné l'Eglise, plutôt que se laisser leurrer par d'apparents "bons fruits" dont nous ne pouvons être sûrs :

1 - qu'ils en soient réellement
2 - qu'ils soient durables

Comme je l'expliquais dans mon commentaires ci-dessous, les fidèles se rendent à Medjugorje et pour certains se convertissent non pas parce que la Sainte Vierge y apparaît, mais parce qu'ils en sont convaincus.

Quant aux prétendues "guérisons miraculeuses" avancées par les pro-Medjugorje, aucune n'a été reconnue par l'Eglise.

dvdenise, cette question des "bons fruits" a déjà été évoquée sur ce forum. Merci d'en prendre connaissance.

"Je précise au lecteur, que je n'ai aucun à priori sur la question des prétendues apparitions de Medjugorje. Cela me serait d'autant plus difficile que j'ai moi-même cru dur comme fer à ces phénomènes, qu'il s'agisse des "extases" des voyants ou des messages de la "Gospa". J'ai pendant près d'un an suivi de très près ces événements, obéissant aux recommandations de l'apparition, prier, jeûner, lire la Bible et. (les fameux "5 outils"). J'ai même fortement encourage à le faire par l'intermédiaire de mon site internet.... J'étais d'ailleurs aussi tombée sur deux sites présentant des éléments de discernement accablants contre les apparitions, mais ne pu que survoler ces lignes, sans en saisir le contenu que je vomissait littéralement, je n'en étais simplement pas capable et refusai même de lire. Ces évêques étaient forcément inspirés par Satan, il ne pouvait en être autrement... et le démon tentait de détruire l'oeuvre de la Gospa, jusqu'à ce que la Sainte Vierge me vint en aide après que j'ai prié et prié afin d'obtenir un éclairage sur certains faits.

Car je ne comprenais pas quel était l'intérêt du démon à faire prier le chapelet, se confesser, communier, jeûner etc. Cette question est l'argument qu'opposent aujourd'hui encore la majorité des fans de Medjugorje et pour cause ! Quelle logique.... démoniaque !

Je sentais néanmoins que quelque chose n'allait pas. Tiraillée par ces questions, j'entrepris alors de prier et demander l'assistance de l'Esprit Saint, j'ai supplié Notre Dame de m'aider à découvrir la vérité, car si quelqu'un pouvait le faire, c'était bien la première concernée !

Avec le recul, je constate que ce fut bien à priori, que je crus en ce que je reconnais aujourd'hui comme étant l'oeuvre du démon. Je n'étais informée d'aucun FAITS (ça ne m'intéressait pas) concernant l'histoire de Medjugorje, et m'accrochais à ce que je pensais être la réponse à un manque intérieur, une souffrance spirituelle laquelle exigeait de "voir pour croire", ou tout au moins que quelqu'un en ai la capacité pour moi. C'est hélas l'histoire de l'immense majorité des adeptes de cette monstrueuse mascarade, responsable du flux ininterrompu de "pèlerinages" depuis trois décennies, les gens CROIENT d'office ce qu'ils pensent être sur le point de toucher du doigt. Si les "voyants" ont des apparitions, pourquoi pas eux ?!

L'ultime argument : les conversions

Le phénomène des prétendues conversions nombreuses peut il constituer une preuve de l'authenticité des apparitions ? Evidemment non. Les gens viennent et se convertissent à Medjugorje, non pas parce que la Vierge y apparaît, mais parce qu'ils CROIENT qu'elle y apparaît. Nuance. Est-à dire que parce que Medjugorje serait une supercherie, il ne devrait être le théâtre d'aucune conversion, aucun "fruit" ? Evidemment pas non plus, car la FOI sauve, en dépit parfois du contexte et comment imaginer que Dieu, qui se sert de toute chose, toute situation pour convertir les coeurs puisse dédaigner pareille opportunité ?"