POURQUOI LES PROTESTANTS REJETTENT LE CULTE MARIAL ? ILS IGNORENT LA SAINTE ECRITURE ( 1 )

@La louange de mes lèvres
Mais ce qui est assez cocasse, permettez-moi de le dire, c'est qu'en postant cette présente vidéo, votre but était à mille lieu de parler de la Très Sainte Vierge Marie, puisque vous vouliez au contraire nous prouver que l'on peut soit disant tout à fait s'en passer (!!!), en nous montrant l'exemple de ce pasteur protestant.
Or, voici que la sainte Vierge, malgré vous, s'est invitée sur votre post protestant, et on ne parle que d'elle et de son Divin Fils !
Bien plus, VOUS NE CONNAISSIEZ PAS d'arguments solides tirés de l'Ecriture, à apporter aux protestants que vous aimez, pour justifier le culte d'hyperdulie que les catholiques rendent à la Mère de Dieu, et C'EST MOI, " L'HERETIQUE DE SERVICE ", qui vous les ai fourni sur un plateau :)))
C'est l'arroseur arrosé :)))
Ou plutôt, c'est l'accomplissement du précepte :
" Aimez vos ennemis,faîtes du bien à ceux qui vous persécutent. " ( Matthieu 5,44 )
J'espère que vous en ferez bon usage lorsque vous rencontrerez désormais vos chers amis protestants :)

Et pour couronner le tout, comment ne pas citer le magnifique psaume de David, qui montre à quel degré de gloire la Vierge était destinée de toute éternité dans le Dessein bienveillant du Père ?

psaume 44 :
Mon coeur a frémis de paroles belles,
j'ai dit : mon oeuvre est pour le roi,
ma langue est le roseau d'un scribe agile.

Tu es beau, le plus beau des enfants des hommes,
la grâce est répandue sur tes lèvres,
aussi tu es béni du Seigneur à jamais.

Ceins ton épée, vaillant à ton côté,
dans le faste et l'éclat, va, chevauche,
pour la vérité, la piété, la justice.

Tends la corde sur l'arc, il rend terrible ta droite,
tes flèches sont aigus, voici les peuples sous toi,
ils perdent coeur, les ennemis du roi.

Ton trône ô Dieu pour toujours et à jamais,
sceptre de droiture, le sceptre de ton règne !
Tu aimes la justice, tu hais l'impiété.

C'est pourquoi Dieu, ton Dieu t'as consacré d'une huile d'allégresse,
comme aucun de tes rivaux
la myhre et l'aloès coulent de tes habits.

Des palais d'ivoires, les harpes te ravissent,
parmi tes bien aimées sont des filles de rois,
à ta droite, une reine, sous les ors d'Ophir

Ecoute ma fille, regarde et tends l'oreille,
oublie ton peuple et la maison de ton père,
alors le roi désirera ta beauté :
il est ton Seigneur, prosterne-toi devant lui !
Tyr par des présents, déridera ton visage,
et les peuples les plus iches par maints joyaux serti d'or.

Vêtue de brocarts, la princesse est menée vers le roi, et des vierges la suivent.
On amène les compagnes qui lui sont destinées,
parmi joie et allégresse elles entrent au palais.
A la place de tes pères, te viendront des fils,
tu en feras des princes par toute la terre.

Que je fasse durer ton nom d'âge en âge,
que les peuples te louent dans les siècles des siècles.

@La louange de mes lèvres
Cette vidéo a d’ailleurs plu à des catholiques qui l’ont vue, likée et commentée.
Et comme nous sommes sur un site qui s'affiche comme catholique avant tout vous l'avez surement remarqué, il est plus que normal que d'autres soient gênés du caractère protestant de votre post, et le manifeste de manière simple et directe. Encore une fois, la remarque de gili22 n'était pas dénuée de sens : Arthur Blessitt n'est pas anticatholique ? C'est quelqu'un de très religieux ? Mais comment expliquer qu'il ne puisse pas communier sacramentellement au CORPS et au SANG de Notre Seigneur Jésus, comme tout chrétien accomplit doit pouvoir le faire ?
" Qui mange mon Corps et boit mon Sang demeure en Moi et Moi en lui "
" Si vous ne mangez pas mon Corps ni ne buvez mon Sang, vous n'aurez pas ma Vie en vous "
L'exemple qu'il donne n'est donc pas la bonne voie, tout sincère qu'il puisse être. C'est d'ailleurs ce que j'avais développé dans mes commentaires sur votre post, de manière pacifique et respectueuse du reste, avant que vous ne bloquiez notre échange qui vous faisait peur, visiblement :)

Le fait que vous ayez exhumé mon ex pseudo « AbbaPère » comme s'il pouvait être une hérésie pour faire oublier vos paroles matériellement très hérétiques (oui, oui) est en effet à mourir de rire, quoi que vous en dites dans votre désir de ne pas vouloir démordre de vos erreurs.
En plus d'être un faux témoignage assumé - ce qui montre bien que ce n'était certainement pas de "l'espièglerie" (!!!) de votre part de m'attaquer - car j'ai totalement accepté de corriger mon propos, et l'ai explicité en toute clareté, que vous le preniez ainsi montre simplement que vous êtes toujours dans les mêmes dispositions que lorsque vous aviez ce pseudo. Donc si je résume : vous vous plaignez que je ne me frappe pas la poitrine devant vous, alors que vous refusez systématiquement d'accepter vos erreurs passées, en en convenant simplement, chrétiennement.

Puisque vous le voulez, je vais vous donner un exemple ( à mourir de rire, c'est entendu ). Je m'appelle Emmanuel, je me suis inscrit sur Gtv avec le pseudo "AbbaPère", quelqu'un vient poliment m'en faire la remarque en me disant que je ne peux pas continuer ainsi, et qu'il faut que j'en change. Voici quelle aurait été ma réaction, en gros :

" Merci de votre remarque, vous savez je ne voulais pas offenser qui que ce soit sur ce site, j'ai pris ce pseudo en référence à mon prénom Emmanuel qui veut dire "Dieu avec nous" , sans réfléchir à la conséquence, et non pour me mettre à la place de Dieu. Mais maintenant que vous me le dîtes, je comprends que cela puisse évidemment poser problème à plusieurs de m'appeler "AbbaPère", d'autant que nous avons parfois des différents. Je demande pardon à ceux que cela aurait pu choquer, et je vais prendre tel pseudo à la place. "

Au lieu de quoi, je ne vais pas vous rappeler le genre de réaction blessante que vous avez eu vis-à-vis de ceux qui osaient vous critiquer. C'était sans aucun doute profonde humilité de votre part... Et pourquoi ne pas avoir choisi de prendre "Emmanuel" comme pseudo ? Non, décidément vous ne distinguez pas ce qui différencie "Emmanuel" de "AbbaPère".
Voici : Emmanuel peut très bien être pris comme pseudo. Pas "AbbaPère", qui est le nom de Dieu, utilisé par tous les chrétiens pour adorer Dieu. Quel genre d'humain êtes-vous pour ne pas comprendre une chose si simple ?

Je n’ai pas changé d'avis. Il n’existe qu’un seul sauveur, Jésus-Christ.

C'est très bien que "vous n'ayez pas changé d'avis" En réalité, en disant cela, Emmanuel, vous nous montrez encore mieux votre côté protestant : vous êtes votre propre pape, la propre référence de votre théologie, basée certes sur l'Ecriture... Mais comme tous les pasteurs protestants, il s'agit bien de votre avis, de vos commentaires de l'Ecriture. Si vous changiez d'avis, cela ne poserait aucun problème !
Quant à moi et à la plupart sur ce site catholique, mon avis est qu'il faut croire à tout ce que la Tradition catholique nous a transmis de la part des apôtres, et qui ne changera pas au gré du vent.
Saint Paul n'a qu'un seul but dans toutes ses épîtres : rendre témoignage au Christ, le Sauveur du monde, dont le Nom est le seul sous le ciel par lequel nous puissions être sauvé.
Ecoutez-le parler aux Colossiens :

Rendez grâces au Père, qui vous a rendus capables d'avoir part à l'héritage des saints dans la lumière, qui nous a délivrés de la puissance des ténèbres et nous a transportés dans le royaume du Fils de son amour, en qui nous avons la rédemption, la rémission des péchés.

Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création. Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui. Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui. Il est la tête du corps de l'Eglise; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier. Car Dieu a voulu que toute plénitude habitât en lui; il a voulu par lui réconcilier tout avec lui-même, tant ce qui est sur la terre que ce qui est dans les cieux, en faisant la paix par lui, par le sang de sa croix.

Et vous, qui étiez autrefois étrangers et ennemis par vos pensées et par vos mauvaises oeuvres, il vous a maintenant réconciliés par sa mort dans le corps de sa chair, pour vous faire paraître devant lui saints, irrépréhensibles et sans reproche, si du moins vous demeurez fondés et inébranlables dans la foi, sans vous détourner de l'espérance de l'Evangile que vous avez entendu, qui a été prêché à toute créature sous le ciel, et dont moi Paul, j'ai été fait ministre.

Son but n'est clairement pas de parler en même temps du rôle unique de Marie au côté du seul Sauveur, plus qu'en généralité ; il ne parle que de la participation de chaque chrétien aux souffrances rédemptrice du Christ, comme il suit :

"Je me réjouis maintenant dans mes souffrances pour vous; et ce qui manque aux souffrances du Christ, je l'achève en ma chair, pour son corps, qui est l'Eglise. "

@apvs a écrit : "En réalité, depuis le début, Emmanuel, vous saviez ce que je voulais dire : par ce com pertinent, vous faîtes ( enfin ) vraiment avancer le débat ! Je vous en suis reconnaissant."

Détrompez-vous André. Désolé d’avoir à vous le dire avec franchise. Car si je constate que vous savez raisonner et prendre de la hauteur par rapport à votre inclination hérétique quant à la Mère de Dieu, il n’empêche que je constate également que certains de vos mots et de vos réflexions trahissent un problème. Votre assertion très malheureuse « deux sauveurs de l’humanité » n'est pas isolée, elle fait suite en effet à d’autres remarques passées allant dans le même sens, lorsque par exemple vous n’aviez pas vu de différence entre les expressions « incomparablement plus glorieuse » et « infiniment plus glorieuse » quant à la gloire céleste de Marie par rapport à celle des Anges et des autres Saints, ou lorsque vous aviez trouvé problématique que je rappelle que la vie éternelle dans l'autre monde consistera avant tout en une contemplation de la gloire DE DIEU et non de la gloire de la Mère de Dieu qui n’en est et n’en sera qu’un reflet (certes incomparable) parmi d’autres : « Père, je veux que là où je suis ceux que tu m'as donnés soient aussi avec moi, afin qu'ils voient MA GLOIRE, la gloire que tu m'as donnée, PARCE QUE TU M'AS AIME AVANT LA FONDATION DU MONDE ».

Plutôt que de vous vexer de mes remarques sincères et argumentées, et plutôt que d’entrer dans une logique d’inversion accusatoire infondée, ne pensez-vous pas qu’il eût été plus chrétien et marial de les accepter calmement et humblement ? Bien à vous

Sainte Vierge Marie, ô toute immaculée !
Vous êtes la Mère de Dieu Jésus-Christ notre Seigneur, et la Mère de l’Église, dont nous sommes les membres.
C’est pourquoi Vous êtes aussi ma Mère et ma Reine.
C’est à ce titre que moi, N ....., je m’adresse à Vous au milieu des combats que je livre pour Vous, afin de me confier à Vous pour le triomphe et l’avènement du Règne de votre Fils et Seigneur.
Me souvenant des paroles que Vous avez dites à Lourdes : « Je suis l'Immaculée Conception », et plus encore de la grande promesse que Vous avez faite à Fatima : « Mais à la fin mon Cœur Immaculé triomphera »,
Me souvenant surtout de votre part dans l’œuvre de l’Incarnation et de la Rédemption, qui fonde ces paroles, car c’est en Vous que le Verbe s’est incarné et ce n’est qu’en Vous associant à son Sacrifice qu’Il a voulu me racheter du péché, Vous en ayant rachetée Vous-même en Vous préservant de toutes ses traces,
Et sachant que je glorifie Dieu et que j’accompli Sa volonté en me tournant ainsi vers Vous,
Je Vous en supplie, ô Mère et Reine de mon cœur, de ma vie et de mes travaux, regardez-moi, votre enfant qui suis aussi votre serviteur. Prenez-moi en pitié, moi qui ne veux au fond de moi-même que travailler à l’instauration dans nos cités du règne de Votre Fils, selon la prière que Lui-même nous a enseignée : « Que votre Règne arrive sur la terre comme au ciel ».
Sachant que la toute puissance du Christ repose entre vos mains et que tout l’amour de son cœur passe par le Vôtre pour se donner à nous, c’est à Vous que je m’adresse et, sûr(e) d’être accueilli(e) par Vous, ô Mère, je me consacre à Vous, à votre Cœur Immaculé.
Par cet acte, je me livre à vous, vous priant de me considérer comme vous appartenant entièrement et sans retour. C’est donc à Vous qu’il appartient de me défendre, de me protéger, de me purifier et de me conduire à la victoire en me faisant remplir dans l’Eglise et dans le monde la mission que Dieu, dans sa providence, m’a confiée. A Vous, par conséquent, sera aussi la gloire de ce triomphe, c’est-à-dire du service que j’aurai accompli. Par là se réalisera le dessein de Dieu : le Règne du Christ par le Règne de Marie, puisqu’en réalité c’est un seul et même Règne, où tout nous est donné par le Christ, y compris Marie, et où tout nous est donné par Marie, et d’abord le Christ.
Que, donc, je Vous appartienne pour mieux appartenir à mon Seigneur, et que je comprenne toujours mieux que le Règne du Cœur du Christ ne peut être instauré que par le Règne de votre propre Cœur.
C’est pourquoi, ô notre Mère et notre Reine, en scellant avec Vous l’alliance de cette consécration, je m’engage à Vous prier et à Vous faire prier toujours davantage, spécialement par le chapelet quotidien, et d’abord à travailler à Vous connaître et à Vous faire connaître davantage, selon mes propres possibilités. Mais dès maintenant je m’engage à mieux vivre avec Vous, en Vous, par Vous et pour Vous, ma vie chrétienne et mon travail pour l’avènement de votre Règne, par lequel et dans lequel s’instaurera celui de votre Fils, Notre Seigneur.
Et que par là j’apporte ma contribution, telle que Dieu me la demande, à la paix dans le monde et au salut des hommes, à la gloire de vos deux Cœurs unis et de la Très Sainte Trinité, dès maintenant et pour l’éternité.
Ainsi soit-il.

@La louange de mes lèvres
Elle n'est pas une créature QUI SAUVE INDEPENDAMMENT DU CHRIST, seul sauveur.
Et bien voilà, un grand merci, nous sommes d'accord pour le formuler ainsi ! ( j'allais dire : tout ce ramdam pour ça ). C'est la confirmation de ce que j'avais dit ailleurs... Elle sauve bien, oui, on pourrait la croire "sauveuse comme Jésus est Sauveur", tant sa puissance maternelle peut accomplir pour le salut de ses enfants, alors qu'en réalité, elle ne sauve qu'en obtenant le salut du Christ, par son intercession si puissante...

En effet. C’est donc que l’œuvre sainte et suréminente de Marie Mère de Dieu ne peut se comprendre qu’à la lumière de cette VÉRITÉ CENTRALE, sauf à s’égarer.

La encore, merci d'être bien d'accord avec moi, puisque : l'oeuvre sainte et suréminente de Marie Mère de Dieu PEUT DONC SE COMPRENDRE !
Et pour ma part, j'ajouterai que c'est une nécessité, au risque de se trouver en complet déséquilibre dans sa spiritualité.

Non, la seule... RENDUE digne du Christ pour être le tabernacle du Dieu vivant.

Au passage, merci de confirmer QU'ELLE EST LA SEULE rendue pleinement digne du Christ dès cette terre, et au point de régner à la droite du Roi comme Reine des cieux, ET QUE POURTANT, CELA NE S'OPPOSE PAS AVEC LA GLOIRE DES SAINTS : elle n'éclipse pas ce faisant même le plus petit des saints du Ciel, car la gloire des élus participe à son bonheur éternel, et elle leur donne de participer à sa propre gloire qu'elle reçoit du Christ Dieu.

"comme si (Marie) était son egal (du Christ)"

« Comme si », en effet.
Oui, l’Eglise a bien raison de célébrer les Cœurs unis de Jésus et Marie car c'est la vérité.

En réalité, depuis le début, Emmanuel, vous saviez ce que je voulais dire : par ce com pertinent, vous faîtes ( enfin ) vraiment avancer le débat ! Je vous en suis reconnaissant.

« On ne peut plus explicite » à condition, je le répète, de ne pas perdre de vue que la source du salut est en Jésus SEUL. Sinon, on verse dans l’hérésie, par exemple en finissant par se convaincre à tort que Marie soit coéternelle au Fils, Verbe éternel de Dieu.

Et bien, gardons-nous bien de cette hérésie, dont il ne fut pour ma part jamais question, malgré la maladresse objective d'une de mes précédentes formulations, qui demandait effectivement ces éclaircissements à la lumière de la Parole de Dieu.

Catéchèse de S. Jean-Paul II sur Notre-Dame :

Cher(e) ami(e)s ,

1. Nous avons vu dans nos catéchèses précédentes que, dans la réflexion doctrinale de l'Église d'Orient, l'expression "pleine de grâce " fut interprétée dès le VIe siècle dans le sens d'une sainteté singulière qui saisit Marie dans toute son existence. Elle inaugure ainsi la création nouvelle.

À côté du récit lucanien de l'Annonciation, la Tradition et le Magistère ont vu dans ce que l'on appelle le Protévangile (Gn 3, 15) une source scripturaire de la vérité de l'Immaculée Conception de Marie. Ce texte a inspiré, à partir de l'ancienne traduction latine : " Elle t'écrasera la tête ", de nombreuses représentations de l'Immaculée qui écrase le serpent sous ses pieds.

Nous avons déjà eu l'occasion de rappeler que cette traduction ne correspond pas au texte hébreu, où ce n'est pas la femme, mais bien sa descendance, qui écrase la tête du serpent. Ce texte n'attribue donc pas à Marie, mais à son Fils, la victoire sur Satan. Cependant, puisque la tradition biblique établit une profonde solidarité entre celle qui engendre et sa descendance, la représentation de l'Immaculée qui écrase le serpent est cohérente avec le sens originel du passage : elle le fait non pas par sa propre force mais par grâce de son Fils.

2. Dans ce même texte biblique, on proclame en outre l'inimitié entre la femme et sa descendance, d'une part, et le serpent et sa descendance, d'autre part. Il s'agit d'une hostilité expressément établie par Dieu, qui prend un relief singulier si nous considérons le problème de la sainteté personnelle de la Vierge. Pour être l'ennemie inconciliable du serpent et de sa descendance, Marie doit être exempte de toute domination du péché. Et cela dès le premier moment de son existence.

À cet égard, l'Encyclique Fulgens corona, publiée par le Pape Pie XII en 1953 pour commémorer le centenaire de la définition du dogme de l'Immaculée Conception, propose cette argumentation : "Si, à un moment donné, la Bienheureuse Vierge Marie était restée privée de la grâce divine, parce que souillée dans sa conception par la tache héréditaire du péché, il y aurait eu entre elle et le serpent – du moins pendant cet espace de temps, si court qu'il eût été – non pas l'éternelle inimitié dont il est fait mention depuis la tradition primitive jusqu'à la définition solennelle de l'Immaculée Conception de la Vierge, mais bien plutôt un certain asservissement (AAS 45 [1953], 579) (DC 1953, no 1158, col. 1283. NDLR).

L'hostilité absolue établie par Dieu entre la femme et le démon postule donc en Marie l'Immaculée Conception, c'est-à-dire une absence totale de péché, dès le début de sa vie. Le Fils de Marie a remporté la victoire définitive sur Satan et en a fait bénéficier par anticipation sa Mère, la préservant du péché. En conséquence, le Fils lui a accordé le pouvoir de résister au démon, réalisant ainsi dans le mystère de l'Immaculée Conception l'effet le plus notable de son oeuvre rédemptrice.

3. L'appellation " pleine de grâce " et le Protévangile, en attirant notre attention sur la sainteté spéciale de Marie et sur sa complète exemption de l'influence de Satan, nous font comprendre, dans le privilège unique que le Seigneur a accordé à Marie, qu'un ordre nouveau commence, qui est le fruit de l'amitié avec Dieu et qui comporte, par conséquent, une inimitié profonde entre le serpent et les hommes.

Comme témoignage biblique en faveur de l'Immaculée Conception de Marie, on cite souvent, aussi, le chapitre XII de l'Apocalypse, où l'on parle de " la femme revêtue de soleil" (12, 1). L'exégèse actuelle est d'accord pour voir en cette femme la communauté du Peuple de Dieu, qui engendre dans la douleur le Messie ressuscité. Mais, à côté de cette interprétation collective, le texte suggère une interprétation individuelle lorsqu'il affirme : "La Femme mit au monde un fils, un enfant mâle, celui qui sera le berger de toutes les nations, les menant avec un sceptre de fer" (12, 5). On admet ainsi, par cette référence à l'enfantement, une certaine identification de la femme revêtue de soleil avec Marie, la Femme qui a mis le Messie au monde (" à la lumière "). La femme-communauté est décrite en effet sous les apparences de la femme-Mère de Jésus.

Caractérisée par sa maternité, la femme " était enceinte, et elle criait, torturée par les douleurs de l'enfantement" (12, 2). Cette annotation renvoie à la Mère de Jésus au pied de la Croix (cf. Jn 19, 25) où elle participe, le coeur transpercé par une épée (cf. Lc 2, 35), au travail de l'enfantement de la communauté des disciples. Malgré ses souffrances, elle est " revêtue de soleil " – c'est-à-dire qu'elle porte le reflet de la splendeur divine – et elle apparaît comme un " signe grandiose" du rapport sponsal de Dieu avec son peuple.

Même si elles n'indiquent pas directement le privilège de l'Immaculée Conception, ces images peuvent être interprétées comme des expressions de l'amour du Père qui entoure Marie de la grâce du Christ et de la splendeur de l'Esprit.

Enfin, l'Apocalypse invite à reconnaître plus particulièrement la dimension ecclésiale de la personnalité de Marie : la femme revêtue de soleil représente la sainteté de l'Église, qui se réalise pleinement dans la Sainte Vierge, en vertu d'une grâce singulière.

4. À ces affirmations scripturaires auxquelles se réfèrent la Tradition et le Magistère pour fonder la doctrine de l'Immaculée Conception, paraissent s'opposer les textes bibliques qui affirment l'universalité du péché.

L'Ancien Testament parle d'une contagion due au péché qui touche tout " petit né d'une femme " (Ps 50, 7 ; Jb 14, 2). Dans le Nouveau Testament, Paul déclare que, à la suite de la faute d'Adam, "tous ont péché " et que "la faute commise par un seul a conduit tous les hommes à la condamnation " (Rm 5, 12. 18). Donc, comme le rappelle le Catéchisme de l'Eglise catholique, le péché originel "affecte la nature humaine" qui se trouve ainsi " dans un état déchu ". Aussi le péché est-il transmis "par propagation à toute l'humanité, c'est-à-dire par la transmission d'une nature humaine privée de la sainteté et de la justice originelles" (n. 404). Paul admet cependant une exception à cette loi universelle : le Christ, celui " qui n'a pas connu le péché " (2 Co 5, 21) et qui a pu ainsi faire surabonder la grâce " là où le péché a abondé " (Rm 5, 20).

Ces affirmations ne portent pas nécessairement à la conclusion que Marie a été impliquée dans l'humanité pécheresse. Le parallèle, établi par Paul, entre Adam et le Christ, est complété par celui qui existe entre Ève et Marie : le rôle, important, de la femme dans le drame du péché, l'est aussi dans la rédemption de l'humanité.

Saint Irénée présente Marie comme la nouvelle Ève qui, par sa foi et son obéissance, a fait contrepoids à l'incrédulité et à la désobéissance d'Ève. Un tel rôle dans l'économie du salut requiert l'absence de péché. Il convenait que comme le Christ, nouvel Adam, Marie, nouvelle Ève, n'eût pas connu le péché et qu'elle fût ainsi plus apte à coopérer à la rédemption.

Le péché qui traverse l'humanité comme un torrent, s'arrête devant le Rédempteur et sa fidèle Collaboratrice. Avec une différence substantielle : le Christ est totalement saint en vertu de la grâce qui, dans son humanité, découle de la personne divine ; Marie est toute sainte en vertu de la grâce reçue par les mérites du Sauveur.

@apvs

Si je puis me permettre André, je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’utiliser autant les majuscules, le surlignage et les couleurs car je trouve que cela nuit à la lisibilité de vos commentaires.

Apvs : « Que si les premiers chretiens, et saint paul en premier, n'avaient pas parler a ce point uniquement de la croix, uniquement du christ, uniquement de la redemption qui n'est qu'en lui, le seul sauveur, alors qui l'aurait fait, qui ??? c'etait le temps du kerygme dans sa forme la plus epuree »

En effet. C’est donc que l’œuvre sainte et suréminente de Marie Mère de Dieu ne peut se comprendre qu’à la lumière de cette VÉRITÉ CENTRALE, sauf à s’égarer. Ainsi que je l’ai déjà écrit, le « fiat » de Marie, première créature humaine à avoir été rachetée pleinement par le Sang de l’Agneau de Dieu, ne fut possible que par le « Oui » antérieur du Verbe éternel :

« C'est pourquoi le Christ, entrant dans le monde, dit : Tu n'as voulu ni sacrifice ni offrande, Mais tu m'as formé un corps;Tu n'as agréé ni holocaustes ni sacrifices pour le péché. Alors j'ai dit: Voici, je viens. Dans le rouleau du livre il est question de moi pour faire, ô Dieu, ta volonté. Après avoir dit d'abord : Tu n'as voulu et tu n'as agréé ni sacrifices ni offrandes, Ni holocaustes ni sacrifices pour le péché ce qu'on offre selon la loi, il dit ensuite: Voici, je viens Pour faire ta volonté. Il abolit ainsi la première chose pour établir la seconde. C'est en vertu de cette volonté que nous sommes sanctifiés, par l'offrande du corps de Jésus-Christ, une fois pour toutes. » ( Epitre aux Hébreux de St Paul )

Apvs : « Pour que l'oeuvre de la Rédemption fut parfaite, irréprochable, il fallait que les deux sexes soient représentés, sinon à égalité ( seul le Christ Dieu est LE Sauveur ) du moins à un degré d'union totale, dans une correspondance totale »

Votre remarque me semble pertinente à condition de ne pas perdre de vue que Marie est elle aussi avant tout une créature sauvée et très humble, à qui Dieu a voulu dans Sa Sagesse éternelle confié une mission de maternité surnaturelle et universelle dans l'Esprit. Elle n'est pas une créature qui sauve indépendamment du Christ, seul sauveur.

Apvs : « Marie est la SEULE DIGNE DU CHRIST, LA SEULE QUI TRÔNE A CES CÔTES, "COMME SI ELLE ETAIT SON EGAL", ALORS QU'ELLE A SEULEMENT TOUT ACCES A SON SACRE COEUR, QU'IL NE PEUT RIEN LUI REFUSER. »

Non, la seule... RENDUE digne du Christ pour être le tabernacle du Dieu vivant.
Apvs : « La seule qui trône a ces côtes, "comme si elle etait son egal", alors qu'elle a seulement tout acces a son sacre coeur, qu'il ne peut rien lui refuser. C'est pourquoi l'Eglise catholique a Ô combien raison de célébrer les " Coeurs unis de Jésus et Marie ". »

« Comme si », en effet.

Oui, l’Eglise a bien raison de célébrer les Cœurs unis de Jésus et Marie car c'est la vérité.

Apvs : « Et elle a Ô combien raison de prier comme le Seigneur l'a enseigné à soeur Consolata Betrone : " Jésus, Marie, je vous aime ! SAUVEZ LES ÂMES !!! " On ne saurait être plus explicite. »

« On ne peut plus explicite » à condition, je le répète, de ne pas perdre de vue que la source du salut est en Jésus SEUL. Sinon, on verse dans l’hérésie, par exemple en finissant par se convaincre à tort que Marie soit coéternelle au Fils, Verbe éternel de Dieu.

Merci pour cet échange. Bonne nuit

@La louange de mes lèvres
La compréhension par l’Eglise de l’œuvre suréminente de Marie aux plans de la co-rédemption et de la co-médiation ne fut que progressive. Le Nouveau Testament est objectivement très christocentrique. Tout le propos tourne autour du salut en Jésus-Christ seul. Entre autres versets,...

Vous avez raison d'insister sur ce point, car cela semblerait donner du crédit au point de vue des protestants ( outre les arguments bibliques irréfutables qui sont mentionnés dans ces deux articles, et qui crèvent littéralement les yeux ).
Mais à cela, il convient, il me semble, de répondre ainsi :

La Croix du Christ a une puissance tellement sans limite d'attraction, une puissance - passez-moi l'expression - pour ainsi dire "hypnotique" tant il est impossible de s'en détacher une fois qu'on y a cru, une fois qu'on a mis en Jésus-Christ toute son espérance,
QUE SI LES PREMIERS CHRETIENS, ET SAINT PAUL EN PREMIER, N'AVAIENT PAS PARLER A CE POINT UNIQUEMENT DE LA CROIX, UNIQUEMENT DU CHRIST, UNIQUEMENT DE LA REDEMPTION QUI N'EST QU'EN LUI, LE SEUL SAUVEUR,
ALORS QUI L'AURAIT FAIT, QUI ???
C'ETAIT LE TEMPS DU KERYGME DANS SA FORME LA PLUS EPUREE,
IL NE S'AGISSAIT PAS DE FAIRE DES SERMONS SUR L'ARCHANGE SAINT MICHEL,
SUR CHACUN DES NEUF CHOEURS DES ANGES,
ET DE FAIRE DE GRANDES ENVOLEES MARIOLOGIQUES ALORS QU' ON N'AVAIT PAS MÊME ENCORE DEFINI PAR UN DOGME QU'ELLE ETAIT BIEN LA MERE DE DIEU, LA "THEOTOKOS" !

C'est pourquoi vous avez raison de dire que "la compréhension par l’Eglise de l’œuvre suréminente de Marie aux plans de la co-rédemption et de la co-médiation ne fut que progressive. " Mais une fois que l'Esprit-Saint a mis tout en lumière par la voix de la Tradition catholique, il n'y a pas lieu de revenir en arrière : ignorer le dessein de Dieu sur l'humble Vierge Marie, qui n'a voulu venir vers l'homme qu'en passant par elle, et désirant que l'homme prenne à son tour le MÊME CHEMIN pour venir à Lui, allant jusqu'à faire passer toutes ses grâces par les mains de cette si Douce Mère du Ciel, gage de salut pour l'homme, et sans qui le salut de l'homme serait assez compromis ( ce n'est pas une hérésie, c'est un propos de saint Alphonse de Ligori, docteur de l'Eglise...), c'est une grave faute du protestantisme, et ce n'est pas parce que la Sainte Ecriture ne lui parle pas de Marie, la Nouvelle Arche d'Alliance ! (cf article). Il serait bon de le leur rappeler, avec courtoisie certes, mais non sans fermeté.

Aux citations que vous produisez de saint Paul, il s'agit donc de prendre concience que
CE SONT CES PAROLES QUI ONT ETE LE SOCLE DE LA VRAIE MARIOLOGIE :
ADAM NE FUT PAS SEUL DANS LA CHUTE QUI INTRODUISIT LA MORT DANS L'HUMANITE : EVE FUT AU MOINS AUSSI RESPONSABLE QUE LUI !
ET LA, POINT N'EST BESOIN DE CHERCHER TRES LOIN LA JUSTIFICATION DU RÔLE DE MARIE, "NOUVELLE EVE" AU CÔTE DU "NOUVEL ADAM".
Pour que l'oeuvre de la Rédemption fut parfaite, irréprochable, il fallait que les deux sexes soient représentés, sinon à égalité ( seul le Christ Dieu est LE Sauveur ) du moins à un degré d'union totale, dans une correspondance totale : Marie est la SEULE DIGNE DU CHRIST, LA SEULE QUI TRÔNE A CES CÔTES, "COMME SI ELLE ETAIT SON EGAL", ALORS QU'ELLE A SEULEMENT TOUT ACCES A SON SACRE COEUR, QU'IL NE PEUT RIEN LUI REFUSER.

C'est pourquoi l'Eglise catholique a Ô combien raison de célébrer les " Coeurs unis de Jésus et Marie ".

Et elle a Ô combien raison de prier comme le Seigneur l'a enseigné à soeur Consolata Betrone :
" Jésus, Marie, je vous aime ! SAUVEZ LES ÂMES !!! "
On ne saurait être plus explicite.

@La louange de mes lèvres
Depuis le Concile Vatican II ? Saint Pie X n'a-t-il pas été à l'origine du retour des fidèles à la communion fréquente, ce qui est la condition pour se sentir concerné par l'oeuvre du salut, et stimuler le désir de lire l'Ecriture Sainte ? L'Eglise, dans sa sagesse, a bien compris qu'il ne fallait pas séparer les deux Tables qui n'en font qu'une, où les fidèles croyants viennent se nourrir de la Vie Etrenelle : la Table de la Sainte Eucharistie, et celle de la Parole. J'admets que les moyens de communication modernes ont pu aider les fidèles à s'abreuver aux sources d'eau vive de la Parole, mais c'est indépendant, précisément du concile Vatican II... de mon point de vue.
Bonne soirée +

@apvs

Non, je n’ai pas évoqué ces hérésies théoriques et pratiques d’une partie des catholiques quant au culte de Marie et des saints comme étant la seule cause des préjugés anti-catholiques des protestants de bonne volonté.

Le « protestant moyen » connaissait mieux dans le passé et connait mieux à présent le contenu de l’Ecriture que le « catholique moyen », bien que cela soit de moins en moins le cas depuis le Concile Vatican II, insistant sur l'importance de l’Ecriture lue à la lumière de la Tradition, grâce aussi aux moyens de communication modernes.

apvs a écrit : « Pour moi, il me semble plus qu'hasardeux de déclarer que les protestants s'éloignent de l'Eglise catholique parce qu'on y rend un culte à Marie qui est excessif ! Ils s'éloignent de l'Eglise catholique D'ABORD ET AVANT TOUT PARCE QU'ILS IGNORENT LE SENS DES ECRITURES, QU'ILS DECLARENT CONNAÎTRE MIEUX QUE LES AUTRES. »

Je dirai plutôt qu’il est hasardeux de déclarer qu'une partie des protestants de bonne volonté s'éloignent de l'Eglise catholique POUR L’UNIQUE RAISON qu’une partie des catholiques se laissent aller de fait à des hérésies au plan théorique et au plan pratique quant au culte marial. Car en effet il existe d’autres causes expliquant ces préjugés protestants anti-catholiques, dont en effet l’ignorance de l’Ecriture elle-même et surtout du trésor de la Tradition sacrée qui permet de comprendre de manière profonde, détaillée et plus sûre l’Ecriture. Vous avez eu raison à cet égard de publier ces documents qui montrent la cohérence et la beauté de la foi catholique sur cette question.

Il n’en demeure pas moins que l’on peut regretter que le « catholique moyen » n’ait pas cultivé le même goût et la même passion pour l’Ecriture que le « protestant moyen », alors que Saint Jérôme écrivit ceci : « Ignorer les Ecritures, c'est ignorer le Christ » (St Jérôme)

La compréhension par l’Eglise de l’œuvre suréminente de Marie aux plans de la co-rédemption et de la co-médiation ne fut que progressive. Le Nouveau Testament est objectivement très christocentrique. Tout le propos tourne autour du salut en Jésus-Christ seul. Entre autres versets, citons ceux-là : « Il n'y a aucune différence, en effet, entre le Juif et le Grec, puisqu'ils ont tous un même Seigneur, qui est riche pour tous ceux qui l'invoquent. Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé. » ( Romains 10 ). « Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés » (Actes 4.12). « Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ » (1 Timothée 2.5).

Si bien que tous les passages concernant directement ou de façon cryptée Marie mère de Jésus peuvent être interprétés de différentes façons. Marie Mère de Dieu est certes un immense trésor que la Tradition sacrée n’a cessé d’approfondir. Elle est une Mère céleste qui sait rendre plus sûr et rapide pour les âmes le chemin de salut vers le Christ, seul Sauveur.