Prophétie de Anne Catherine Emmerich

@apvs Il y avait des choses qui étaient inconnues à l'époque. Personne n'a sut avant sa mort que Liénart était un Franc-Maçon. Le principe est très simple: au moindre doute il faut tout à fait rejeter comme invalide quelconque consécration. Et le doute est suffisant pour déclarer l'invalidité, comme la certitude morale est nécessaire pour déclarer la validité. Ainsi pour plusieurs raisons quant à l'appartenance maçonnique de Liénart on ne peut accepter la validité des ordres de Marcel Lefebvre, la fraternité elle même en a douté mais a donné de mauvaises raisons quand à sa validité comme je le rapporte dans l'article: "Pourquoi Marcel Lefebvre ne fut jamais prêtre ou évêque". Si Marcel avait été consacré prêtre par quelqu'un d'autre, il n'y aurait strictement aucune raison de douter de sa consécration, tant de prêtre, que d'évêque. Puisque c'est par le fait qu'il n'a pas reçu la prêtrise qu'il n'a pu devenir évêque (l'intention des co-consécrateurs et leur participation lors de la cérémonie de 1947 aurait suffit pour l'élever à l'épiscopat). Mais comme il y a un doute sérieux sur le caractère de sa prêtrise, il subsiste sur celui de son épiscopat, et comme il subsiste un doute, on ne peut absolument pas accepter sa consécration et celles qu'il a faite lui même et tout seul. Si cela est arrivé que Mgr Castro-Meyer se soit joint à lui pour cela, les personnes consacrées sont validement consacrées.
-Les consécrations effectuées par Mgr Castro-Meyer sont a priori valide puisque vrai évêque, utilisant le vrai rite, avec une intention droite.
-Celles effectuées par Mgr Thuc sont au mieux douteuses, car il à témoigné lui même avoir consacré des prêtres et des évêques sans en assumer l’intention, juste parce qu'il avait besoin d'argent... Bien qu'il fut un vrai évêque, utilisant le vrai rite ! Donc exit les consécrations de "mgr" Guérard, et celle de ses successeurs ou collaborateurs, CMRI, SSPV, IMBC et compagnie.
-Les consécrations effectuées dans les Eglises orientales en union avec la Rome moderniste sont aussi à priori valides, puisque les rites ont seulement étés traduits en langue vernaculaire, ce qui ne change ni la matière, ni la forme des sacrements.
-Le Novus Ordo est totalement invalide, donc ceux consacrés par ce rite ne sont que des laïcs déguisés en prêtres.
-Ceux qui ont un hérétique, un franc-maçon, ou autre caractère versatile dans leur lignée de consécration, ne peuvent être acceptés comme vrai prêtres, ou vrai évêque, pour les mêmes raison que celle de Marcel Lefebvre.

Autant je comprend la gravité de la chose, autant ce ne sont pas mes lumières, et je ne décrète rien de mon propre chef, mais c'est simplement la loi de l'Eglise, dont c'est aussi votre devoir de vous en instruire (et je vous conseille de le faire en dehors de ce que la fraternité peut vous enseigner). Les principes que j'invoque ne sont pas inaccessibles.
Si vous avez des contenus à me fournir sur la suppléance de l'Eglise je serais ravi d'en être instruit, mais à ce que j'en sais déjà, elle est ponctuelle et pas habituelle, ainsi pour l'instant je douterai qu'elle aille jusqu'à suppléer pendant autant de temps et pour autant de choses en faveur de Mr Achille Liénart. C'est seulement mon avis pour l'instant.
Pour ce qui est de la vertu d'un consacrant, ou d'un consacré, l'intention est essentielle pour faire qu'un sacrement soit valide. Même le baptême est invalide si quelqu'un le donne sans l'intention de baptiser et de faire ce que l'Eglise fait.
Je comprend tout à fait votre point de vue mais je retiens mon jugement tant qu'à sa véracité, ou sa fausseté.
Je ne suis pas un grand adepte des ces formules de politesse, mais comme chacun des intervenants de GTV vous avez l'assurance de mon respect sincère.

Mais @Symphytum , Mgr Lefebvre a été reconnu :
- comme prêtre
- comme évêque
par le pape Pie XII lui-même, puis par ses successeurs !!!
Comment douter une second de la validité de son ordination ?
Le gros problème avec ce que vous dîtes, c'est que VOUS ÊTES DESORMAIS RESPONSABLE de dire très exactement QUI est prêtre, évêque, validement ordonné, et QUI ne l'est pas !
( dans l'Eglise d'hier et d'aujourd'hui ).
Puisque vous avez décrété que vos lumières sont capitales pour savoir si l'on communie ou non au vrai Corps et au vrai Sang du Christ, si l'on a affaire à un vrai ou à un faux écclésiastique... Puisque vous semez le doute : il vous faut aller jusqu'au bout, sans faillir !!!
Si vous ne remplissez pas désormais cette mission entièrement avec exactitude, VOUS porterez la responsabilité de cette non-dénonciation !
Allons... Pour moi c'est clair, vous ne le pourrez pas. Mais si vous prétendez l'inverse, en déclarant pouvoir statuer sur la non-validité de l'ordination de Mgr Lefebvre ( ou Mgr X ou Y ), alors c'est à vous, sous peine de faute extrêmement grave, de nous instruire de tout !
( et pas en disant : "allez, je veux bien reconnaître un tel ! " NON, avec précision. )

Mais non. De même que l'Eucharistie peut bien être consacrée par un prêtre ayant personnellement perdue la foi ( comme pour le miracle eucharistique d'O'Cebreiro qui lui rendit d'ailleurs la foi ), il ne faut pas considérer la vertu personnelle de l'évêque qui ordonne, pour statuer s'il a bien ordonné un prêtre. Si l'évêque est défaillant, c'est l'Eglise qui supplée à ce qui manque, pour rendre valide le sacrement.
J'espère que je suis assez compréhensible.
Grace et paix à vous de la part de Notre Seigneur Jésus-Christ.

@Ludovic Denim

Si seulement vous vous intéressiez à ce qu'enseigne l'Eglise vous vous rendriez compte que c'est vous qui avez tord.
Ce n'est pas en étant ignorant de ces choses là que vous pourrez me corriger de quoi que ce soit.
Si vous refusez de regarder vers ces choses là mais restez convaincu de vos erreurs alors il est vrai que je ne peux rien faire pour vous.
Pensez ce que vous voulez, moi, j'ai fais mon devoir, rien de plus et vous êtes strictement incapable de me prendre en défaut là dessus.

Je vous souhaite une bonne journée !

@Symphytum On va en rester là car je vois qu'il ne sert à rien de vous endurcir dans vos erreurs pour vous les faire répéter encore et encore.

Le fait que déjà vous considériez que Ratzinger n'ait jamais été Pape me suffit amplement...
Le reste, c'est des noeuds que vous faites pour tromper ceux qui nous lisent et ainsi les embrouiller en espérant prendre le-dessus à la Pasqua.

Vous n'êtes pas dans l'Eglise, et ça m'a l'air d'être un choix volontaire de votre part.

@Ludovic Denim Je n’ai aucun mea culpa à faire ici... Ratzinger n’a jamais été pape, il n’a jamais pu lever les excommunications... De plus cela n’empêche en rien que ce soit un acte gravissime et cela n’a pas empêché la fraternité de s’entêter dans sa rébellion envers celui qu’elle reconnaît elle même comme pape. Je vous ferai remarquer aussi que j’ai stipulé « Et même si ce n’est pas exactement votre position c’est au moins celle de vos supérieurs, et si vous vous y soumettez vous acceptez leurs erreurs.«

En effet la fraternité a décidé d’embrasser cette position erronée qu’on peut résister à un pape, qu’il peut enseigner l’erreur et même l’hérésie. Nierez vous ceci aussi ?
Si cela ne vous intéresse pas d’etre ou de devenir un bon chretien mais que faites vous ici à donner des conseils sans savoir de quoi vous parlez ?
Vous me dite subversif mais vous n’avez même pas les moyens de le prouver !
Je n’ai jamais prétendu tout savoir vérifiez vous même ce que vous avancez !
Sur la base de mon seul témoignage ? Mais mon cher je ne fais que rapporter celui des autres !
Maintenant je me gargarise ? Mais vous savez c’est pas une joie pour moi de passer du temps sur Gtv, c’est même plutôt une’ plaie. Il n’a que votre propre jugement qui vous permet de dire de pareilles choses.
Je dois vous dire que vous pouvez me demander quoi que ce soit si vous me demandez de taire la vérité vous me trouverai toujours en adversaire ! Qu’est-ce que j’y peut moi que des gens se disent Catholique et nient des choses qu’on doit croire DE FIDE, ne comptez donc pas sûr moi pour me taire.
Votre vision tire légèrement sur le complotisme...
Instruisez vous !

Mon cher @Symphytum,
Contrairement à vos dires, je vous ai corrigé votre erreur et vous refusez de faire votre mea culpa. Vous avez prétendu que l'excommunication était encore active alors que c'était faux. Pourquoi calomnier ? Vous n'avez qu'à faire amende honorable et le reconnaître.

Du reste, vous seriez fort en peine de démontrer que je suis un Pape que j'aurais traité d'hérétique... Voyez combien vous parlez vous-même sans vérifier ce que vous avancez...

Je n'ai pour ma part jamais prétendu être un bon catholique contrairement à vous qui venez ici pour nous dire ce qu'on doit penser et notamment de la tradition. Je me permets juste de vous demander d'arrêter votre subversion car c'est cela que vous faites... Et comme moi-même, je ne prétends pas tout savoir contrairement à vous en affirmant comme vous le faites régulièrement, à moi mais aussi à GChevalier et à d'autres, sur la base de votre seul témoignage (...), que vous en savez plus que nous, ce n'est pas à moi de remuer quoi que ce soit sinon de vous demander de nous lâcher la grappe.
La manière dont vous vous gargarisez sur tous vos messages ou presque d'en savoir plus que les autres, c'est celle d'un orgueilleux qu'on peut considérer qui se prend pour un "expert", oui en effet !
Pour que vous puissiez enfin me corriger de mes erreurs, il faudrait d'abord que vous présentiez un profil un peu plus saint que celui que vous prenez afin de m'édifier. Pour le moment, on en est loin. Et comme je vous l'ai dit, celui qui calomnie la tradition en rappelant l'excommunication d'évêques sans la levée d'excommunication (entre autres dires que vous avez tenus), est quelqu'un de malhonnête et de partial...

Pour moi, vous essayez de tromper les gens ici. Je l'écris pour que ce soit clair.
Sur ce...

@Ludovic Denim Vous parlez beaucoup pour ne rien dire. Il est casi sistematique chez vous qui vous disez Catholique de commander aux autres ce que vous même vous ne remuez meme pas du doigt.

Vous êtes téméraire et aveugle. Vous ne savez pas de quoi vous parlez autant sur moi que sur l’Eglise.
Je méprise autant cette fausse tradition que cette fausse Eglise. Vous n’avez pas le monopole.
Vous refusez d’emblée ce que je vous dis sans même savoir ce qui est. À partir du moment où vous traitez comme pape quelqu’un que vous traitez d’hérétique ou de non Catholique cela en dit long sur votre ignorance sur ce que veut dire « le pape est infaillible ». Et même si ce n’est pas exactement votre position c’est au moins celle de vos supérieurs, et si vous vous y soumettez vous acceptez leurs erreurs.
Je ne me suis jamais qualifié de « Saint », ni même d’expert (ce qui ne m’empêcherai aucunement d’en savoir plus que vous) et je n’ai pas à vous exposer mes habitudes de prière ce qui est totalement immodeste. Pensez ce’ que vous voulez mais que je prie ou que je ne prie pas vous n’en savez rien.
Je ne suis pas offensé par vos propos je vous pardonne votre ignorance et votre témérité en espérant que Dieu me pardonne la mienne. Cependant il me semble que si vous même appliquiez vos principes vous ne répondriez pas à mon message. Sachez donc que j’espère sincèrement pouvoir vous corriger de vos erreurs qui sont nombreuses, pour le seul amour de la sagesse et de la vérité éternelle qui est Jésus-Christ. Sachez aussi que je n’essaye de tromper personne et qui si je commet une erreur j’espere seulement que vous m’en corrigerez.

@Symphytum Le comportement d'un chrétien, c'est de ne pas s'en laisser conter et de savoir mettre à la porte ceux qui racontent n'importe quoi pour nous tromper, donc les gens de votre sorte qui ne vous attaquez pas au modernisme mais seulement à la tradition... Ca en dit déjà très long sur vos intentions malhonnêtes. Avec un malhonnête, on ne discute pas.

Quant à tout vos propos qui n'ont ni queue ni tête, et où vous vous permettez de me traiter d'apostat alors que vous suivez un pape qui serait Grégoire 18 (autant dire quelqu'un qui n'existe que dans vos élucubrations et fantasmes...), si cela peut vous faire plaisir. En tout les cas, à moi ça me fait une belle jambe...
Vous êtes un tartuffe ici et vous êtes là pour créer davantage de confusion en voulant par-dessus le marché que vous seriez "l'expert" sur le terrain qui aurait tout compris dans la grande confusion que nous vivons, entre lefebvrisme, modernisme, infaillibilité et tout votre baratin qui ne convaincrait pas même un client d'aspirateur...

Les excommunications ont été levées par le Pape Benoit XVI, mais sans doute vous avez aussi plus d'autorité que lui qui est vicaire du Christ pour tenter de nous soumettre à votre avis. Je suis apostat des gens comme vous qui parlent de prier mais qu'on voit constamment sur ce forum et de qui on se demande bien quand ils trouvent les heures pour faire le rosaire qu'ils nous vantent tant...
Et si vous refusez d'obéir tout simplement au commandement de la modestie, c'est que vous n'êtes pas humble et donc encore moins saint comme vous le prétendez. Les catholiques sincères, quand ils sont offensés, ils la ferment et ils prennent sur eux. Vous, vous êtes un malhonnête qui a le culot de venir nous dire ce qu'on doit penser. Garde ta propagande et fais le plaisir de rentrer dans l'Eglise toi-même, toi qui te permet de critiquer la tradition...

@Ludovic Denim Le lefebvrisme est un mélange entre la doctrine traditionnelle et le modernisme, sa doctrine n’est donc pas Catholique. Vous commettez de nombreuses erreurs sur l´unite de l’Eglise, sur son infaillibilité et sur celle du pape. Vous pouvez penser ce que vous voulez mais à partir du moment où vous êtes en union avec des gens qui prônent ce genre de choses vous vous mettez par le fait même en dehors de l’Eglise.

Les excommunications ont été levées par quelqu’un qui n’a pas l’autorité pour, elle n’ont donc pas été validement levées.
Vous êtes grossier et malpoli mon cher monsieur. Est ce le comportement digne d’un Chretien ?
Pour ce qui est de l’obéissance puisque vous êtes incapable de savoir a qui obéir vous obéissez à ceux a qui il ne faut pas obéir, de plus pour tout ce qui est Catholique c’est votre devoir de vous y soumettre. L’apostasie est déjà consommée depuis longtemps chez vous.
Je suis sincère mais je ne vois pas pourquoi j’obéirai à vos recommendations confuses et inorthodoxes.

@Symphytum Vous n'êtes pas catholique, vous ne vous en prenez qu'à Mgr Lefebvre et vous nous envoyez dans une impasse avec vos histoires confuses de pape machin Grégoire 18 dont personne n'a cure et connaissance... Vous n'êtes qu'un perfide qui veut égarer le troupeau !!!

D'une, les excommunications ont été levées : w2.vatican.va/…/hf_ben-xvi_let_… et vous vous gardez bien de le préciser. Et donc, vos arguments sont nuls et non avenus quoi que vous osiez répondre par la suite.

De deux, comme l'avait écrit Mgr Lefebvre dans son livre "le coup de maître de Satan", c'est justement sous prétexte d'obéissance aujourd'hui aux libéraux qui ont infiltré l'Eglise que Satan espère faire apostasier les quelques uns restants, et vous travaillez en ce sens depuis les quelques messages qu'on peut lire de vous.

Il est certain que vous êtes assez adroit et cultivé pour essayer de faire apostasier les quelques uns qui pourraient vous croire en utilisant des citations tirés des évangiles comme "large est la voie..." et d'autres que je ne prendrais pas la peine de rappeler ici.
Sans Mgr Lefebvre, la tradition aurait déjà disparu. Sans Symphytum, la foi de quelques uns en revanche ne serait pas ébranlé.

Allez, maintenant si t'es sincère tu quittes Gloria.tv et tu nous la joues modeste en suivant tes propres recommandations et en allant prier. C'est ce qu'on attend d'un saint tel que tu la joues ici. On s'en fout de tes conseils, va prier et lâche nous les baskets, au moins là ce sera du concret. (dans le cas où t'es sincère, et si t'es pas sincère, reste ici espèce de vulgaire et continue ton travail de sape à destination unique...)

@Traditions La moquerie est la défense des idiots.
Vous savez que de sacrer un évêque sans mandat pontifical est un acte schismatique avec pour conséquence excommunication latae sentatiae ? Peut être que vous avez entendu de ça aussi ?
Peut être que sa vous fait rire aussi.
Moi ça me fait rire jaune de voir des gens comme vous se dire catholique tout en méprisant sa loi à un tel point. Même si ça ne m'étonnes pas que le genre humain en arrive à ce point.
"Large est la voie..."

@Traditions Puisque vous semblez suivre Willy, vous serez certainement bien aise d'apprendre qu'il ne fut jamais baptisé sous condition lors de sa "conversion", ainsi quand bien même Marcel Lefebvre aurait été un vrai évêque, Willy n'aurait jamais put être consacré quoi que ce soit, puisque les baptêmes anglican sont certainement invalides.
Maintenant si vous avez quoi que ce soit d'intelligible à avancer je suis preneur, mais ici le débat est au point mort.

@AveMaria44 Grégoire XVII à la fin de sa vie à eu l'opportunité de créer des cardinaux avec un petit groupe de prélats qui ont découvert le pot-au-rose, combien je ne sais donc pas. Mais du moins de vrais cardinaux catholiques élevés par un vrai pape (au moment de "l'élection" de JPII il ne restait que 3 cardinaux élevés par Pie XII, le reste n'était que faussement cardinal), les seuls capables d'élire validement un pape et de continuer l'Eglise Catholique. Ainsi ce sont eux qui ont élu Grégoire XVIII, en 1991.
@Ludovic Denim Personnellement je n'ai pas de sources directes, mais cela à commencé au 16eme et ça a duré 2 siécles. La religion catholique après un formidable essor fut condamnée par l'empereur du Japon, s'en est suivis une persécution générale et sanglante de tous les prêtres, religieux et fidèles présent sur l'île. Malgré une persécution aussi longue la religion catholique à survécu grâce a la persévérance et la solidarité des fidèles, et à ces "maîtres" qui conservaient l'orthodoxie et faisait vivre les communautés.
Scorcese à fait un film là dessus, il s'appelle "Silence" et malgré que le côté religieux soit plutôt manqué, le côté historique lui est plutôt réussi.
@apvs Merci bien !
Même si ils ne connaissaient plus le nom du pape régnant, du moins de coeur ils restaient attaché à la papauté c'est certain. Lorsque la persécution fut terminée, les premiers missionnaires catholiques furent accueillis avec de grandes effusions par les catholiques restés fidèles par ce cri "Béni soit le Seigneur ils sont vierges", en effet ils n'avaient pas été séduits par les missionnaires protestants et leur morale impie.
Ce n'est pas forcément l'union avec le pape qui fait la validité du sacrement, pour faire simple il y a une différence entre la validité du sacrement et la validité d'avec la juridiction et le ministre catholique. De plus Dieu reconnait la validité des mariages paiens, ou même non catholique (c'est St Thomas qui enseigne ceci). Enfin là je vous balance un peu tout ce que je sais, cela s’agence d'une certaine manière qui m'échappe. Mais au début comme vous je pensais qu'un mariage n'était pas valide sans un ministre catholique, on m'a détrompé en m'apprenant que même sans il l'était (sous certaines conditions probablement). Comme je ne voudrais pas parler de chose que je ne connais pas et que cela mérite de creuser la chose peut être que j'y mettrai cet après midi si j'ai le temps.

@blanche52 oui et vous pouvez aussi la placée en parallèle avec Notre Dame de la Salette et c'est bien du Vatican qu'il était question ,n'en déplaise à @Symphytum ,ou au triste @JeanDC lui qui est nettement supérieur à tout cela et leurs adeptes . Et ce n'est pas parce-que Monsieur @Symphytum à écrit "sur les chapelles tradi que c'est la Vérité ,la déconfiture est bien au VATICAN ,il y à 2000 ans de JOURS contre 59 ans de NUIT ,votre nouvelle "Eglise pèse peut dans la balance .