Biskup Schneider: Vatikán [t.j. František] zrádzajú Krista

Možná Petře, že to teď bude jako v době PJ, i On i jeho následovníci byli odstraněni jako proklatí židé a přesto pravda byla na straně této pronásledované a nechtěné menšiny. Doba apokalypsy však vytříbí mnohé a doufám, že jednou stanete na naší straně a ve vašem dosavadním vůdci jen poznáte ďáblova agenta, ale i jemu přeji, aby jím přestal být, též jsem ďáblovi před časem děla užitečného vola.

Žaba..."na naší strane"?

tak to dufam, že nie!

farizeji mali stranu ako aj saduceji.. obidva strany sa bili do prs, ako su verní Božej strane, ale prišiel Ježiš ukazal "Cestu" pomedzi tieto 2 hrozné strany (strany tradicionalistov a liberalov).

Ježiš neprišiel aby sme sa pridali na jednu alebo druhu široku stranu, ale na uzku cestu, ktorá vedie pomedzi ne.

Pozri sa na politicke strany ako sa biju do hrude ukazujuc na správnu vieru a kam to dotiahli?!

Dokonca ani KDH ktore v kampani ukazovala na akusi cestu... si zvolila zapredaneho Hlinu, takže žiadne strany, ale Cesta a ked tak Ježiša Krista, ktorý žije dnes a nie len kedysi dávno. Ved frizeji a saduceji robili to isté, že hovorili o živom Bohu, ktorý kedysi dávno sa zjavoval na zemi starodavnym prorokom, ale ked Ten istý Boh prišiel medzi nich - zjavil dokonca celý svoj život v Osobe Ježiša, tak zrazu pre nich Boh bol len Niekto dávny... a dnes?

To isté - ukazujete na dávne zjavenia opisané v Biblii po Krisotvej smrti alebo dokonca aj tie vo Fatyme, Lurdy... ale ked sa dnes Niekto z Neba zjavuje, rak zrazu Boh už pre vas nie je živý alebo sedi Doma na Oblohe?

Dobre o vas povedal Eliaš a vôbec celé Písmo: pokrytci, lebo hovoríte o Bohu ale odsudzujete Ho, ked sa zjavuje. Marna je taká viera, lebo je mrtva a zabija živého Boha ked sa zjavuje. Nechcete Ho ani vidieť, zunoval sa Vam lebo nechcete plniť Jeho posolstva a zachcelo sa vam vladnuť bez Neho.

V politike i v Cirkvi, preto Scvhneider a spol... dopadnu na Skalu, ku ktorej zhliadaju v nádeji, že im zaručí vládu a moc.

I mnozí bludaři si mysleli, že jdou zlatou střední cestou. Cesta Pravdy je však jen jedna a vím, že na ní plně nejsem a v tomto stavu ďáblova matení ze všech stran ani být nemohu, přesto po cestě Pravdy aspoň toužím a hledám ji. Kristus nám dává klíč, jak ji v tom okolního chaosu stále vidět a neztratit v ďáblově mlze z očí. Pokud logicky zvážím hledání pravdy biskupa Schneidra a Františka, tak Schneider mně pomáhá více nalézat cestu Pravdy, více se s ním ztotožňuji. Papež se zdá, spíše vytváří novou pravdu a snaží se nám nanutit, že je to jen aktuální realizace Boží pravdy. Pokud se Pravdy Boží ve věcech víry a mravů nemůže měnit, pak papež ale ukazuje falešným směrem, to je neúprosná logika chladnokrevného zvážení faktů, jak nás učil Pán po ovoci....

Žaba...hovoriš, že istotne neideš po zlej ceste, ale ako to môžeš vedieť, ked zaroven hovoríš že "hľadaš Ježišovu cestu"?????????

potom to znamena, že si ju ešte nenašiel alebo si sa s nou stretol, ale nepovažuješ ju za Ježišovou uzku cestu.

..a ked hovoríš, že tie 2 široke cesty nemôžu existovať, tak si predstav uzku cestu Ježiša Krista (napr. plna cesta) a čo vidíš po pravici a lavici tej cesty?

Predsa na lavo vidíš široké pole, čo je tiež cesta ak sa po nom rozhodneš ísť, aj napriek tomu, že Ježiš ti ukazuje uzku ale istu cestičku do Neba.

a po pravici tej cestičky, čo vidíš?
Predsa takisto široké pole, ktoré sa môže a častokrat aj stáva cestou pre ludí, čo si myslia, že môže byť lepšia ako polna cesta.

Lenže to je len zdanlive, navonok sa zdá že skratiť si ciel cesty by bolo lepšie krížom cez pole, ale v skutočnosti sa len zaboriš do rozoraneho poľa a bude ťa ešte viac brzdiť ako keby si išiel po vychodenej cestičke.

ja som už to skusil, ked som si chcel skratiť cestu a zistil som o čom Ježiš hovoril, ked nás vyzýva ísť uzkou cestou

Zlata stredna cesta?

aj tak by sa to dalo povedať, ked máš pred sebou 1.uzku polnu cestičku (Ježiša Krista)
a po jej pravici 2. široku cestu i po jej lavici dalšiu 3 . široku cestu.

Lenže samozrejme nemôžeme si "strednu" cestičku Ježiša Krista zamieňať za nejaku New Age pohádku, a takisto predsa Ju nebudem odsudzovať a nepomenovať za strednu zlatu cestu, len preto že nejaký sektar vymyslel rovnaký nazov pre svoju new age cestu.

a že to spajaš ty alebo ktotkolvek iný, tak to nie je moja chyba

Je to podobne ako ked pred narodením Ježiša Krista bolo viacero hriešnych ludí s takým menom: Jošua (Ježiš) a čo povieme: že Ježiša by sme nemali nazývať Ježišom, len preto že nejaký hriešnici pred Ním sa menovali rovnako?

..treba rozlišovať

okrem toho aký rozdiel vidiš medzi Františkovým a Schneiderovým učením, ked hovoríš že Schneiderovo učenie ti je bližšie?

skus napisať nejaký konkretny priklad s jeho učenia a porovname s tradičným učením Cirkvi, či sa naozaj zhoduje alebo či azda samotný Schneider nevymyslel nejaku novotu

pro Kallistratos: I kroky papeže je třeba kriticky posuzovat, s jedinou vyjímkou, kdy je naplněna situace pro jeho výkon úřadu chráněného neomylností (viz. I. vat. koncil). Pokud však nenastává zrovna tato situace, při níž skrze něj mluví Duch sv., a přesto velká část katolíků zachází s jeho slovy jako s neomylnými, tak přesně naplňují definici sektářského jednání. Z jeho strany také není dostatečná odezva, aby se tak v lidu nedělo, ba naopak, jeho kritici jsou marginalizováni i jím samotným.

@Peter(skala) &co, krátke vysvetlenie problému: Tí, ktorí uznávajú Vatikán II sú viac menej slepí, lebo nevidia, ze tento tzv. koncil bol pripravovaný nepriatelmi cirkvi, slobodomurármi. Uz v 18. storoci vedeli, ze cirkev musia nicit zvnútra - obsadením skôl, seminárov, sakristií, klástorov, vnesením liberálnych postojov a ideí francúzskej revolúcie. A vedeli, ze katolíci prijmu vsetko, co príde z Ríma, a preto bolo nutné zvolat koncil....a vedeli, ze im to bude trvat dlho, kým dostanú pápeza, ktorý ich plán uskutocni A tým pápezom bol Jan XXIII. Odvtedy to ide s Rímom dole vodou, Cirkev Kristova nezanikne, ale je omylom stotoznovat ju nekriticky s podmínovaným Vatikánom. Fakty sú viac nez jasné.

Pia... k tomu zakladna nauka KC: Tebe dám kluče.... a pekelne brany ju nepremôžu.
Rozjímajme spolu:
Ježiš dal Petrovi (a jeho nástupcom - papežom) moc klučov, ktoré schvaluju a rušia zakony tak, že platia nie len na zemi, ale aj v Nebi - presnejšie, že čo papež vyhlasenim ex-cathedra (čiže na Koncile) schváli, tak to je pravdivé a preto sa musí uznávať ako na zemi tak aj v Nebi.

inač povedané: ked sa zvolá Koncil (pápežom) a na zaver papež schvali vypracované biskupmi jednotlivé dokumenty (učenie) tak to je záväzné ako pre veriacich na zemi, tak aj pre veriacich v Nebi a dokonca aj v Očistci.

Inovercov a zatratených ani netreba spomínať, čo sa týka zaväznosti, ale my, ktorí sa hlásame k viere v Krista a Cirkvi, musíme prijmať oficialne učenie Cirkvi, ktoré je zvlášť vydané ex-cathedra na Konciloch.

V opačnom prípade by sme boli to my za schizmatikov, či heretikov, ak by sme tieto zakladne dogmaticke učenia neprijmali a prakticky by sme boli ako protestanti

@Peter(skala) V tvojich tvrdeniach sú závazné chyby:
1. Vyhlasenie právd pápezom ex-cathedra je nezávislé od koncilov., vsetky minule koncily boli dogmaticke, tento posledny nie! :
2. Jan XXIII prehlásil, ze koncil bude pastoracný ! ze nebude vyhlasena ziadna dogma. A veru, na II. Vatikane nebola vyhlasena ani jedna dogma! tzv. dogmaticka konstitucia Lumen Gentium neobsahuje dogmu aj ked sa vola dogmaticka cize (záväzne) náucna. (Duch sv. ochranil svoju cirkev pred bludmi, ktore do vsetkych dokumentov vniesli modernistickí teologovia ovplyvnení duchom liberalizmu a osvietenstva).
3. Nie je dogmou, ze ked sa zvola Koncil pápezom, tak tam prijate dokumenty su zaväzne pre vsetkych veriacich. Ked su totiz dokumenty hereticke, tak stracaju platnost.
4. Ano, kto chce byt katolik, musi prijat tisícrocné oficialne ucenie KC, ale toto sa práve zacalo týmto neblahým koncilom nicit. A to bol zámer nepriatela Cirkvi, nepriatela Krista. Takze ked si pravoverny Katolik, tak sa vrat ku tradicii, ktora je nemenna. Pravdy sa nemenia podla módy.

@Peter(skala) Kto nechce pravdu, nedostane ju. Z tvojich odpovedí je zrejmé, ze nerozumies a nechces rozumiet. Ako vsetci Bergogliani, slepí, hluchí a tvrdohlaví. Tvoja odpoved v bode 3. je nesprávná, a co sa tyka 4.,tak to ma pobavilo: ked to naozaj znie ako keby som bola pápezom, tak asi hovori zo mna Pravda o Vatikane II.. Vsak uvazuj, ked ten koncil bol pripraveny slobodomurarmi, tak ho ziaden pravoverny katolik nemôze prijat. Ja neviem, co je tu na diskusiu.