Sie werden doch nicht sagen, dass Fr. für Sie der wahre Papst ist?

Selbstverständlich ist Papst Franziskus der regierende Papst; die Kardinäle haben ihn gewählt und so ist er Papst. Oder kennen Sie einen Kardinal, der beim Konklave dabei war und das bestreitet?

@Heilwasser alleine die Wortwahl "dass Fr. für Sie der wahre Papst ist" zeigt Sie haben ein modernistisch mystisches Denken und sind nicht katholisch

@Der Hofrat Sie sind nicht katholisch mit Ihren Lügen, aber das wissen die User schon lange, da braucht man kein Wort mehr drüber verlieren! Modern und mystisch passt gar nicht zusammen! Es wäre besser, Sie würden sich mal Gedanken darüber machen, wo Ihre Eintopfreligion, der Sie angehören in der Praxis hinführen wird: ins totale Chaos. Sie sollten aufwachen!

@Küsterlein Die Aussage der Gottesmutter lautet aber anscheinend, dass er nicht "der wahre Papst" sei und das ist auch richtig. Ein solcher Häretiker und Schismatiker und Apostat kann kein katholischer Papst sein, auch wenn er sich das Amt zu eigenen gemacht hat sogar durch Wahl. Die Wahl ist dann ungültig. Steht übrigens in dem apostolischen Schreiben "Cum ex apostolatus officio" von Papst Paul IV. 1559: Die Wahl eines Häretikers ist ungültig, steht da wortwörtlich drinnen.

Aber das festzustellen ist nicht unsere Aufgabe, sonder die des Kardinalsdekans.

Übrigens gibt es mehrere Seher, die gesagt haben sollen: "Betet für beide Päpste in dieser schwierigen Zeit!" Also - beide Päpste -

@Heilwasser lesen Sie die Enzyklika Pascwendi Dominici gregis dort finden Sie sehr schön die mystische Gefühlswelt als eigenschaft des Modernismus erklärt sie behaupten ja traditionell katholisch zu sein
Wie kommen Sie auf die Idee ich gehörte einer Eintopfreligion an
der Kasperl @Escorial behauptet immer ich gehöre einer Loge an Sie behaupten ich gehöre einer Religion an wie kommen Sie darauf

Anfangs mag er ja ein echter Seher gewesen sein, da muss man eben unterscheidungswillig sein. Dafür gibt es ja die Unterscheidung. Ich möchte kein abschließendes negatives Urteil fällen, solange ich die Angelegenheit nur von außen betrachten kann, aber aus meiner Sicht könnte er ein echter Seher gewesen sein und dann hat sich was geändert, so mein Eindruck.

wenn Sie sich selber zum Richter machen was eine gute und was eine schlechte Privatoffenbarung ist zeigen Sie dass Sie kein Katholik sind entweder lehnen Sie alle kirchlich für unecht erklärten Privatoffenbarung ab oder Sie akzeptieren diese wenn sie selber aussuchen sind sie nicht besser als jeder Modernist
Objektiv gesehen waren die Erscheinungen von Palmar Privatoffenbarungen, die das oben verlinkte hervorgebracht haben
ob Ihnen das gefällt oder nicht

@Der Hofrat Unsinn, was Sie da plappern. Ich habe respektvoll unterschieden und Sie urteilen mit der Haudraufmethode. Sie sind nicht katholisch und das weiß auch hier jeder!

@Der Hofrat Sie wollen doch nur verleumderisch echte Privatoffenbarungen in eine negatives Licht stellen. Wie wäre es denn, wenn Sie einfach mal sinnvoll unterscheiden würden? Wenn etwas keine echte Privatoffenbarung ist, dann ist es etwas anderes: eigene Phantasie oder von unten. Echte Privatoffenbarungen bauen die Kirche wieder auf, aber gerade das ist Ihnen ein Dorn im Auge!

Ihr Eindruck ersetzt katholisches Lehramt nicht.
Und sowas will ein traditioneller Katholik sein.

Wer ist denn hier noch ein Katholik? Da blickt ja niemand mehr durch.

Sondern???

Mir scheint, er war mal ein echter Seher und dann hat sich was eingeschlichen. So mein Eindruck, aber ich möchte kein Urteil fällen, solange ich die Sache nur von außen betrachten kann. Für uns dürfte es klar sein, dass die Kirche von Troya nirgends sonst vom Himmel gut geheißen wurde und wie ein spalterischer Akt aussieht.