tadesco.cz/zlo-sa-vola-zuz…

Zlo sa volá Zuzana Čaputová! Koniec pochybnej advokátky (full) #11.79
Celé video o konci falošnej advokátky Zuzany Čaputovej.

V pondelok 4.3.2019 sme prešli jej podnikanie a výkon advokácie a našli hrubé nedostatky. Videá vznikajú s podporou občanov www.ginn.press/podpora Zuzana Čaputová je už 8 rokov advokátka, ale jej podnikanie má trhliny. Deklaruje sa ako najelšpia a najspravodlivejšia, ale sama zákon nedoržiava - ba čo najviac porušuje aj základné a elementárne pravidlá výkonu advokátskej praxe. Preto sme prešli jej sídlo a vypracovali podnet na jej disciplinárne stíhanie. O týždeň neskôr, keď už začala advokátska koora konat, Zuzana Čaputová prerušila výkon svojej advokácie a o pár dni neskôr sa nechala celkom zo zoznamu advokátov vyčiarknuť. Čo je to teda za kandidátku na Prezidentku? Média zatajujú, že za celým skončením jej praxe je prevažne tvrdá práca novinárov GINN. Celé video ešte pripravujeme. Tu je celý podnet, ktorý sme dali na advokátsku komoru: docs.google.com/…/edit Zuzana Čapútová - vraj elitná právnička a najpravodlivejšia zo spravodlivých :-) Všade sama seba prezentuje iba prípadom Pezinská skládka (ktorá ale nikdy nebola skládka) a porušuje zákon a etický kódex advokátov. A išiel som ešte ďalej - ako to, že má spoločnú schránku so stranou Progresívne slovensko? Si viete predstaviť že posielate poštu svojmu právnikovi a náhodou to otvoria v strane? A zákon porušuje aj v označení svojej kancelárie - neuvádza si akademický titul a aj spôsob vyobrazenia svojho mena na schránke mnohým napovie o jej prístupe k práci.... Všetci advokáti by sa mali voči tejto osobe ohradiť a dúfam, že

www.youtube.com/watch

Čaputová nehovorila o dobrom živote v našej krajine,ale o "dobrom umieraní"?

Takto vyzerá to tzv. "dobré umieranie" - eutanázia.

www.duseahvezdy.cz/…/hororove-pribeh…

Hororové příběhy o euthanasii aneb Co vám její zastánci neřeknou

V listopadu loňského roku ohlásil haagský státní zástupce neobvyklou událost, totiž vznesení obvinění proti lékařce, která provedla euthanasii na obyvatelce pečovatelského domu pro seniory. Třebaže stará paní v průběhu času učinila o svém přání zemřít několik různých prohlášení, její rodina rozhodla, že je třeba ji zabít stůj co stůj, a lékařka jí proto přidala do kávy sedativa. V plánu bylo nejprve ji uspat a potom jí podat smrtící injekci. Lékařka jí drogy propašovala do kávy, zatímco paní přívětivě rozprávěla s příbuznými. Seniorka nicméně neusnula a lékařka se proto pokusila ji uspat druhou dávkou, což bylo pacientce zřejmě velmi nepříjemné. Když nakonec začala usínat, lékařka se pokusila dát jí smrtící injekci, stará paní však znenadání vstala. V tom okamžiku ji její rodina pomáhala držet a lékařka jí rychle dala injekci s jedem, který ji zabil.
Přestože v režimu euthanasie v Nizozemí dochází k všelijakým hororům, toto bylo zjevně přece jen trochu moc a státní zástupce lékařce veřejně vytknul, že se ženy, než ji zabila, nezeptala, zda si skutečně přeje zemřít. Je však třeba říci, že ve dvou dřívějších případech byli v Nizozemí lékaři trestně stíhaní za zločiny související s euthanasií nakonec obvinění zproštěni. Jak známo, je neobyčejně obtížné posoudit skutečné přání oběti, když už je mrtvá.
Také belgické úřady zahájily trestní stíhání v pochybném případu euthanasie. Jde o první případ tohoto druhu od legalizace euthanasie v roce 2002. Belgie (i Nizozemí) dovolují euthanasii nejen kvůli fyzické bolesti a utrpení, ale i z psychiatrických důvodů se zdůvodněním, že i tito pacienti mohou „nesnesitelně a nevyléčitelně“ trpět. V roce 2010 nicméně tři lékaři z Východních Flander zašli příliš daleko, když otrávili Tine Nysovou, osmatřicetiletou ženu trpící Aspergerovým syndromem. Toto údajně legální zabití vyvolalo určité pobouření, neboť mnoho lidí poukazovalo na skutečnost, že mírná forma autismu by neměla být platným důvodem pro státem poskytovanou smrt. Rodina Tine Nysové podala v roce 2017 trestní oznámení, v němž lékaře obvinila z „pochybení“ při její smrti – a lékaři se okamžitě pokusili bránit vyšetřování. Dr. Lieve Thienpontová, psychiatrička, která podepsala žádost Nysové o euthanasii (a jedna ze tří obviněných), obvinila rodinu z toho, že je „dysfunkční, narušená, traumatizovaná, málo empatická a má malou úctu k druhým“, a prohlásila, že „tyto lidi musíme zastavit“. Sestra zemřelé ženy Sophie Nysová následně na tiskové konferenci uvedla, že lékař, který Tine zabil, skutečně vyzval Tininy rodiče, aby drželi jehlu, kterou Tine vstřikoval smrtící látku, a dokonce požádal rodinu, aby si stetoskopem ověřila, že je Tine skutečně mrtvá. Ghentský státní zástupce Francis Clarysse se vyjádřil, že lékaři budou postaveni před soud za to, že Tine otrávili – podivné obvinění v zemi, kde lékaři praktikující euthanasii za posledních patnáct let zabili víc než deset tisíc lidí. V tomto konkrétním případě má nicméně dokonce i předseda belgické komise pro přezkoumávání případů euthanasie dr. Wim Distelmans pocit, že dr. Thienpontová zašla příliš daleko.
Vzhledem k případům, v nichž belgičtí lékaři zabíjeli bez rozpaků či námitek, skoro překvapuje, že obvinění byla vůbec vznesena: transsexuál zničený několika zpackanými zákroky měnícími pohlaví, slepá dvojčata, která měla pocit, že nemohou žít bez zraku, devíti- a jedenáctileté smrtelně nemocné děti, lidé s chronickou depresí, abychom uvedli alespoň několik příkladů. Když je doktorům zákonem dovoleno zabíjet, je těžké stíhat je za technické nedostatky.
Mám podezření, že z těchto obvinění nic nebude. Ano, je pravda, že lékaři v Nizozemí a Belgii otrávili lidi, kteří v důsledku toho zemřeli. Jedna oběť dokonce bojovala o život a její vlastní rodina ji držela, když ji lékař zabíjel. Jestliže euthanasii a asistovanou sebevraždu legalizujeme, k podobným věcem docházet prostě musí. V zemích, kde režim euthanasie existuje, se otřesné historky objevují bezmála každý měsíc. Lidé si na ně nakonec zvyknou. A mezitím bude velmi obtížné odsuzovat lékaře za to, že tráví lidi, jestliže bylo jednou rozhodnuto, že podávání smrtících injekcí je součást jejich práce.
Jonathon Van Maren

Už je tu protiútok.

www.postoj.sk/42106/lucia-zitnanska…
Istanbulský dohovor je prezidentská zmluva, napísala Lucia Žitňanská. Anton Chromík reaguje, že medzinárodné zmluvy bez súhlasu NR SR neplatia.

Tzv. Istanbulský dohovor je prezidentskou zmluvou a vláda môže v jeho veci konať len na základe rozhodnutia prezidenta, napísala na svojom profile na Facebooku bývalá ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská, ktorá ho v mene Slovenska v roku 2011 podpísala. Odvtedy sa čakalo, kým dohovor po súhlase Národnej rady SR ratifikuje prezident.
Parlament v piatok veľkou väčšinou 101 hlasov prijal uznesenie, ktorým poveril vládu oznámiť Rade Európy, že Slovensko sa nehodlá stať zmluvnou stranou tzv. Istanbulského dohovoru, čím Slovensko definitívne odstupuje od jeho ratifikácie. Žitňanská však teraz naznačila, že toto uznesenie nemusí byť pre vládu právne záväzné.
„Ked to celé zjednoduším, tak parlament dal len politický príkaz, aby vláda niečo urobila, ale vláda sama to urobiť nemôže, pretože Istanbulský dohovor je prezidentskou zmluvou,“ uviedla Žitňanská. „Vláda ho dojednala z poverenia prezidenta a člen vlády ho podpísal tiež z poverenia prezidenta. Ak teda dnes parlament žiada vládu urobiť vyhlásenie voči Rade Európy aj s právnymi účinkami, môže len rovnako ako pri podpise odporučiť prezidentovi, aby poveril člena vlády na takýto krok. Dohovor tak bude ešte žiť ďalej, téma politicky nepochybne tiež.“
Predseda Aliancie za rodinu, advokát Anton Chromík, ktorý sa angažoval proti prijatiu spomínaného dohovoru, však v reakcii pre Postoj tvrdí, že dohovor podobne ako ani iné medzinárodné zmluvy bez súhlasu NR SR platiť nemôže. Upozorňuje, že „podľa čl. 7, ods. 4 Ústavy SR na platnosť medzinárodných zmlúv sa vyžaduje pred ratifikáciou súhlas Národnej rady Slovenskej republiky“.
„Uznesenie NR SR k Istanbulskému dohovoru je práve kvôli kompetencii prezidenta formulované tak, že neukladá vláde, ale žiada vládu, pretože vláda koná z poverenia prezidenta podľa rozhodnutia prezidenta 250/2001 Z. z., ktorým preniesol prípravu a prerokúvanie tzv. prezidentských zmlúv na vládu SR,“ tvrdí Chromík. „Vzhľadom k platnému uzneseniu NR SR však Istanbulský dohovor nikdy nemôže nadobudnúť platnosť a túto skutočnosť je potrebné formálne oznámiť Rade Európy, pretože Slovenská republika prostredníctvom uznesenia NR SR jasne prejavila svoju vôľu nebyť viazaná Istanbulským dohovorom.“
Chromík taktiež varuje, že „ignorovanie uznesenia parlamentu, ktoré získalo podporu vysoko presahujúcu ústavnú väčšinu, môže v budúcnosti spôsobiť oslabenie kompetencií prezidenta“.

komentár diskutujúceho:
pravda zjavuje sa znovu • www.postoj.sk/42106/lucia-zitnanska…
Ustava vravi
Na platnosť medzinárodných zmlúv o ľudských právach a
základných slobodách, medzinárodných politických zmlúv, medzinárodných
zmlúv vojenskej povahy, medzinárodných zmlúv, z ktorých vzniká
Slovenskej republike členstvo v medzinárodných organizáciách,
medzinárodných hospodárskych zmlúv všeobecnej povahy, medzinárodných
zmlúv, na ktorých vykonanie je potrebný zákon, a medzinárodných zmlúv,
ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo
právnických osôb, sa vyžaduje pred ratifikáciou súhlas Národnej rady
Slovenskej republiky.
Cize narodna rada nesuhlasi, ziadna platnost nemoze byt. Amen.

Myslím,že každý si vie titulok preložiť.

Dona Nobis Pacem =Daruj nám pokoj!