Nunzio in Svizzera: Vecchia Liturgia "migliore"
La venerazione è l'uso della Liturgia Romana, ma non è così ovvia nel Novus Ordo: "Per esempio, il Canone Romano non è esattamente lo stesso nelle due forme; la forma del Novus Ordo è stata intralciata in vari modi" ha scritto il Nunzio in Svizzera, Thomas E. Gullickson, sul suo blog il 5 agosto.
Un giorno prima, aveva celebrato una Messa Solenne Pontificale a Salem, una città che appartiene alla diocesi di Sioux Falls da cui proviene.
L'arcivescovo chiede un "restauro liturgico": "Dobbiamo tornare [nella liturgia] all'opera di Dio e tornare ad insegnare il catechismo nella scuola".
Fa però notare la "rassegnazione" di coloro che credono che "non ci sia scelta", e che archiviano la vecchia liturgia, che pensano sia stata "scaricata", procedendo con la liturgia degli anni sessanta del secolo scorso.
Gullickson considera questa una "nozione di progresso che nega il fatto che qualcosa di meglio - che è il nostro patrimonio millenario [della Vecchia Liturgia] - sia ancora presente e …Altro
@Innocenza la ringrazio per i suoi ampi commenti che mi sembrano in sostanziale sintonia con i commenti fatti da me e da tutti gli altri con l'eccezione direi dell'amico @Lorenzo Baldi che ha espresso il suo deciso convincimento che quello che insieme a lui tutti crediamo che debba accadere, perché è stato rivelato, sia certamente già avvenuto senza eccezioni da decenni in tutte le celebrazioni col Novus Ordo del B. Paolo VI, fossero anche state fatte rigorosamente secondo l'originale rito in latino e con grandissima devozione e da un santo come San Pio da Pietrelcina (o potremmo prendere altri santi sacerdoti già in fama di santità da decenni e che per qualche anno, sul finire della loro vita terrena, celebrarono disciplinatamente la messa di Paolo VI).
L'opinione radicale di @Lorenzo Baldi non è una novità: ormai da quasi mezzo secolo è stata (da quelli già defunti) ed è (da quelli ancora vivi) condivisa da qualche centinaio di sacerdoti e forse da qualche decina di migliaia di laici in giro per il mondo, non in (piena) comunione con la Santa Sede già dai tempi di Paolo VI: una piccola minoranza, divisa in correnti di pensiero piuttosto litigiose fra di loro, di cui praticamente ignoravo (come immagino la stragrande maggioranza dei "normali parrocchiani") l'esistenza fino a quando internet ha favorito la divulgazione delle loro ipotesi fra un pubblico più ampio.
Poiché l'ipotesi teologica qui adottata da @Lorenzo Baldi è stata sposata anche da sacerdoti rinomati per la loro intelligenza e la loro cultura teologica e liturgica, penso che meriti rispetto anche da parte di chi non ne condivida l'arbitraria radicalità e che sia comunque utile, in questi ultimissimi anni di palese scatenamento satanico anche dentro le gerarchie al governo della chiesa maggioritaria, parlarne senza litigare quando capita l'occasione (mi sembra che @ricgiu voglia evidenziare questo).
A me sembra che molto dei ragionamenti, e delle conseguenti scelte pratiche, che la piccola minoranza intransigente fece (IMHO con esagerata arbitrarietà nel trarne conseguenze scismatiche già 40 e passa anni fa) possa essere utile oggi alla nuova minoranza (quella delle rane cattoliche che si sono accorte che stavano venendo bollite a fuoco lento e sono già scappate, o pensando di scappare, dal pentolone) per analizzare il molto più evidente e generalizzato disastro dottrinale attuale e organizzarsi per sopravvivere (così come da tanti predetto) come "piccolo resto cattolico", materialmente povero e perseguitato, in attesa della sconfitta dell'Anticristo quando l'Onnipotente vorrà.
Ma smettiamola con questi discorsi di messe invalide fate solo il gioco di colui che al quale cercate di stare lontani
@quisutLorenzo Baldi
Sinceramente mi sembrerebbe strano scoprire che Don Dolindo Ruotolo non si era accorto che la Messa Novus Ordo fosse finta e invece fedeli ordinari come me e lei sì.
quisut Credo che il miracolo da te postato sia quello di Lourdes vero? Intendiamoci bene, che la messa finchè ci sono le parole della consacrazione è valida. Il discorso è un altro. Nella liturgia di rito antico è Gesù al centro e il fedele lo adora e nel silenzio lo invoca (ci sono bellissimi momenti di silenzio). Non ci sono distrazioni di sorta, e il celebrante non è al centro dell'attenzione. Proprio per le sue caratteristiche questa messa porta la conversione, quello che non succede nell'altra, o se avviene, è solo perchè celebrata come Dio comanda. Un bravo sacerdote poi, impone certi atteggiamenti santi che aiutano a rimanere legati alla liturgia: al sacrificio di Gesù. E se poi è bravo nella predicazione, completa l'opera. Bello sentire quei sacerdoti che portano l'esempio dei santi, la messa è più bella e completa. ciao
Acchiappaladri I sedevacantisti sono una cosa, mirare ad avere ancora la liturgia di sempre, altra cosa. Se la messa in VN fosse celebrata come si deve, ossia secondo le regole dettate da Papa Paolo VI che dicono di non togliere nei vari punti il latino, e che la comunione si deve ricevere inginocchiati.....ma che solo dopo poco tempo si sono tolte le balaustre, spostato il tabernacolo e dato la comunione in piedi, sulla mano, fino ad arrivare ormai al mancato rispetto su tutto: cellulari che squillano in continuazione, gente che va a ricevere il Signore vestita spesso in modo assai sconcio senza più alcun rispetto, e senza più prostrazione davanti a Gesù che riceve nel cuore. Anche gli atteggiamenti, i segni sono importanti per dire che fede abbiamo, dopotutto l'Angelo ai bambini di Fatima ha mostrato come ci si deve comunicare no? Ma nessuno non dice più nulla perchè le "porte" si sono aperte a tutto ma non vengono chiuse. Si, perchè le porte ad una certa "ora" devono essere chiuse se non vogliamo che i ladri (i diavoli) ci svuotino la casa (l'anima).
Ecco perchè - e concludo - la messa in rito antico è da rivalutare e insegnare ai giovani preti il latino meglio di come l'hanno imparato fin'ora. Purtroppo il sig. Rahner ha portato nella chiesa il protestantesimo amato - ahimè - da troppi sacerdoti. Si sono permessi di cambiare il paradigma del Vangelo e hanno fatto disastri su disastri, ma questo Gesù non l'ha ordinato. Ha detto una cosa molto importante che nella chiesa si è dimenticato: la mia Parola, dice Gesù è per sempre!
@quisut Ci sarebbe molto da dire sui santi postconciliari. Ma sei libero di credere a ciò che vuoi, ne risponderai tu. La realtà è innegabile, i veri santi non avrebbero mai accettato la messa moderna, vedi tutti i papi che l'hanno condannata con tanto di maledizione divina. Riesci ad immaginare don Bosco che dice la messa moderna? Oppure Pio X°? Oppure un infinito elenco di altri veri santi? ;-))
@quisutLorenzo Baldi
Quindi santi e mistici come Madre Teresa, Don Dolindo Ruotolo, Natuzza Evolo, Madre Speranza e altri, per anni hanno celebrato o assistito a messe finte, comunicandosi per finta, e non si sono mai accorti di nulla?
Francamente, sembra difficile
Voler imporre al Signore le nostre aspettative e voler "ordinare" a Lui una presenza che noi vorremmo è davvero grave. Dio stesso ha predetto che ci sarebbe stato un ultimo tempo senza la sua presenza, non possiamo noi dire il contrario solo per pace di coscienza. Non possono essere vere due messe, non possono essere vere due chiese. Sì, il diavolo può fare moltissime cose che noi non attribuiremmo mai e poi mai a lui. Le fa ogni giorno, in quest'epoca in cui ha pieno dominio.
@quisutLorenzo Baldi
Beh, i fenomeni soprannaturali vengono da Dio, quelli che vengono dal diavolo si chiamano preternaturali.
Comunque, il diavolo potrebbe trasformare in l'ostia consacrata in Carne e Sangue (sempre) vivi?
Non credo (in spagnolo ma chiarissimo)
www.youtube.com/watch
@quisut bravo! La questione è importante.
Nei 3-4 anni passati gironzolando per internet ho trovato qualche scritto e qualche video di sacerdoti "solo V.O.", sedevantisti radicali o della variegata area "lefebvriana", che onestamente riconoscono l'esistenza della questione e ho notato che ne danno variegate risposte.
Fra le risposte ne notai alcune negazioniste a priori che, vogliano scusarmi ma se dicessi diversamente mentirei, mi suonano tanto grondanti di superbia tipo le affermazioni che fanno certi materialisti atei "alla Dawkins" o quelle che il Vangelo ci racconta che certi farisei o sacerdoti facevano sui miracoli di N.S. Gesù.
La loro "posizione media" (esemplificata da quello che sentii dire dal rev. Francesco Ricossa IMBC) per quello che ricordo è una posizione dubitativa su quei recenti (presunti) miracoli eucaristici.
Personalmente in alcuni (presunti) miracoli eucaristici avvenuti durante messe N.O. ho la stessa identica fiducia che in miracoli eucaristici avvenuti in passato in messe V.O.: anzi di alcuni fatti recenti c'è documentazione storica molto più storicamente completa ed affidabile che li rende oggettivamente molto più di fatti di molti secoli fa.
Che la Santa Messa romana "di sempre" (nel senso di un un suo sviluppo nei secoli con continuità dalle prime liturgie nell' immemorabile tempo degli apostoli Pietro e Paolo) sia un rito più santo, ragionevolmente più gradito all'Altissimo, di quello irragionevolmente e caparbiamente approvato e imposto dal B. Paolo VI, mi sembra che venga ammesso (almeno in privato) da quasi tutti al di fuori della attuale maggioranza di demolitori neo-modernisti.
Ma il voler arbitrariamente porre limiti all'Onnipotente Giusto e Misericordioso è pericoloso (eufemismo).
Dio fa quello che vuole ed Egli potrebbe certamente volere qualunque cosa che Egli non ci abbia già rivelato esplicitamente essere eternamente contraria alla sua volontà.
@quisut Si spiega nello stesso modo in cui si spiega il falso fenomeno di Medjugorie. È stato tutto predetto, vi diranno che Cristo è qui, che Cristo è là, che vi sono miracoli e prodigi. Non credete al padre della menzogna, Anche lui può fare ogni sorta di miracoli e prodigi! Il diavolo è disposto a perdere qualcosa a fronte di un grosso guadagno. Bisogna essere credenti e non creduloni. Questo è Vangelo e non la mia opinione. Le cose soprannaturali non vengono solo dal cielo.
Mi ripugna il modernismo, ma se la nuova Messa fosse invalida, come spiegare i miracoli, specie eucaristici, come questo? www.youtube.com/watch
Il Novus Ordo arriva direttamente dal diavolo, con tutte le conseguenze che vediamo, prima che satana entrasse nella chiesa, la messa era quella vera. Questo è un dato di fatto, poi ognuno può credere a ciò che vuole, ma la messa vera può essere una sola, come uno solo è il Vangelo e una sola è la verità. Uno solo è Dio. Pio V° e tutti i papi veri hanno detto chiaramente che ci sarebbe stata la maledizione di Dio su chi avrebbe cambiato la messa. La messa moderna è sicuramente non valida.
“Il Dio dei cattolici è Gesù Cristo, anche se il signore argentino afferma che Dio non è cattolico. E Gesù Cristo è il Verbo Incarnato per la nostra redenzione, quindi per la nostra salvezza. Non ci si salva senza di Lui, fuori di Lui, o tanto meno, contro di Lui. Eppure, per la neochiesa progressista, questa è un’idea sbagliata. Essa afferma che tutte le chiese sono buone, che tutte le religioni portano a Dio: logico, se Dio non è cattolico… Ahimè, per un cattolico, Dio è cattolico, invece: come diceva Jean Guitton: Mi dispiace per gli altri, ma Dio è cattolico. Chi non crede a ciò non è cattolico. Il signore argentino non lo crede e lo dice a voce alta, quindi non è cattolico, ma un eretico convinto di eresia”.
(www.accademianuovaitalia.it/…/6649-ideologia-… )