@antiprogressista
il tranello satanico mi sembra anche in questo caso che una concessione che canonicamente viene prevista in "casi di necessità" (mi sembra che anche mons. Lefebvre ritenne di risolsvere nel 1988 il suo dilemma di coscienza appellandosi allo stato di necessità per violare la disciplina vigente, ben sapendo che in automatico sarebbe stato scismatico per il papa che non riconoscesse quello stato di necessità: grazie al misericordioso Benedetto XVI almeno quel problema fu superato) specialissimi, di emergenza, di rischio della vita, quando non c'è umanamente alternativa, tanto speciali che solo poche volte potrebbero accadere nella realtà, poi pian piano la si usa impropriamente e diventa prassi di una chiesa (sic, minuscolo) che quando le fa umanamente comodo si dimentica di N.S.G.C..
Vedi i "ministri straordinari" ... che diventano senza alcuna necessità ordinari (e spesso poco rispettosi) per la distribuzione eucaristica.

"Che buona ragione potrei avere." .....Ma questo si è bevuto il cervello! A forza di conferenze, convegni, confronti, dialoghi, incontri, ecumenismi, e chi sono io per giudicare, catechesi, teologie, dibattiti......si sono persi nel dedalo delle loro parole, dimenticando che il Verbo È uno: Gesù! Guide cieche che guidano altri ciechi. Chiediamo la grazia di seguire sempre La Luce della Salvezza, senza lasciarci distrarre dalle luminarie affascinanti ma vane che ci circondano.

Non puoi dare la santissima Eucaristia a dei protestanti semplicemente per due motivi:
1- perche' loro non credono al potere di Cristo di rimettere i peccati e percio' non riconoscono il sacramento della S.Confessione. In questo modo non possono ricevere la Ss.ma Eucaristia in peccato mortale;
2- Se ricevono il corpo e il sangue di Cristo senza riconoscerlo, mangiano e bevono la propria condanna - lo afferma S.Paolo.
Avete capito che Gesu' Cristo va rispettato e non si tocca indegnamente?
Vedi www.paceneicuori.com

Anche Napier è stato abbattuto dal relativismo modernista.
Si dimentica che esistono anche i peccati contro la Fede ed è disposto a far mangiare la propria condanna a chiunque gliela chieda.
I suoi sragionamenti possono essere confutati con la la seguente frase: "Che buona ragione avrei per non dare la Santa Comunione ad un mafioso impenitente che mi dicesse di averne bisogno per salvare la sua anima?"
Inutile dire che i suoi sproloqui derivano dal "magistero" Montiniano e Wojtyliano e dal sacrilego codice di diritto canonico del 1983, che Wojtyla ha promulgato ispirandosi al comportamento ed alla predicazione di Montini: secondo tale codice un protestante che sceglie di restare protestante e che non si è mai confessato in vita sua potrebbe essere "ben disposto" per ricevere la Comunione: vengono così cancellati in un solo colpo TUTTI i peccati conto le Fede...e poi ci si chiede perché Lefebvre abbia rifiutato un tale sacrilego codice: lo ha fatto per restare cattolico e per non scendere a patti con il principe di questo mondo!
Fra l'altro se Napier fosse coerente (ma i modernisti, anche quelli più moderati, NON lo sono) dovrebbe spiegarci a che cosa serve la Confessione: se si può essere in stato di grazia anche senza di essa (ma almeno si ricorda che la Comunione deve essere ricevuta in stato di grazia?) a che cosa serve la Confessione? Vogliamo forse dire che un protestante può essere in stato di grazia senza mai confessarsi e che invece un cattolico ha bisogno di confessarsi per restare in stato di grazia? Ma allora il Cattolicesimo sarebbe una religione non solo inutile ma pure nociva, o sarebbe perlomeno una religione che contiene un Sacramento che è possibile evitare: se i peccati potessero essere perdonati in modo abituale per via extrasacramentale ad un protestante perché ciò non dovrebbe essere possibile anche per un cattolico? Senza contare che nessun perdono è possibile senza il sincero pentimento!