@Gastonviet

Bon c'est à dire que si vous essayiez par la pléthore de vos citations sur le droit canon, de me suggérer que seuls ceux qui ont reçu la juridiction d'une Eglise en ordre sont vraiment Catholiques, il me semble que le dernier vrai curé de France est mort y a pas très longtemps, et à ma connaissance a part le curé d'Epinay et l'abbé Marziac, ils doivent se compter sur les doigts d'une main ceux qui ont reçu la juridiction d'un vrai pape !! Si on enlève ceux qui ont apostasié chez les modernistes et ceux qui ce sont corrompus chez la fraternité, pouf, sa fait 0 !

Du reste je veux bien croire à vos citations, mais que je doive les interpréter dans le sens que vous leur donnez, il m'est bien légitime d'en douter très fortement...

Que ce soit, vos critères ou la foi Catholique, cela je n'en sais pas grand chose, il en faudrait peu pour que vous vous plantiez magistralement !

@Gastonviet Evidemment que la restauration de la papauté ne pourra se faire que selon la constitution de l'Eglise, et je dirais même qu'il est légitime de se poser la question de savoir si, pour reprendre votre expression, "leurs faux évêques" ne font pas de....... "faux prêtres" : ont-ils l'intention de faire ce que veut l'Eglise ? Non, répond Notre Seigneur : "Je vous envoie comme mon Père m'a envoyé". On ne se missionne pas tout seul, et la suppléance de juridiction manquante ne peut pas s'appliquer pour.......... des sacres épiscopaux (un sacre n'est pas un Sacrement) !
De plus, la vertu cardinale de prudence voudrait que l'on s'abstienne de lire des ouvrages qui ne peuvent avoir aujourd'hui, et pour cause, ni imprimatur ni nihil obstat...... Nous avons tout de la Tradition des Pères de l'Eglise pour en tirer des conclusions catholiques sans avoir besoin d'être à l'affût des nouveautés de tous ces Editeurs qui se donnent une autorité qu'ils n'ont pas.... charge au lecteur de faire le tri entre la Vérité et l'erreur ! Un scandale.

@AveMaria44 Bonjour ! Mais, de grâce, laissez Mgr Lefebvre se retourner dans sa tombe, avec son "pape parfaitement catholique" et tout le reste qui n'a aucune logique doctrinale ! Cet évêque a dit tout et son contraire.... gardez-vous de reprendre ses écrits ou des morceaux de conférences !!!! Vous voyez bien qu'il n'a jamais été jusqu'au bout de son raisonnement, preuve en est lorsque, après l'intervention de l'abbé Lucien, il s'est empressé de virer les prêtres qui ne nommaient pas les hérétiques...... au Canon de la Messe ! Il y a deux hommes qui nous ont fait perdre tous nos combats : Monseigneur Lefebvre et Jean-Marie Le Pen !!!!

En 2007 Mgr Fellay parlait de "l'opération suicide" : Le grand problème de l’accord pratique :
on ne peut vraiment travailler que si l’on est d’accord sur les principes
Si vous voulez, c’est le grand problème de ce qu’on appellerait un accord pratique.
Pourquoi ne veut-on pas aller sur le chemin d’un accord pratique ?
Si vous voulez, c’est assez simple : tant que la base, dite ou non dite, d’un tel accord, ce sont les principes modernes introduits par le Concile, si nous acceptons cela, nous sommes fichus.
Même s’ils nous donnent une structure où l’on ait plus ou moins comme on fait actuellement entre nous, même s’ils nous donnent des évêques, même s’ils nous permettent de continuer nos séminaires, si la base, si le fondement auquel nous sommes tenus, ce sont les principes modernes, tôt ou tard, ces principes reviennent à la surface.
Je vous donne un exemple, ou quelques exemples. C’est très simple. Forcément, si nous sommes dans une telle situation, nous avons des rapports avec eux, ici ou là. Ces rapports, ce n’est pas nécessairement toujours des rapports amicaux; ça peut aussi être conflictuel. S’il y a un conflit, qu’est-ce qu’on fait ? On va voir le juge. Et le juge, comment est-ce qu’il juge ? Eh bien, d’après la loi. Si la loi, c’est la loi moderne, c’est cette loi-là qui va juger.
Je vous donne un exemple : le mariage.
Aujourd’hui, je ne sais pas combien de mariages sont annulés dans l’Église moderne, au nom d’un article du nouveau droit canon, qui vraiment est une injure : c’est le divorce ouvert. Ça s’appelle immaturité. Je connais des cas invraisemblables. Par exemple, voilà quelqu’un – ils ne s’entendaient plus, malheureusement – qui veut se « remarier ». Il était déjà marié devant l’Église, alors il va voir le tribunal ecclésiastique et il dit : « Ma femme était immature. » Mais la femme ne voulait pas être immature ! Alors c’est lui qui s’est déclaré immature… et le mariage a été annulé !
C’est comme ça que ça marche!
Imaginez que ces gens-là viennent chez nous, nous disons : « Cela ne va pas du tout. Ecoutez, cher Monsieur, vous êtes vraiment marié avec votre première femme ; la deuxième, ce n’est pas votre vraie femme. »
L’Église officielle dit oui; nous on dit non; comment est-ce qu’on fait? où est-ce qu’on va ? On arrive à des situations insolubles.
Prenons l’exemple de la nouvelle messe.
Nous disons : « La nouvelle messe est mauvaise. Il ne faut pas aller communier à ces nouvelles messes parce que si vous communiez, en recevant la communion qui est le fruit de cette messe, vous dites que vous êtes d’accord avec cette nouvelle messe. »
Nous disons : il ne faut pas aller communier. Donc quand on va dire des messes dans des endroits où est dite la nouvelle messe, on prend nos hosties, nos calices et ainsi de suite. Alors imaginez que le curé du lieu voie ça : eh bien il est furieux, évidemment, il est fâché. Alors qu’est-ce qu’ils font ? Ils nous dénoncent à Rome ; ils nous dénoncent à l’évêque et on est reparti pour une bagarre.
Voyez, par des exemples concrets, j’ai essayé de vous montrer que c’est IM-POS-SIBLE !
Tant que Rome ne revient pas, vraiment ne déconnecte pas — ça ne veut pas dire que tout est réglé dans l’Église, évidemment non — on ne peut vraiment travailler que si on est d’accord sur les principes. Et c’est pourquoi nous insistons, et ré-insistons, et disons, qu’il faut d’abord discuter des principes avec Rome avant de pouvoir faire un accord. Sinon, encore une fois, c’est du suicide. "

@ladoctrine Mgr Fellay veut être en parfaite communion avec le Pape, avec celui qu'il estime être le Pape,c'est tout à fait catholique. Je l'interpelle, lui et les membres de la FSSPX, pour qu'ils se questionnent de savoir si ce Pape est vraiment celui que Mgr Lefebvre désirait. Je cite Mgr Lefebvre "Pape parfaitement catholique", ce n'est pas moi qui parle. J'essaye de mettre mon interlocuteur, de la FSSPX, devant ses contradictions, afin qu'il réfléchisse. Mgr Fellay, par ailleurs a signé la Correctio fillialis, il imagine donc, qu'un Pape puisse diffuser l'hérésie....Qu'un hérétique ne puisse être Pape, cela est évident, que l'on ne puisse être en parfaite communion avec un hérétique, cela est évident, que l'on ne puisse souhaiter se mettre sous l'autorité d'un hérétique, cela est évident. Il n'en reste pas moins que nous pouvons dénoncer, de par notre foi, de part notre confirmation, qui nous oblige à témoigner de celle-ci, cependant nous ne sommes pas l’Église enseignante, nous ne sommes pas le Magistère, et force est de constater que ceux-ci ne se sont pas prononcé. Le problème de "l'opération survie" est qu'elle fut, comme la révolution, toute en praxis. Mgr L. laissant le soin aux "théologiens du XXI" de justifier son agir, or ils n'ont rien fait et au contraire ils ont cherché à composer avec l'adversaire, qui lui même s'était aligné sur le monde.....

@AveMaria44 Ma "réponse" n'était pas faite en tout cas pour vous blesser ; si vous dites "ce pape", c'est qu'il est pape. Rien que le fait aussi, par exemple, de parler de "pape parfaitement catholique" laisse penser au commun des mortels qu'un pape peut ne pas être catholique de manière parfaite, ça n'a pas de sens..... on est catholique ou on ne l'est pas : celui qui nie une seule Vérité de Foi n'est pas catholique ; François nie que l'Eglise Catholique est le seul moyen, la seule religion, donné(e) à l'homme pour faire son Salut et que par conséquent chacun peut rester dans la religion où il se trouve et suivre sans état d'âme la tradition de leurs pères pour entrer de toute façon dans le Royaume des Cieux, donc il n'est pas catholique. Nous avons l'autorité de notre baptême pour le déclarer anathème, donc pas pape. Ajouter un adjectif ou un adverbe à pape et à catholique en ces temps où plus personne n'y comprend rien complique inutilement la situation ! Cela fait un demi-siècle que l'on utilise, comme vous dites, une sorte "d'art oratoire pour s'adapter à notre auditoire"....... voyez ce que cela donne, notamment pour la Fraternité Saint Pie X où c'est une véritable cacophonie ! Ce n'est pas la méthode que Notre Seigneur a utilisée.

@ladoctrine Mais décidément vous êtes un ennemi juré de toute nuance, il est évident que posant la question, la réponse est sous-entendue, même pour ceux qui pensent que celui-ci est pape, car il ne saurait être ce pape parfaitement catholique. Il est un art oratoire qui est de s'adapter à l'auditoire, non pour diminuer les vérités, mais pour mieux les communiquer. Pour l'instant François occupe le Siège de Pierre et aucune voix officielle, autorisée, de la hiérarchie catholique, ne se prononce. Je pense également qu'il n'est pas Pape, seulement je ne suis pas le Magistère.