"Der Ungehorsam mancher Kardinäle und Bischöfe schreit zum Himmel. "

jaja, das hatten wir aber - leider - schon immer.

Siehe nur, was im Zusammenhang mit Humanae Vitae war:

Auflehnung ganzer Bischofskonferenzen UND BISHER WURDEN DIESE ERKLÄRUNGEN NICHT (!!) ÖFFENTLICH ZURÜCKGENOMMEN.

-->> Königsteiner Erklärung vom 30. August 1968 in Deutschland, in Österreich die Mariatroster Erklärung und in der Schweiz die Solothurner Erklärung.

PS:

Zum Reflektieren Ihrer UNLOGIK empfehle ich folgendes zu meditieren:

Johan Jozef Bonny (* 10. Juli 1955 in Ostende, Provinz Westflandern, Belgien) ist römisch-katholischer Bischof von Antwerpen.
Am 28. Oktober 2008 ernannte ihn Papst Benedikt XVI. zum Bischof von Antwerpen.

(soviel zu den falschen Propheten...)

PPS: --->>>

www.youtube.com/watch

-------

PPPS: Frage:

WER hat eigentlich die ganzen deutschsprachigen Bischöfe eingesetzt, die zu Königstein gegen Humanae Vitae WETTERTEN??

Die falschen Propheten müssen in Rom ja schon sehr sehr sehr lange wirken...
Seit den 60ern, gell atm.

"Denn daraus müsste man dann schließen, dass in Rom die "falschen Propheten" am Werk sind."



-->>> www.youtube.com/watch

tja, tjajaja... und in Bezug auf die "Vergeltung Gottes" muss jeder zunächst einmal über seine EIGENEN Taten besorgt sein. Nicht über andere Dinge.

Wie heißt es passend im Kolosser-Brief:
Darum tötet, was irdisch an euch ist: die Unzucht [= Geschlechtsverkehr außerhalb der KIRCHLICHEN Ehe], die Schamlosigkeit, die Leidenschaft, die bösen Begierden und die Habsucht, die ein Götzendienst ist.

All das zieht den Zorn Gottes nach sich.

Früher seid auch ihr darin gefangen gewesen und habt euer Leben davon beherrschen lassen.
Jetzt aber sollt ihr das alles ablegen: Zorn, Wut und Bosheit; auch Lästerungen und Zoten sollen nicht mehr über eure Lippen kommen.

Kol 3

@Markdorferin

erkennen Sie sich wieder? ->

Mt 11,

18 Johannes ist gekommen, er isst nicht und trinkt nicht und sie sagen: Er ist von einem Dämon besessen.

19 Der Menschensohn ist gekommen, er isst und trinkt; darauf sagen sie: Dieser Fresser und Säufer, dieser Freund der Zöllner und Sünder!

Übrigens, allgemein:
"Franziskus selber beim Optiker - ohne Diener und Handlanger; SKANDAL!!"

... erinnert mich SEHR STRAK an das hier:

a) Mt 9,11 Als die Pharisäer das sahen, sagten sie zu seinen Jüngern: Wie kann euer Meister zusammen mit Zöllnern und Sündern essen?

b) Mt 20,28 Denn auch der Menschensohn ist nicht gekommen, um sich bedienen zu lassen,

Mit freundlichen Grüßen an alle Heuchler der Jetzt-Zeit!

atm,

seit wann interessieren SIE sich für Urteile von Ortsbischöfen aus dem BESETZTEN RAUM ??

Anfrage:

Kann es sein, dass Sie inkonsequent sind ODER sich die Dinge jeweils so hindrehen, wie Sie sie gerade brauchen?

Wer glaubt, dass der Papst dieses Kinderbuch gelesen hat, ist naiv.

Wahrscheinlich hat er es nicht mal in der Hand gehabt...

Und der Typ, der Standard-Floskel-Briefe zurückgeschrieben hat, hat maximal den Umschlag der Bücher angesehen und dabei "nur" Kinderbücher gesehen (und sich dabei gedacht: ei, wie nett!) und sich standardmäßig bedankt.

Wer meint, der Papst bekomme alles, was ihm zugeschickt wird, auf den Schreibtisch, der ist weit weg von der Realität.

Nicht einmal bei einfachen Bischöfen ist das so. Geht rein zeitlich gar nicht.

Viel Aufregung um heiße Luft.

Wie Schmeißfliegen gehen hier manche der dummen Presse immer wieder auf den Leim...

Mich würde noch eines interessieren:

Was und wer ist Christus für den User Antichrist?

@666Antichrist

@andere

1.) Die nette Sammlung von Bibelstellen, die der erstgenannte User zitiert, und die sich (nur!) SCHEINBAR widersprechen, ist schon seit Jahrhunderten bekannt. Einem christlichen Apologeten nötigen sie deshalb heute nur noch ein müdes Lächeln ab. Und er denkt dabei: "Toller Mensch, er denkt, er hätte brandaktuell Bibelwidersprüche aufgedeckt, dabei wärmt er aber nur ur-ur-ur-alte Einwände auf, die alle-alle-alle schon längst-längst-längst deutlichst erklärt wurden. gähn-gähn-gähn."

2.) Bereits in der Antike haben die christlichen Apologeten alle diese Stellen aufgelöst und erklärt. Und spätestens seit dem Hochmittelalter sind die Auflösungen alle wissenschaftlich dokumentiert. Siehe nur z.B. Thomas von Aquin, z.B. Catena Aurea. Die Antworten auf alle diese Fragen sind also schon Jahrhunderte Alt und längst gegeben.

3.) Einige Stellen lassen sich schon alleine durch den Wortlaut der Ursprachen auflösen. Dort sind nämlich verschiedene Worte (mit teils differenzierteren Bedeutungen) verwendet, wenn z.B. im Deutschen dasselbe Wort übersetzt wird.

4.) Was mich (eigentlich nicht) verwundert: die ganze (katholische) Versammlung hier kann die Standard-Erklärungen gegen die vermeintlichen Bibel-Widersprüche NICHT bringen. Und warum? Weil sie sich - statt mit dem eigentlich Wichtigen - hauptsächlich mit Folgendem befasst:

*die ständige Lektüre von Unmengen Privatbotschaften;
*Verschwörungs- und Weltuntergangstheorien;
*Hetze und Nörgelei gegen Papst und Kirchenleitung;
*Akribische Internet-Suche nach den neuesten Missbräuchen (liturgisch,moraltheol., usw.) in der Kirche;
* usw.,usw.,usw.,usw....

Insofern binn ich dem genannten ersten User echt "dankbar". Vielleicht setzen dadurch manche ihre Prioritäten wieder neu....

---------------

PS:

Nein, ICH werde diese zig aufgeführten Bibelstellen jetzt nicht einzeln erklären!
Vor allem keine Zeit und eigentlich auch keine Lust, uralte Bärte zu schneiden....
Also: Selber nachlesen und in den Anmerkungen der Bibel von Allioli und in der Catena Aure anfangen.
(und Medjugorje-Botschaften ((die eh immer dasselbe sagen)) und Warnungs-Bücher und Garabandal-Bücher etc. etc. einfach mal weglegen....)

Anfrage am Rande (Gretchenfrage!):

Wenn die "derzeitige" Kirche eine "Afterkirche" sei und nicht die Braut Christi, wo ist sie dann zu finden (nach Meinung von P. Wildfeuer), die Braut Christi, die zu jeder Zeit eine sichtbare Gestalt haben muss....

Außerdem scheinen mir einige unten aufgeführten Argumente nicht besonders stringent, da sie die Ebenen vermischen.

Abgesehen davon:

Das Kirchenrecht gibt eine eindeutige Empfehlung für die Erdbestattung.
Die Feuerbestattung ist nur ein Indult mit Bedingung.

Aufgrund der gesetzten Bedingung - die ganz eindeutig ist - wird man an der Rechtmäßigkeit des Indultes keine Zweifel hegen können.
Es sei denn, man erkennt die kirchliche Autorität GRUNDSÄTZICH nicht an.

"Nachdrücklich empfiehlt die Kirche, dass die fromme Gewohnheit beibehalten wird, den Leichnam Verstorbener zu beerdigen; sie verbietet indessen die Feuerbestattung nicht, es sei denn, sie ist aus Gründen gewählt worden, die der christlichen Glaubenslehre widersprechen." (can. 1176 § 3).

Vom Standpunkte der Vollkommenheit aus, ist der Zorn, wie der heilige Gregor sagt, ein großes Hindernis für den geistlichen Fortschritt. Wird er nicht unterdrückt, so verlieren wir,

a. die Klugheit und das klare Urteil;

b. die Liebenswürdigkeit, für gesellschaftliche Beziehungen unentbehrlich;

c. das Gerechtigkeitsgefühl, weil die Leidenschaft die Anerkennung der Rechte des Nächsten verhindert;

d. die zur innigen Vereinigung mit Gott, zum Frieden der Seele und für die Gefügigkeit gegen die Einsprechungen der Gnade so notwendige innere Sammlung.

Aus diesem Grunde ist es daher von Wichtigkeit, ein Gegenmittel zu suchen.

(wie wahr, wie wahr, wie wahr)

In der Tat, Johannesvom Kreuz,

unsere werten Papst-Kritiker hier sollten sich erforschen, ob sie eher Hass oder Liebe gegen den Past verspüren.

Daran können sie dann ablesen, inwiefern ihre Kritik den Vorbildern der Heiligen entspricht oder nicht...

Jeder erforsche sich selbst.
Nachhilfe dazu aus der kath. Aszetik:

Der berechtigte Zorn setzt folgende Eigenschaften voraus:

a. Er muss gerecht sein dem Gegenstande nach, d.h. nur darauf zielend, den Schuldigen zu
bestrafen und zwar in dem Masse, wie er es verdient.
b. Maßvoll im Vorgehen, nicht weiter als der begangene Fehler es erfordert.
c. Liebevoll in der Absicht, sich nicht von Hassgefühlen hinreißen lassend, sondern nur die
Wiederherstellung der Ordnung und die Besserung des Schuldigen anstrebend.

Fehlt eine dieser Bedingungen, so ergeben sich tadelnswerte Ausschreitungen.

Der Zorn aber, der zu den Hauptsünden rechnet, ist ein heftiges, maßloses Verlangen, den Nächsten zu züchtigen, ohne Rücksicht auf die genannten drei Bedingungen. In seinem Geleite findet sich oft Hass, der nicht nur den Angriff abzuwehren, sondern dafür Rache zu nehmen sucht. Das ist dann ein beabsichtigtes, länger andauerndes Gefühl, das daher viel schwerere Folgen hat.

Beim Zorn gibt es mehrere Grade.

a) Anfangs ist es nur eine Regung der Ungeduld. Man zeigt Verstimmung bei der ersten Widerwärtigkeit, dem ersten Misserfolg.

b) Dann ist es Aufwallung. Man ärgert sich übermäßig und gibt durch ungeordnete Bewegungen seine Unzufriedenheit kund.

c) Manchmal steigert sich diese zur Heftigkeit (Jähzorn) und zeigt sich nicht nur in Worten, sondern auch in Schlägen.

d) Der Zorn kann zur Wut werden, zu vorübergehender Tobsucht. Der Zornige ist dann nicht mehr Herr seiner selbst, spricht unzusammenhängende Worte, handelt in solch ungeordneter Weise, dass man ihn tatsächlich für toll ansehen könnte.

e) Endlich artet der Zorn zuweilen in unerbittlichen Hass aus, der nur immer Rache schnaubt und sogar den Tod des Gegners herbeisehnt. Man muss diese Grade gut unterscheiden, um die Bosheit des Zornes richtig zu erfassen.

An den verehrten Herrn @Tradition und Kontinuität natürlich zieht sich, wer Teile des Glaubensbekenntises explizit und wahrnehmbar leugnet, die Exkommunikation zu.

can 1364 § 1:
Der Apostat, der Häretiker oder der Schismatiker ziehen sich die Exkommunikation als Tatstrafe zu.

Mich verwundert immer sehr, wie alzheimerhaft das Gedächtnis gewisser in Bezug auf die jüngste Kirchengeschichte ist.
(die letzten 40 Jahre).

Ganz wie der miespetrige Biedermann-Typ, der zuhause, mit rundlichem Bauch,in seinem Landhaussessel sitzt und nur motzt:
"Früher war ALLES besser!"

1.)
So gut wie ALLE liberalen Kardinäle und Bischöfe, unter denen wir heute leiden, wurden unter JP. II. und Benendikt XVI. eingesetzt und ernannt (!!)

2.) Allein im deutschen Sprachraum fallen mir gleich eine handvoll Bischöfe ein - die konservativen - die unter letztgenannten Päpsten abgesetzt und weggesetzt wurden:
Gröer, Krenn, Haas, Mixa,

3.) Wenn der "besetzte Raum" der "besetzte Raum" ist, dann war er das auch schon unter JP. II. und Benedikt XVI., denn der Raum ist dann seit spätestens dem II. Vatikanum besetzt.

-> Wenn also eine unheilige Allianz (einge kleine handvoll) von Sedisvakantisten, Piusbrüdern (die aber nicht die Linie von Mons. Fellay vetreten, sd. ihre selbst konstruierte!), Buch-der-Warnung-Fritzen und Blinden-Nachplapperern hier Papst Franziskus ganz verteufeln (und sich gegenseitig dafür Applaus klatschen und den dicken Biedermann-Bauch tätscheln lassen),
dann sagen wir dazu nur (nachdem wir sie bemitleidet haben):

Wahrlich Ihr habt Euren Lohn schon erhalten!!

Außerdem bleibt bestehen:

Die absolute Gesamtheit der Ortsbischöfe der weltweiten Kirche kann in betreffender Frage nicht irren, wenn sie komplett eines Sinnes ist.

----
PS:

User wie stefan4711, die SELBER ständig austeilen und beschimpfen (den Papst), werden von mir nicht mit Samthandschuhen angefasst, dazu stehe ich öffentlich.

PPS:

stefan4711:

a) oder wollen Sie öffentlich bezeugen, dass Sie ein Theologe mit kirchlich anerkanntem Abschluss sind? (wenn nicht, sind Sie nunmal Hobby-Theologe)

b) Dass Sie regelmäßig Empörungsnachrichten setzen, kann jeder selber verifizieren.

"Entsprechend ihrem Wissen, ihrer Zuständigkeit und ihrer hervorragenden Stellung ..." CIC 212 § 3

schon die ersten drei Kriterien treffen auf hier Anwesende BESTENS zu! (-> Ironie!)

DER Witz des Tages!