jean pierre aussant

"Et quand bien même le Pape aurait tort..."

Et quand bien même le pape se tromperait, il vaudrait quand mieux avoir quelque temps tort avec lui car selon la promesse du Christ, il finira bien-ou au pire son successeur- par avoir à nouveau raison, que d’avoir provisoirement raison avec des hérétiques qui en devenant protestants finiront eux nécessairement par avoir tort pour toujours. Les milliers de sectes protestantes, dont certaines auraient pu à leur naissance donner l'llusion d'avoir raison, en finissant par devenir toutes, sans exception, hérétiques et au fond sataniques, le prouvent.

Pierre s'est trompé en reniant le Christ trois fois. Si les sedevacantistes avaient été présents à ce moment précis, ces imbéciles l’auraient traité d’antipape et en auraient nommé un autre, détruisant ainsi d'emblée l'Église naissante (si c'était possible). Pierre, en reniant le Seigneur a eu bien sûr un moment tort mais essentiellement, il est resté quand même « Pierre » et a mené, lui et ses successeurs, l'Église à bon port.

Le Fils de Dieu ne ment pas: "Tu es Pierre et sur cette pierre je fonde mon Église et les forces des ténèbres ne pourront la vaincre".
20754
  • Signaler
jean pierre aussant

Afin d'éviter tous malentendus, je ne dis pas non plus que cette encyclique serait grandiose "à tous les niveaux". Je dis que si on la lit avec un peu de sympathie on n'y trouve pas les abominations "décelées" par les sedevacantistes (dont l'immense majorité ne l'a pas lue)

  • Signaler
Catholique et Français

Quelques gouttes d'arsenic dans une excellente tisane que l'on boit avec plaisir suffisent pour en faire un poison ! Je dirai même que c'est une manière cent fois plus efficace que celle qui consiste à essayer de faire avaler de l'arsenic pur...

  • Signaler
ladoctrine

@jean pierre aussant Tous les catholiques savent que Pierre n'a pas pris ses fonctions de Pape pendant que Notre Seigneur............... était encore sur la terre ! On n'est pas dans la "configuration" actuelle complètement diabolique et rocambolesque de ces deux derniers guignols dont l'un a dit l'autre..... pousse-toi de là que je m'y mette !!!!!!!!!!!!

  • Signaler
Deguilles

Merci @ladoctrine, c'est quand même incroyable qu'il soit nécessaire de le rappeler si souvent !

  • Signaler
Rosa Mystica

"Vous reconnaitrez l'arbre à ses fruits" (Matthieu 7:16).
Cher monsieur, pouvez-vous me rappeler les grandes prises de position en matière de foi et de moeurs de M. Bergoglio?
Merci d'avance pour votre réponse.

  • Signaler
ladoctrine

Vous n'aurez pas de réponse...... car il y a ceux qui, comme le dit St Alphonse de Liguori, @DDFG5 "ruinent l'Eglise parce qu'ils veulent que le Pasteur suprême puisse errer dans ses jugements en matière de Foi"....

  • Signaler
blanche52

Tout est dans le "avec", cher monsieur ! qu'entendez-vous par là ? c'est très ambigu cette expression !

  • Signaler
ladoctrine

Le combat de monsieur Aussant est de lutter contre le Dogme de l'infaillibilité pontificale du Magistère Ordinaire. On est au cœur du problème. Il faut donc à tout prix expliquer que Pierre avait pris ses fonctions de pape AVANT l'arrivée du Paraclet pour prouver que François peut être pape sans être assisté du Saint Esprit ; pour ce faire, il est impératif de mettre au temps présent les paroles du Christ qui sont au futur, d'où ce qu'a écrit effrontément monsieur Aussant "Tu es Pierre et sur cette pierre je fonde mon Eglise".

  • Signaler
>Ave Maria 44

Il faudrait quand même comprendre que le Pape n'a aucun droit, ni pouvoir pour subvertir la liturgie bimillénaire de l'Eglise, pour modifier les sacrements, ni pour prêcher une nouvelle religion maçonnico-compatible.

  • Signaler
ladoctrine

Il faut faire très très attention à la façon dont on s'exprime sur GTV car les tordus s'en servent et rebondissent sur nos équivoques ! Vous écrivez que "le Pape n'a pas le droit ni le pouvoir pour subvertir".... On a l'impression ici que vous parlez de François, et donc que vous lui attribuez un "pouvoir" dont il ne doit pas se servir "pour subvertir ou prêcher une nouvelle religion". Il faut avoir le raisonnement inverse : si les élus successifs assis sur le Siège pervertissent et prêchent une nouvelle religion, c'est qu'ils ne sont pas papes. Sinon vous apportez de l'eau au moulin de la Fraternité et les catholiques qui ne sont pas encore dans ce qu'on appelle la Tradition sont complètement perdus.

  • Signaler
>Ave Maria 44

Mais je parle de Paul VI, et non de François, pour essayer de faire comprendre à JPA que le pouvoir du pape n'est pas illimité et que prêchant une nouvelle religion ils ne peuvent pas être papes.

  • Signaler
apvs

Mais alors : saint Paul fut-il donc un imbécile de critiquer le pape, sans accepter "d'avoir quelque temps tort avec lui car selon la promesse du Christ, il finira bien-ou au pire son successeur- par avoir à nouveau raison, plutôt que d’avoir provisoirement raison avec des hérétiques qui en devenant protestants finiront eux nécessairement par avoir tort pour toujours" ??
Saint Pierre a renié 3 fois le Christ PAR PEUR DE LA MORT IMMÉDIATE ! Mais ici, qui donc menace François d'un tel sort ??

  • Signaler
Etienne bis

Encore faudrait-il que la désignation de M.Bergoglio se soit préparée et déroulée conformément à "Universi domine gregis" (n°81-82), ce qui n'est pas démontré. 😉
Avec un peu de patience, un pape prochain pourrait dégommer le "magistère" de ce sbire : il ne porte que sur des queues de poires enrobées dans du bla-bla.🤫🤔

  • Signaler
Léon XIV

S'il advient que le Pape découvre qu'il avait tort sur des vérités de Foi, il va tout simplement découvrir qu'il n'est pas le vrai successeur de Saint Pierre. La pierre de vérité sur laquelle repose l'Église ne peut devenir du sable mouvant que quelque instant où sinon, c'est tout l'édifice qui s'écroule.

  • Signaler
ladoctrine

Le Pape, qui est la règle prochaine de la Foi, pourrait "découvrir qu'il n'est pas le vrai successeur de Saint Pierre en voyant qu'il avait eu tort sur des vérités de Foi" ? Mais comment c'est possible, une affaire pareille ! Alors comment on fait pour "la soumission obligatoire au Souverain Pontife pour avoir le Salut" comme l'enseigne le Pape Boniface VIII ?

  • Signaler
Léon XIV

Il faut simplement se rappeler qu'à une certaine époque, le véritable successeur de Saint Pierre n'était pas à Rome, mais en Avignon et actuellement, c'est cette même histoire qui se répète, mais à Montréal.

  • Signaler
ladoctrine

Non, monsieur Aussant, "les imbéciles de sedevacantistes" savent, quant à eux, que lorsque Pierre a renié son Divin Maître....... il n'était pas encore Pape. Et vous le savez très bien puisque, pour berner les lecteurs de GTV, vous avez été obligé de falsifier les paroles du Christ en les rapportant au présent "Je fonde mon Eglise" alors que le Divin Maître s'est exprimé au futur "Je bâtirai mon Eglise" ! Méditez donc le 3e Mystère Glorieux en ce jour de Notre Dame du Rosaire et vous comprendrez que sans l'assistance du Saint Esprit........ on ne peut pas être Pape ! Bon courage maintenant pour expliquer cela à la Fraternité Saint Pie X !

  • Signaler
jean pierre aussant

Déjà répondu dans un autre commentaire à ce mauvais argument (car le Christ avait déjà dit "Tu es pierre..." et c'est cela qui compte. Changez vos lunettes...

  • Signaler
tintine

Galates 1, 8-9: Mais quand nous-mêmes, quand un ange venu du ciel vous annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème !
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure, si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème !

  • Signaler
Elie M.

Il y a déjà eu des Papes qui n'avaient pas la foi, par exemple Léon X. Les croyants se sont détournés, à juste titre, de sa personne. Ils ne sont pas devenus protestants pour autant, mais les propos de J-P Aussant donneraient envie de le devenir.

  • Signaler
Connexion
Créer un compteMot de passe oublié ?