8:00 sa vyjadruje ku Františkanom ako sa ich papež zastal, aby spravovali kostol sv.Jakuba.
Duhaček sa ponosuje ako si to papež mohol dovoliť, lebo nechce prijať hierarchicku postupnosť právomoci klerikov. Totižto všimol som si, že Tradicionalisti síce poukazuju na hierarchisku postupnosť a posvätnu Tradiciu, ale len vtedy, ked im vyhovuje (v pripade, že sa mýlia ako napr. v púrípade Medjugorja) a inokedy aj ked na to poukazuju, predsa myslia na iné...
napr. častokrat tvrdia, že najvyššou autoritou pre skumanie, rozlišovanie a posudenie zjavení v dieceze je len miestny biskup a to je závažný omyl. Totižto Tradicionalisti to tvrdia preto, lebo väčšina dieceznych biskupov odsudzuju miestne zjavenia rovnako ako tradicionalisti, ktorí neprijmaju aktualne zjavenia a preto im vyhovuje tento stav a podporuju tvrdenie, že len miestny biskup je hodnoverný pri posudeni zjavení.
Lenže keby sa nejaký miestny biskup naopak vyjadril, že uznáva zjavenia v jeho dieceze, tak tradicionalisti by to nepovažovali za dôveryhodne a to rovnako ako nepovažuju v oblasti liturgických predpisov (vid priklad zrušenie TAD omše v dieceze biskupa)
Jednoducho tradicionalistom ako je Duhaček vyhovuje že v Medju doposial miestni biskupi sa vyjadrovali proti zjaveniam a preto pdoporuju ich autorativne rozhodnutie. Nie preto, že by naozaj miestni biskupi mali najvyššiu právomoc a neomylnosť v rozhodnutí o zjaveniach, ale čisto z principialnych dôvodov, ktoré podporuju odsudenie zjavení, kedže tradicionalisti z principu popieraju všetky aktualne zjavenia.
Čo sa týka právomoci a hierarchickej autority, tak Duhaček v skutočnosti popiera autoritu Cirkvi, pretože papež je najyvššou autoritou Cirkvi, čo sa týka kompetencie a poslania Bohu zasvätených osôb, zvlášť papežske rehole akými su aj Františkani. Miestny diecezny biskup nemá vyššiu pravomoc ako papež, ktorý františkanov ustanovil za spravcov kostola sv.Jakuba. Ked sa Duhaček stavia na odpor tejto hierarchickej právomoci, tak si vymýšľa vlastné hierarchikce postupy a právomoci. Ved napokon papež je ten, kto povoláva knaza za biskupa a napokon mu aj určuje diecezu, ktoru má spravovať, tak ako môže taký biskup mať väčšiu pravomoc vo svojej dieceze ako papež? Nemôže! To len Duhaček a jeho privrženci to predstieraju verejnosti, aby si mysleli ludia, že pravda je na ich strane a napokon, že zjavenia su falošné.
Tam je celý problem zakopaný - vo falošnej predstave prísnych tradicionalistov o hierarchickej pravomoci, ktoru zneuživaju na dosiahnutie svojich záujmov.
Pozrel som si to-velmi "neprofesionalne". Panna Maria skutocne nepotrebuje 40 000 zjaveni...
To je pravda, ale ja si nemyslím, ze sa Panna Maria zjavuje podla zelania tichto vizionarov...
pp.František mal tu drzosť, že sa ponosoval nad veľlkým množstvom posolstiev medjugorských zjavení, ale v skutočnosti ked povedal, že Panna Mária nie je poštarkou, tak bola pýcha, ktorá jednak má falošnu predstavu o poslaní Panny Márie a napokon aj drzosť DIKTOVAŤ Panne Márii KOLKO krat, AKO často sa zjavovať a odovzdavať posolstvá svetu.
Ináč povedané je to POVYŠOVANIE sa nad Svätých, pretože ked človek, či už papež alebo ktokolvek iný si môže dovoliť širiť do sveta enormne množstvá posolstiev, tak ako môže niekto povedať a tvrdiť, že Svätí z Neba sa tak často zjavovať NEMOŽU?!
To je POKRYTECTVO!!!
Hoďte si tie mená hodnotiacich daný článok do googlu a možno zistíte prečo im vadí, že by sa narušil pútnický turizmus.
@Monika Alman s takým zmýšľanim by sme museli odsudiť aj Vatikan, chram sv.Petra a boli by sme ako protestanti, ktorí presne kvôli tomuto metarialistickemu pohladu odsudzuju Katolicku Cirkev. Dokonca by sme museli odsudiť aj bohatstvo patriarchov aké mal Šalamun, David...
Kresťania nemôžu na zaklade hmotného bohatstva posudzovať bohatstvo duchovne, lebo by museli poprieť Bibliu (Božie Slovo) a napokon aj všetky iní posvätné miesta, ktoré prekypuju bohatou krásou pozlatených chramov, ikon, obrazov, atd...
Zopár otázok odhliadnuc od sporného článku Duháčeka, týkajúcich sa Medžu alebo osôb s nim spojených.
Odpovede sú len Áno/Nie
Klamala Mirjana pri výsluchu hneď na začiatku?
Došlo ku konfliktu medzi biskupmi a františkánmi z tej diecézy v tom období?
Boli stanoviská oboch Mostarských biskupov k údajným zjaveniam negatívne?
Zakázali mostarskí biskupi organizovať miestne či medzinárodné púte, či iné prejavy zbožnosti v súvislosti so zjaveniami a daným miestom?
Bol nejaký z františkánov z tej oblasti a v tom čase, či neskôr v súvislosti s neposlušnosťou, schizmou, herézou suspendovaný, výlúčený z rehole, či dokonca aj exkomunikovaný?
Priznala sa jedna z vizionárok, že klamala v jednom z posolstiev, vraj pod nátlakom?
Spáchali 2 kňazi Vlašič a Vego svätokrádežné smilstvo?
Bol duchovný otec vizionárov Vlašič exkomunikovaný za schizmu a herézu a v súčasnosti si založil vlastnú cirkev a príjma sám údajné zjavenia?
Prevádzkujú niektorí z vizionárov penzióny pre pútnikov a plynie im z nich zisk?
Obhajovala gospa v posolstvách neposlušných kňazov?
Obsahujú posolstvá vieroučné bludy?
Ak je väčšina odpovedí na tieto otázky áno, aj toto je pozadie Medžu, a spadajú medzi negatívne kritériá posudzovania nadprirodzených javov.
Mimoriadna správa: Vatikán vydal nové usmernenia …
Aj tieto články sú "lži"? Alebo vám iba nesedia do vášho "vysnívaného obrázka".
Otázka Medžugorja -
Kňaza prepojeného s Medžugorie exkomunikovala …
Michael s. a. | nakladatelství katolické tradice
@Monika Alman Nestačia tradícionalistom pravdivé argumenty, keď preberajú polopravdy a lži Marta Baxa? Podľa Vás je v poriadku, t.j.nie je hriechom, používať lživý argument na dokázanie svojho názoru?
@monsko
Také konanie nie je správne a skôr nahráva protistrane...to je jeden údaj z článku, čo ten pápežský dokument, to je snáď dohľadateľné? Vylúčenie z rehole, odovzdávanie farností, exkomunikácie musia snáď evidovať u konkrétnych členov. A odkazy mohol kľudne niekto hacknúť. Konfrontoval niekto z dohovoru, prívržencov redakciu christianitas/ autora so svojími zisteniami? Ak je to klamstvo naozaj, asi sa to dá dokázať. A potvrdí to niekto objektívny, nie osobne zainteresované osoby (propagátor medžu, miestny mäsiar, vedúci cestovky...)
Bax podľa sporného článku vraj skúmal v dedine 15 rokov udalosti. Či tam došlo k popravám a nepokojom počas vojny v Juhoslávií? No ako to už vo vojne býva mnoho vrážd sa dá zakamuflovať, vo vojne nie sú žiadne pravidlá, nemáme ani predstavu akým tlakom mohlo byť obyvateľstvo vystavené, plus jazyková bariéra a rôzne lobby. Našla som z iného zdroja, že v tej oblasti Medžu prebiehali etnické čistky v 2.svetovej vojne. Je to pravda, nie je to pravda?
Dragan: V medjugorské oblasti došlo k masakrům
Ako inak má laik získavať info, keď nie z kníh a článkov. A mne osobne stačí svätokrádežné smilstvo neposlušnosť a jej podpora + to, čo je na papieri. Negatívne stanovisko k zjaveniam oboch mostarskych biskupov, exkomunikácia Vlašiča, a vieroučné bludy v posolstvách. Tiež ma neteší, že som bola zatiahnutá do cirkevnej neposlušnosti v podobe účasti na púti v období ked tam boli zakázané. Čo som samozrejme nevedela. To vám príde ako čestné a pravdivé konanie voči potencionálnym pútnikom, len aby ste si obhájili "svoj" názor? A púte boli zakázané desiatky rokov až do nedávna. Aj ja sa môžem pýtať vydalo vaše vydavateľstvo niečo o medžugorí, aký je ročný zisk iných vydavateľstviev s touto tématikou? Čo zisk vizionárov z predaja kníh, či prevádzky penziónov? Informuje sa aj o negatívach alebo iba jednostranne.
A úplne najviac ma odradzuje ten hnev a zúrivosť obhajcov/ prívržencov. Tak normal veriaci povie fajn, neveríš, tvoja vec, áno aj toto sa tam stalo...no deje sa tam aj iné, budem sa za teba modliť, nech ti Boh otvorí srdce a pod. A nie nadávať do idiotov, posadnutých a citovať odíď satan. Neviem o inom pútnickom mieste, ktoré by vyvolávalo toľko zúrivosti a zbytočných konfliktov.
@Monika Alman V Každej diskusii reagujem vecne, že mi vadí neoverenie tohto zdroja. Adresovala som redakcii výzvu na ich facebook, na ktorú nereagovali; ale skrze inú osobu odkázali, že ak niekto spracuje veci, ktoré požadujem, že to uverejnia. Reakcia odporcov Medžu je všade rovnaká: zahrnú ma množstvom argumentov o nepravosti zjavenia. Lenže konkrétne ja neposudzujem pravosť a nepravosť zjavenia, ale poukazujem na pochybný zdroj článku. Je to pre mňa zaujímavý prieskum v zmysle, ako budú čitatelia reagovať na argumenty. Keď som konfrontovala jednu čitateľku, vysvitlo, že článok nedočítala celý. A to je v poriadku, ale načo sa potom zapája do komentovania? Ja som si ho dosť podrobne prečítala aspoň 4x, pomocou prekladača som si prečítala Baxove dielko Poníženie svätca a kritiku jeho knihy od fr. R. Joliča, resp. dosť veľkú časť. Písal v nej, že Bax opisuje nesprávne aj tzv. Hercegovinskú otázku a cituje niekoľko osôb, ktoré podľa neho o nej píšu objektívnejšie. Čiže tu vyvstáva otázka, či autor P. Campbell resp. osoby, od ktorých aj on prebral svoje texty, išli podľa týchto objektívnejších zdrojov alebo opisovali z Baxa? Aby som to skúsila zistiť, objednala som si Baxovu knihu. Podľa mňa toto nie je úloha čitateľa, ale redakcie, ktorá by to mala urobiť, ak sú takéto podozrenia. Ktovie, či bol vôbec pán Campbell upovedomený, že sa jeho článok viac-menej preberá. To ma však nezaujíma. Mne sa zdá, že agresívnejšie v diskusiách reagujú odporcovia Medžu ako zástancovia. Inak SDZR mal reláciu pár hodín po tom, čo vysielali 24h modlitby, predpokladám, že medzitým nespali. Čo sa týka biznisu z hoteliérstva a predaja devocionálií, to mi príde taký blbý argument. Boli ste niekedy v Lurdoch a Fatime? Videli ste, čo všeličo vo Fatime nastavali modernisti? Ako napríklad skrátili cestičku, ktorú išla kľačiačky Luciina matka? V čom je to tam iné? A do Lúrd si má ísť pozrieť Rupnikovu mozaiku? Tam to nevadí, že tam niekto postaví hotel? Vy by ste uprednostnili stan, spacák, karimatku a jedlo z konzervy? Keď za Jánom Vianneyom chodili ľudia z celého Francúzska, tiež sa musela obec nejako adaptovať. Krčma sa premeniť na hostinec, museli spraviť nejaké ubytovacie kapacity a to jednak pre sedliakov nejaké obyčajné jednoduché, ako aj pre paničky atď a to by Vás niekedy napadlo obviniť tohoto zbožného kňaza, že ľudí svojim zbožným životom čiastočne "prinútil" zmeniť spôsob obživy? Ale opakujem, že mňa táto argumentácia nezaujíma, ani že sú vizionári bohatí; ale ak niekto uvedie ľudí do omylu, či už len čiastočného, mal by ich podľa mňa aj z vlastnej iniciatívy z nej vyviesť. A viete, prečo? Lebo keby si sám preložil to Baxovo dielko, pochopil by, že pravdepodobne nemal dobrú motiváciu to napísať, ale že sa to stále preberá po 30 rokoch a nikto to neprestrihne, môže napáchať veľa zla, za ktoré už ale nezodpovedá len pán antropológ, ale aj ten, kto to ďalej šíri. Nikto to nepochopí lepšie, keď si to pozrie celé, ako keď mu niekto iný skúsi vybrať len tie "naj" pasáže, pričom nemá istotu, že si článok vôbec prečíta alebo ho len nezúčastnene uverejní, pričom čitatelia proti medžu spustia zase že je to fake zjavenie a že si to nebudú ani čítať (lebo to nepotvrdzuje ich názor).
@monsko Nič vám nebráni svoje zistenia a subjektívny dojem o Baxovej knihe verejne prezentovať. Zazdieľajte znovu sporný článok, a vyjadrite svoje pochybnosti o dôveryhodnosti zdroja a kľudne dajte odkaz aj na video s dohovorom. Je to váš názor. Ako ste správne uviedli, je to zodpovednosť redakcie. Ak uverejnia ospravedlnenie, či opravu k danej téme, nemám najmenší problém ju uverejniť aj s palcovými titulkami. Ide o parciálnu časť článku, nie celý jeho obsah. Keďže ste pápežský dokument nespomenuli v svojej výhrade, s jeho tvrdeniami sa pravdepodobne stotožňujete? Vy neposudzujete pravosť/ nepravosť zjavení ale ľudia áno. Aj potencionálni záujemcovia púte sa nezaujímajú prioritne o nejaké nepokoje, vraždy v čase vojny (ktoré sú dosť pravdepodobné pri občianskej vojne, aj keď toto bolo o klanoch) ale o to, či sa tam skutočne zjavuje Matka Božia. Čo tak zamyslieť sa nad vinou šírenia posolstiev falošných vizionárov, a to čo šíria ústami Matky Božej/ Ježiša a uvádzajú ľudí do omylu. To je oveľa závažnejšie zase z môjho pohľadu.
Vás nezaujíma zisk vizionárov, ich bohatstvo? Mňa hej, aj zo zištného dôvodu môžu byť predmetné zjavenia "nekonečné". Toto sú negatívne kritéria posudzovania zjavenì:
Negatívne kritériá, ktoré by mali slúžiť ako varovné signály:
- zjavné vecné chyby a nedôveryhodnosť opisov zjavení a posolstiev;
- doktrinálne chyby pripisované Bohu, Panne Márií alebo svätým;
- dôkazy o honbe za ziskom;
- závažné prejavy nemorálnosti, ktorých sa dopustil subjekt alebo jeho stúpenci;
- psychická porucha alebo psychopatické sklony subjektu, známky psychózy alebo kolektívnej hystérie medzi svedkami.
(Vatikán 1978, sùbor pravidiel posudzovania)
Ja som nehovorila a stavaní hotelov a prispôsobovaní života dediny, ale o inkasovaní zisku priamo vizionármi z prevádzky penziónov, prípadne spoplatnenia účasti na súkromnom zjavení.
(Prvé tvrdenie je z knihy Johna Thavisa, druhé z videa Michaela Johnsa)To je teda u mňa podstatný rozdiel oproti Bernadette, ktorá si nechcela zobrať ani hračku...A buďte konkrétna, čo sa podľa vás 30 rokov preberá, omieľa a neoveruje.
@Monika Alman Tieto veci, čo píšete, neriešil ani článok Christianitas Dokument nespochybňoval ani SDZR. Christianitas predsa mohli spracovať článok s bodmi, ktoré spomínate, namiesto toho aby prebrali článok P.Campbella, ktorý riešil Hercegovinskú otázku - mocenské zápasy frantiskánov a diecézy (obľúbená téma antropológa Baxa, ktorý sa snažil dokázať, že mocenské boje vnútri Cirkvi sú horšie ako boje v státe). Pán Duháček iba pridal niekoľko všeobecných tvrdení tradicionalistov o zjaveniach bez pridania závažných dôkazov, ktoré nevravím, že neexistujú, ale v článku nie sú.
Na analýze článku Campbella pracujeme, no chce to veľa hodín prejdenia si Baxových prác, ktorých je celkom dosť, kritík, ktorých je tiež dosť a musím počkať, kým mi z Holandska príde citovaná kniha.