L'opinion de Mrg Vignago n'est certainement pas l'expression d'une minorité, bien que son caractère catholique agisse sur les "concilolatres" comme un insupportable poil à gratter. Elle est d'ailleurs éclairée par l'avis édifiant de Mrg Schneider, qui rappelle que des conciles ont pu dans le passé être modifiés, corrigés de leurs erreurs, et que le concile Vatican II n'était pas au-dessus de cette éventualité, qui apparaît aujourd'hui incontournable.

D'autre part, prétendre que Mgr Vignago serait désormais "schismatisant" , parce qu'il a le cran de proclamer ouvertement qu'actuellement, l'Église prétendument catholique ne l'est plus, et qu'il faudrait de toute urgence qu'elle le redevienne, c'est tout simplement de la débilité profonde, la manifestation d'une peur de la loi divine qui est pourtant claire et appelle le mal un mal, et le bien un bien, et de la vocifération pour faire diversion, et que surtout personne ne se rende compte du naufrage du titanic conciliaire.

Il m'est avis que mgr Vignago, Mgr Schneider et d'autres reprendront la parole à temps et à contretemps pour montrer le chemin de la catholicité que François ne montre plus, et qu'à nouveau, cela agira comme du poil à gratter pour certains agrippés à leurs visions étroites inspirées de l'Eglise conciliaire aux fruits mauvais.
Que Dieu les éclaire de sa sainte Lumière qui ne trompe personne +
Et que la très sainte Vierge Marie intercède pour eux +

Bien placés dans le vide, vu que de plus en plus d'évêques en viennent à mettre en cause le concile V2.

Réponse : Tout esprit honnête est à même de reconnaître que l'argumentaire de "Archidiacre" -dont l’apologétique en l'espèce ne vise pas les schismatisants malhonnêtes mais les schismatisants de bonne volonté- est tout sauf à côté de la plaque. Les évêques n’étant pas déjà de tendance schismatique qui commencent à vouloir discuter voire à critiquer ouvertement certains points du concile Vatican II sont très minoritaires. Quant à la position de Vigano comparant le Concile général et oecuménique Vatican II à un simple synode régional pastoral dont il serait possible de rayer les conclusions d’un simple trait de plume, elle est débile, inconséquente et non catholique, et il est d’ailleurs pour l’instant le seul évêque à la tenir, en paraissant du reste s’inspirer voire plagier les positions bien connues d'auteurs américains laïcs engagés dans une fuite en avant anti-Vatican II depuis le pontificat actuel. Et quand bien même seraient-ils de plus en plus nombreux à le faire, cela conduirait assurément à un nouveau grand schisme phénoménal dans l’Église catholique, un grand schisme qui cette fois à vue humaine serait sans remède.

N.B. Je n'ai jamais avoué plusieurs fois avoir en haine la sainte Tradition catholique mais par contre celle qui se dit "Tradition" alors que son idéologie est en partie schismatique. "Spina Christi 2" a manifestement une faculté maladive hors norme à se convaincre de ses propres croyances calomnieuses, contre l'évidence des faits, en trafiquant et en déformant les propos de ses contradicteurs.

Psaume 62
"Le sujet ne concerne pas en l'occurrence l'idée fixe calomnieuse (de la tolérance à une forme d'union civile homo)

"L’internaute « Archidiacre » a simplement envoyé magistralement quelques « uppercuts » bien placés"
Bien placés dans le vide , vu que de plus en plus d'évêques en viennent à mettre en cause le concile V2.

Tu devrais être curieux de connaitre l'avis de ton archidiacre à l'endroit de ton ordinaire allégation stupide, perfide et abominable quant à la défense d'une forme d'union civile pour "couples" homosexuels !

Non ???

Si être un « troll » en l’occurrence consiste à dénoncer, à temps et à contre-temps, les positions schismatiques, je le suis. En revanche, il n'est aucune injure calomnieuse ici dans mes propos et dans ceux de « Archidiacre », à la différence de certains propos de Vigano et des milieux traditionalistes schismatiques. « Archidiacre » qui une nouvelle fois dans une vidéo -qu’il conviendrait d’ailleurs de travailler stylo en main plutôt que d’y réagir mesquinement et superficiellement, tant son contenu est dense, richement documenté et sourcé- pulvérise en effet les âneries, les calomnies et les arguties de l’argumentaire schismatique habituel, en fondant très solidement ses arguments dans la sainte tradition de l’Église. Au vu de certains commentaires sur Youtube, je suis certain que quelques baptisés catholiques traditionalistes honnêtes qui sont tentés par le schisme puissent renoncer à certains de leurs préjugés infondés à la faveur d’informations délivrées dans des publications très bien documentées comme celles d’ « Archidiacre », informations qui jusque-là leur étaient inconnues. Quant aux traditionalistes qui continuent à juger témérairement et à répandre des calomnies contre le magistère contemporain de l’Église en toute connaissance de cause et qui sont de facto des fauteurs de divisions et de rébellion contre l’Autorité enseignante de l’Eglise, comment pourraient-ils échapper à la colère de Dieu lors du Jugement ? Par parenthèse, « Archidiacre » a répondu aussi sur la question de l’Offertoire comme sur moult autres points importants faisant l'objet de la polémique des milieux tradis schismatisants.

En vertu de mon identité de chrétien catholique romain je n’ai jamais eu en haine la sainte Tradition catholique mais par contre, entre autres idéologies plus ou moins néfastes, l’idéologie schismatique du traditionalisme ou soi-disant « Tradition » qui se réclame à tort de la Foi catholique. Je suis virulent en effet, et pour cause, envers les positions de l’évêque Vigano désormais schismatisant qui d’ailleurs de son côté est très virulent, très irrespectueux et en partie calomnieusement haineux envers le Pape actuel -lequel certes est loin d’être en tout au-dessus de tout reproche possible- et envers le saint Magistère contemporain de l’Église. Lequel évêque s'exprime par moments comme s’il détenait la vérité infuse et comme s’il était au-dessus de l’Autorité enseignante et disciplinaire de l’Église, en semblant s'imaginer être un nouveau sauveur de l’Église. J’assume certes avoir plus d’empathie pour de pauvres prêtres égarés, malgré leurs propos hétérodoxes et scandaleux -que je condamne clairement, pour lesquels je n’ai aucune complaisance et que je souhaite voir être corrigés par la hiérarchie- car au moins ces misérables ne se prennent-ils pas pour la Chaire de Vérité et car ils ne lancent pas d’appel à l’adresse du peuple catholique dans le but qu'il se dresse contre le Pape et contre l'Autorité enseignante de l'Eglise.

A ce train là - et même si la comparaison entre mgr Vignago et elle reste lointaine - sainte Jeannes d'Arc n'aurait fait elle non plus que profiter de l'affaiblissement de la royauté française pour se faire valoir aux yeux de tous, et accessoirement pour choquer le monde en portant des habits d'hommes...
Non, je penses qu'accuser Mgr Vignago de ne faire que profiter à moindre frais de l'audience publique, grâce à la crise actuelle dans l'Église est plus que loufoque, et ne parvient pas à voiler une profonde rancœur envers la Tradition catholique, qui met en pleine lumière les mauvais fruits de l'Église post conciliaire...

Psaume 62

"Sur la crise dans l'Eglise, lumineuse dernière réponse de l’internaute « Archidiacre » à toutes les arguties, âneries et calomnies ... des progressistes ?

Pourquoi, il vient de démontrer que JAMAIS l'Eglise (la Vraie) ne défendra une quelconque opinion favorable à quelque forme d'union civile pour "couples" homo ????

"...à toutes les arguties, âneries et calomnies du traditionalisme schismatique à l’encontre du saint Magistère contemporain de l’Eglise concernant la réforme liturgique."

Tiens ? Et moi qui croyait qu' il se défendait de ne pas avoir en haine la Tradition Catholique !

Sur la crise dans l'Eglise, lumineuse dernière réponse de l’internaute « Archidiacre » à toutes les arguties, âneries et calomnies du traditionalisme schismatique à l’encontre du saint Magistère contemporain de l’Eglise concernant la réforme liturgique. Au passage, Vigano calomnie dans sa réponse à l'attention du cardinal Brandmuller le défunt Mgr Bugnini quand il affirme qu’il adhéra à la Franc-maçonnerie. Il n’existe en effet aucune preuve irréfutable de cela ainsi que l’a relevé l’historien catholique Yves Chiron dans son récent ouvrage lui étant consacré.

L’évêque Vigano fait tout pour faire l’intéressant en profitant de certains relais médiatiques complaisants mais somme toute il n’y a rien de très original dans sa pensée depuis qu’il s’est improvisé pour ainsi dire nouveau sauveur de l’Église, du reste dans la lignée de maints schismatiques de l’histoire. Il se fait ainsi bruyamment l’écho d’opinions déjà bien connues, avancées par des auteurs traditionalistes de tendance schismatique, en particulier aux Etats-Unis comme Taylor Marshall. Peut-être s’agit-il même pour l’essentiel de simples copier/collers façon perroquet ou de phrases écrites à quatre mains voire davantage. Toujours est-il que son récent parti-pris pour le très controversé et critiquable président Trump, présentant ce dernier, sans rire, comme un combattant de la lumière contre les ténèbres sous prétexte que le camp politique adverse est loin d’être exemplaire ( de même qu’il présente sa position anti-Vatican II, matériellement schismatique, comme s’il s’agissait d’un choix de la lumière contre les ténèbres, après avoir follement demandé au pape unique régnant de démissionner ! ) donne à soupçonner qu’il est le jouet ou l’idiot utile d’intérêts politico-religieux américains qui le dépassent et en tous les cas cela manifeste que ses réactions ne sont pas vraiment impartiales et crédibles. Dans son orgueil aveugle, qu’il continue donc sur la voie de la révolte schismatique si telle est désormais sa volonté déterminée, au risque d’entraîner avec lui dans son égarement quantité d’autres aveugles, mais c’est de la pure illusion et folie de croire qu’un Concile oecuménique, validé solennellement comme saint et catholique par plusieurs papes, pour certains canonisés, et dont la doctrine est assumée autoritairement jusque dans un Catéchisme universel de la Sainte Eglise, pourrait être à l’avenir rayé d’un simple trait de plume par un futur Pape, lui qui compare l’autorité de ce Concile général et œcuménique à un simple synode régional ! Puisse-t-il ne pas subir un jour le dur jugement de Dieu pour son œuvre de rébellion réalisée bien entendu aux noms du bien et de la vérité à l’instar de tous les meneurs schismatiques de n'importe quelle époque. L’histoire ne cesse de bégayer et les présumées bonnes intentions de paver l'enfer.

Mgr Vigano nous sert les mots justes et renvoie le cardinal Brandmuller devant sa conscience.

Il termine son texte avec une conclusion forte et valable pour chaque catholique.
Le médecin ayant posé le diagnostic ne saurait trouver, pour l'heure, meilleure solution.

Viganò soutient que les révolutionnaires de Vatican II ont utilisé l'étiquette "concile" pour imposer leurs hérésies "avec une intention malveillante et des buts subversifs".
Et ils ont mis à la poubelle dès le début tout le travail de préparation pour pouvoir faire passer leur tambouille.

Il cite le père Edward Schillebeecks O.P (+2009), l'un des théologiens les plus actifs pendant Vatican II, qui a dit à propos des documents du concile : "Maintenant, nous le disons de manière diplomatique, mais après le concile, nous en tirerons les conclusions implicites".
Oui, Congar et Schillebeecks O.P, il n'y a pas que les jésuites qui ont miné...Bravo à Mgr Vigano, voilà qui est courageux et clair. Prions.