Ob Sie dafür so viele Promille brauchen, um es zu verstehen, oder ob sie diese Promille schon intus haben, die sie zu diesem schwindeligen Statement veranlasst haben, das weiß ich nicht. Jedenfalls scheinen Sie da was nicht richtig verstanden zu haben: Es sind nicht Nachrichten, die von mir hinaus "geschleudert" wurden, sondern es sind einfach Meldungen aus dem "Telegraph" und der "Welt", die als Quellen auch ganz klar und einfach benannt sind und wo man das nachlesen kann! Also: Wo ist hier Fake-News? In diesen Meldungen, dann bitte nachweisen, das wäre wichtig - oder in ihrem Kommentar?
Na, mit "Welt" und "telegraph" als Quellen kommen wir von 7 Promille immerhin schon auf 7% Wahrheitsgehalt. Die Kommunikationsstrategie des Innenministeriums war schon vor über einem Jahr öffentlich geworden, im März 2020 kamen die ersten Artikel dazu. Mittlerweile ist bekannt, dass die damaligen so genannten worst case Szenarien tatsächlich gar nichts den worst case darstellen, sondern ehr noch recht modert sind. Bei über 80.000 Toten in Deutschland nach einem Jahr Pandemie - und das trotz all der Maßnahmen (wo wären wir wohl, wenn wir nichts gemacht hätten?) - kann von "Panikmache" jedenfalls keine Rede sein.
Es ging darum, ob es fake-news sind, sind es in diesem Fall also nicht. In dem Fall referieren Telegraph und Welt einfach die Angaben der Beteiligten. Thema war auch nicht die Sinnhaftigkeit der Maßnahmen oder die Frage nach den echten "Corona-Toten" im Verhältnis zu den Toten, die aus den Maßnahmen resultieren. Das sind andere Diskussionen. Es ging nur darum, dass einige hinterher über den Versuch der Panikmache berichteten. Das ist insofern auch wichtig, damit Menschen sich auch kritisch mit Fragen von Panik-Modus oder gar geschürter Massenpsychose auseinander setzen. Es gibt solche Fälle, wo Menschen aus der Panik nicht mehr herausfinden und ein völlig verzerrtes Bild von Viren oder dem menschlichen Abwehrsystem, das ja immer Training braucht, entwickeln.
Das tut mir herzlich leid, mir gehen dafür die Ignoranz, die Dummheit und die Lügen der meisten hier entsetzlich auf die Nerven. Wer lügt, den muss man Lügner nennen, wer hetzt, den muss man Hetzer nennen. Das ist keine Herabwürdigung.
Nicht ärgern. Crimson tut seinen Job. An seinem Zorn erkennt man gut, wie der Widersacher kocht, weil er von manchen doch durchschaut wird und seine Lügen offenbar gemacht werden. Einfach darüber hinweglesen.
Es gab Diskussionen darüber, dass Panik notwendig ist, um die Einhaltung zu fördern, und es wurden Entscheidungen darüber getroffen, wie die Angst verstärkt werden kann. Die Art und Weise, wie wir Angst benutzt haben, ist dystopisch.