Jan 14, 12Amen, amen, pravím vám: Kdo věří ve mne, i on bude činit skutky, které já činím, a ještě větší, neboť já jdu k Otci.
Konáte stejné a větší skutky?

@jaro214 čítaj, čo je učenie cirkvi katolíckej
Hieronym
Kristus opláca apoštolovi svedectvo. Keď Peter o ňom povedal „ty si Kristus, Syn živého Boha,“ Pán mu povedal „blahoslavený si Šimon, Bar Iona.“ Prečo? „Lebo ti to nezjavilo telo a krv, ale zjavil ti to Otec“. Čo nemohlo zjaviť telo a krv, zjavila milosť Ducha Svätého. Z vyznania teda vychádza slovo, že má zjavenie od Ducha Svätého a že sa má navyše nazývať i jeho synom. „Bar Iona“ totiž v našom jazyku znie „syn holubice“. Iní to jednoducho chápu tak, že Šimon, čiže Peter, je syn Jánov, podľa otázky na inom mieste: Šimon, syn Jánov, miluješ ma? (Jn 21,16) Podľa nich je to tu skomolené vinou pisárov, takže miesto „Bar Ioanna“, čiže syn Jánov, bolo napísané „Bar Iona“ (čiže vypadla jedna slabika) a „Ioanna“ znamená Božia milosť. Obe mená však možno chápať mysticky. Holubica značí Ducha Svätého a Božia milosť duchovný dar.
Hieronym
Slová „lebo ti to nezjavilo telo a krv“ porovnaj s apoštolovým výrokom: už som sa neradil s telom a krvou (Gal 1,16), pričom telo a krv tam označuje Židov. Aj tu sa chce v inom zmysle povedať, že mu bol Kristus zjavený ako Boží Syn, nie skrze náuku farizejov, ale skrze Božiu milosť.
Ján Zlatoústy, Komentár k Matúšovi
Keby však Peter nebol vyznal, že Kristus sa vo vlastnom zmysle narodil z Otca, zaiste by nebolo potrebné zjavenie ani by nebolo hodné blahoslavenia považovať Krista za jedného z mnohých adoptívnych synov. Veď aj tí, čo boli predtým na lodi, povedali naozaj je tento Boží syn (porov. Mt 14,33) a aj Natanael povedal Rabbi, ty si Boží Syn (Jn 1,49). Neboli však nazvaní blahoslavenými, lebo nevyznali také synovstvo, aké Peter, ale považovali ho za jedného z mnohých, nie naozaj za Syna. Alebo možno za takého, ktorý vyniká nad mnohými, ale nie z Otcovej podstaty. A všimni si, ako Otec zjavuje Syna a Syn Otca. O Synovi sa nedá hovoriť bez Otca ani o Otcovi bez Syna. Preto je aj z toho zrejmé, že Syn je jednej podstaty s Otcom a má sa mu vzdávať tá istá poklona. Na základe tohto Kristus ukazuje, že tomu, čo Peter práve vyznal, uveria ešte mnohí; preto dodáva 18 a ja ti hovorím: Ty si Peter.
Hieronym
Ako keby povedal: pretože si mi ty povedal „ty si Kristus, Syn živého Boha,“ aj ja ti hovorím - nie márne a zbytočné slová, ale hovorím ti (lebo keď ja hovorím, tak vlastne konám): ty si Peter. Lebo ako sa apoštoli vďaka Svetlu nazývajú svetlom sveta (a to isté platí aj o ostatných Pánových slovách), tak aj Šimonovi, ktorý veril v skalu – Krista (porov. 1Kor 10,4), bolo darované meno Peter.
catenaaurea.sk

Augustín, Opravy
O apoštolovi Petrovi som na ktoromsi mieste povedal, že na ňom bola postavená Cirkev ako na skale. Viem však, že potom som to veľmi často vykladal v tom zmysle, že Pán tu povedal „ty si Peter a na tejto skale postavím svoju Cirkev,“ takže pod „touto skalou“ sa rozumie ten, ktorého Peter vyznal slovami „ty si Kristus, Syn živého Boha.“ Peter, nazvaný podľa tejto skaly, bol tak obrazom osoby Cirkvi postavenej na tejto skale. Nebolo mu totiž povedané: ty si petra (skala), ale ty si Peter (=skalový, skalný, na skale). Lebo skalou bol Kristus (1Kor 10,4), ktorého keď Šimon vyznal, ako ho vyznáva celá Cirkev, bol nazvaný Peter. Čitateľ nech si vyberie, ktorý z týchto dvoch výkladov je pravdepodobnejší.
Hilár, Komentár k Matúšovi Nové meno je radostným základom Cirkvi a skala, ktorá mala rozrušiť zákony pekla, brány podsvetia a závory smrti, je hodná takejto stavby. Aby sa teda ukázala pevnosť Cirkvi založenej na skale, dodáva sa a pekelné brány ju nepremôžu.
Tomáš
Čiže neodlúčia ju od lásky ku mne ani viery vo mňa.
Hieronym
Nazdávam sa, že pekelné brány sú neresti a hriechy. Alebo určite bludné náuky, ktoré zvádzajú ľudí a vedú ich do podsvetia.

Jan 14, 12Amen, amen, pravím vám: Kdo věří ve mne, i on bude činit skutky, které já činím, a ještě větší, neboť já jdu k Otci.
Konáte stejné a větší skutky? pokud ne, tak jste neuvěřila.....
Matouš 5, 37Vaše slovo buď ‚ano, ano – ne, ne‘; co je nad to, je ze zlého.

Aké napríklad su to?

například vzkříšení hnijícího lazara......

Presne na to som myslela, že narážate a čo je viac..? vzkriesiť mŕtvolu, hoc aj týždeň po smrti alebo zachrániť dušu z pekla, priviesť ju do cirkvi kde ju ošetria, pomôžu, rany potru olejom a ten človek môže žiť večne s Kristom???

No, evidentě hájíte satanovu RKC..... talže to s tou záchranou duší nebude tak slavné...... Navíc tvrdíte, že Váš čin je větší, než Ješuův, neboť ten těch duší pozvedl více. Za další, světlo i bez Vás zachrání, koho má zachránit.....ani tolik, co Ješua jste jich nnezachránila.Tzk, kde jsou ty větší skutky???

Nerozumiete ani to, čo Ježiš tými slovami myslel. Nemám dôvod o tom debatovať..

Vy nerozumíte.

Hitler říkal, že 1+1=2 Není to proto pravda?

Davide, musíš myslet samostatně a v širších souvislostech :-)))

Nezáleží na tom, kdo řekne, že 1+1=2 tedy názor někoho je irelevantní..... a fakt je že když se Řím nemohl křesťanů zbavit, udělal z křestanství státní náboženství a to se šířilo mečem....

A kdo ti to říkal? Nějaký tajemný vnitřní hlas, nebo to máš z nějaké brožurky vydané synagogou?

slyšel jste o křížových válkách?

Slyšel jsem, že prý není ani jistota, že byl včerejší den. Křížové války byly teda kdy? Dneska ráno?

za předpokladu, že byly... Není možné vědět , že byl včerejší den

Nemůžete dát žádný důkaz, že včerejší den byl, každý takový důkaz, lze zpochybnit.... A důkazy jsou postaveny na předpokladech....A předpoklad může být chybný

Jestli jsem to tedy dobře pochopil, vycházíš z předpokladů, které můžou být mylné a opovažuješ se tady něco tvrdit??? Buď aspoň v logice důsledný. S tvojí filozofií by bylo nejlogičtější a nejsprávnější úplně mlčet, poněvadž si nemůžeš být ničím jist.

vůbec ne.... nemůžete nikdy dokázat, že vnímáte třeba bolest. Ale protože je možné, že jí cítíte, buduse snažit, Vám jí nepůsobit..... Není žádný důkaz, že máte vědomí... Nelze dokázat včerejší den, jinak, než že předpokládáte, že obsah paměti, ohledně minulosti je reálný..... Vědět to nemůžete.... A každý, kdo chápe záklafy filosofie to ví.....

Filosofie, která má díry a není důsledná, není ta správná koncepce. Sebeoblbování k ničemu dobrému nevede.

Novák kedy sa ti konči vychádzka?

Trepifaksl Filosofie vycházé z předpokladů. Matematika z axiomů....aby jste mohl dokázat, že 1+1=2 musíte stanovit axiomy, na základě kterých to dokážete.....Bez toho nelze dokazovat nic......

Jak jsem napsal-filsofie s dírama, které nevěří ani její protagonista, mi nic neříká.
V matematice je jasně stanoveno, že jedna=škopíček bez dna.

trepifaksl Filosofie každá vychází z předpokladů...... Zdálo se Čuangovi, že je motýl, jenž poletuje kolem, motýl se cítil motýlem, nic mu nechybělo, nevěděl, že je Čuang. Náhle se probudil a ustrnul, je Čuang! A teď neví, zdálo se Čuangovi, že je motýl, nebo se zdá nyní motýlu, že je Čuang? Čuang nebo motýl, přece tu musí být nějaký rozdíl! A tomu se říká proměnlivost věcí!
Zhuangzi, přeložil Oldřich Král ************************************************************************
To lze aplikovat na jakoukoli filosofii a tím jí zpochybnit.....

Davide, já byl v mládí hipík, takže mám už 40 let tyhle věci vyřešené. Přelouskal jsem všechny ty "povinné" filosofické koncepce. Všechny ty Taa, RamDasy, Bhagavadgíty atd. To, čím se zabýváš, tak tím jsme se zabývali jako zenoví učni někdy v 80.- letech minulého století. Dneska v tom mám jasno a netankuje mě to. Vím, kdo je Světlo světa a co je třeba pro to, aby byl nejen včerejšek, ale i zítřek.

ne, vy jen věříte, že jsrw měl mládí, že jste byl hipík.... To je víra v obsah Vaší paměti..... Je to víra...... nic jiního. Jestli vás yo tankujr, je irelevantní......

Ale kdeže, mě do toho vůbec netahej. To je jen tvoje víra, že je to moje víra:-)))

fajn, dokažte tedy, že nejste mozek v kádi, který si myslí že trepifaksl.....

Proč bych to dělal??? Komu? Nějakému softvéru z vibrátoru?

Novák a v sekte?
Novák je posadnutý!

To překrucuje RKC, aby lživě prohlásila Petra prvním papežem..... A překroutila Kristova slova...Skála je Řecky Petra.Petros, oblázek, úlomek, který navíc 3x zapřel

Avi Liva sami nevchází, jiným brání

Ak sa obrátia, tak áno!
Ale bez obrátenia bohužial!