La christologie nestorienne de Joseph Ratzinger : „Sa vie n’était pas seulement la sienne, elle était une communion existentielle avec Dieu et un être incorporé en Dieu, et c’est pourquoi cette vie ne pouvait pas lui être véritablement enlevée.“ ; sermon de pâque, 15 avril 2006.
La préface de la bénédiction des eaux baptismales dans le Novus Ordo en est un autre exemple, tout comme le document …Plus
La christologie nestorienne de Joseph Ratzinger : „Sa vie n’était pas seulement la sienne, elle était une communion existentielle avec Dieu et un être incorporé en Dieu, et c’est pourquoi cette vie ne pouvait pas lui être véritablement enlevée.“ ; sermon de pâque, 15 avril 2006.
La préface de la bénédiction des eaux baptismales dans le Novus Ordo en est un autre exemple, tout comme le document de la Commission théologique internationale du Vatican de 1979 sur les questions de christologie, auquel Joseph Ratzinger a également participé :
« A. L’onction du Christ par l’Esprit Saint
2. L’Esprit Saint a coopéré sans cesse à l’œuvre rédemptrice du Christ. « Il a couvert de son ombre ; c’est pourquoi celui qui est né d’elle est saint et est appelé Fils de Dieu » (Lc 1, 35). Jésus, baptisé dans le Jourdain (Lc 3, 22), a reçu l’onction pour accomplir sa mission messianique (Ac 10, 38 ; Lc 4, 18) tandis qu’une voix venue du ciel le déclarait le Fils dans lequel le Père se complaît (Mc 1, 10 et par.). A partir de là, le Christ a été spécialement “ conduit par l’Esprit Saint ” (Lc 4, 1) pour commencer et pour achever son ministère de “ Serviteur ”. »
En ce qui concerne la désignation du Christ comme serviteur, elle a été condamnée par le pape Hadrien Ier, pour autant qu’elle ait un sens hypostatique. Les guillemets ci-dessus (« onction ») sont une pure moquerie sans autre explication :
Denz. 313: Si ergo Deus verus est, qui de Virgine natus est, quomodo tunc potest adoptivus esse vel servus? Deum enim nequaquam audetis confiteri servum vel adoptivum: et si eum propheta servum nominasset, non tamen ex condicione servitutis, sed ex humilitatis obedientia, qua factus est Patri "oboediens usque ad mortem" (Phil 2.8).
L’ « encyclique » Dominum et Vivificantem de Jean-Paul II ne peut pas être comprise autrement que de manière adoptianiste, lorsque Wojtyla écrit :
« 17. Il convient de souligner ici que l’ »esprit du Seigneur », qui « repose » sur le futur Messie, est clairement et avant tout un don de Dieu pour la personne de ce Serviteur du Seigneur. Mais lui-même n’est pas une personne isolée et existant par elle-même, parce qu’il agit par la volonté du Seigneur, en vertu de sa décision ou de son choix ».
La critique ne vient pas de moi, mais du professeur Johannes Dörmann, dont tous les livres ont été distribués par les librairies de la FSSPX et traduits dans d’autres langues, y compris en français. Pendant un certain temps, Fideliter a publié tous les livres de Joh. Dörmann sur Jean-Paul II. Dörmann écrivait alors:
« Le Saint-Esprit n’est en aucun cas un don à la ‘personne du Messie’, car en vertu de l’union hypostatique, il est la deuxième personne de la divinité de laquelle procède le Saint-Esprit, du Père et du Fils », a déclaré le professeur Johannes Dörmann. Ce texte a été retraduit de l’édition anglaise. « Pope John-Paul II’s Theological Journey to the Prayer Meeting of Religions in Assisi », part II, vol. III, « The Trinitarian Trilogy », Angelus Press, 2003, page 128.
Cette critique acerbe du professeur Dörmann à l’encontre de Karol Wojtyla était il y a des années un sujet de conversation tout à fait normal dans le milieu de la FSSPX, y compris au séminaire de Zaitzkofen. Pourquoi ne peut-on plus le dire maintenant ?