Jenseits der Schuldfrage ist der Prozessverlauf ein juristisches Trauerspiel und für einen Rechtsstaat inakzeptabel, denn die Beweislage ist äußerst dürftig, es steht (anonyme) Aussage gegen Aussage, keine Beweise, deshalb muss der Grundsatz gelten: In dubio pro reo. Eine Haftstrafe ist bei dieser Beweislage ebenfalls vollkommen überzogen. Ein Freispruch muss kommen, wenn Australien seinen Ruf nicht vollkommen ruinieren will.

@Alexander VI. Nein, eine Petition ist keine demokratische Abstimmung über den Wahrheitsgehalt des Gesagten. Mit meiner Unterschrift erkläre ich öffentlich, dass ich mich mit den Aussagen des Kardinals identifiziere. Tun das Viele, erhöht es den Druck auf die Gegenseite, die (wahren) Argumente des Kardinals zur Kenntnis zu nehmen. Je mehr sich mit den Aussagen des Kardinals identifizieren, umso schwieriger wird es, die Stimme des Kardinals totzuschweigen. Das ist der Sinn dieser/einer Petition!