Für jeden normal denkenden Menschen ist die Antwort klar - und nicht waschend: der Papst antwortet materiell im überlieferten Sinne, schaltet aber die menschliche Komponente stärker ein, und wirft nicht nur Lehrsätze in den Raum.
Die "Entscheidung" von 1994 ist argumentativ mangelhaft, und sie in Frage zu stellen, liegt in der Freiheit des Arztes. Jetzt schleppt man das Problem einfach herum. JP2 hätte sagen müssen, dass Frauen grundsätzlich nicht in den Ordo aufgenommen werden können, weil sie zeugungsunfähig sind.

Eine historische Antwort (über eine äussere Tradition) ist immer wackelig.

@Oenipontanus
ja, es ist einerlei, was das Armenierdekret über Form und Materie der Sakramente sagt, weil es nicht darum ging. Sie waren vorausgegeben und als conditio einfach erwähnt. Wären dogmatische Zweifel bestanden, wäre das Dekret nicht zustandegekommen.

was ist postmodern?

darum ist es dogmatisiert.

@Oenipontanus
DAs Armenierdekret handelt von der communio in sacris, und dabei ging es darum was katholisch ist (die Priesterweihe), aber deren Form nicht speziell reflektiert.

zum Embolismus: bitte keine Spitzfindigkeiten. Es ist einfach eine Rede dazwischen.

Erhebung dasselbe: ich meine nicht die Kelcherhebung, sondern den Transport der Gaben durch den Engel in den Himmel.
Das Opfer der Kirche IST das Opfer Christi, sonst wäre es kein Sakrament.$

Der Innsbrucker .... ist mir sprachlich zu hoch.

Der liebe Gott hat Äpfel und Birnen als Rosenblütler gemacht. Da kann man schon mal verwandte Sachen zusammen anschauen oder in Beziehung setzen.

@Oenipontanus @Guntherus de Thuringia
Die Form der Rede ist eines, der Inhalt ein anderer.
ad f: ja, Florenz hat - in Anlehnung an den heiligen Thomas - einen Blödsinn festgehalten, zu sagen die übergabe des Kelches mache die Priesterweihe aus. So könnten auch Frauen Priesterinnen werden. Da dies aber nicht der Kern des Armenierdekrets war, ist es nicht dogmatisch und in dem Sinne korrektibel.

ad m: wenn Gott nur ein vollkommenes Opfer akzeptiert, ist es notwendig, dass Brot und Wein vor der Erhebung zum Leib Christi werden, in göttlicher und menschlicher Natur. Tatsächlich kommt der Embolismus quae propitio vultu nach der Konsekration. Wie kann der Innsbrucker da sagen, alle massgebenden Theologen nach 1970 würden das verneinen, etwa Gamber inklusive?

Zudem liegt im Priester die Gewalt zur VErwandlung, und das corpus Christi kommt nicht vom Himmel herab. DA hätte es analog die Jungfrauengeburt nicht gebraucht.

@Oenipontanus
So, das ist jetzt etwas Neues: Klaus Gamber soll gesagt haben, die Interpretation des Römischen Kanon sei falsch. Ich habe das nicht studiert und kann dazu nichts sagen.

Sie selber aber sagen: ich müsse die Häresieanklage an den Kanon richten, also erachten Sie den Kanon als falsch. DAs ist die Folgerung normal denkender Menschen.

@Werte
DAs ist nicht ein Zickenkrieg sondern eine ernsthafte Mahnung. Man könnte das Ave Maria umschreiben in Cave Eva odio plena hostem tecum, maledicta tu in perversitatibus, et maledictus spiritus mentis tuae seductor, pauper eva, cogita de temetipsa, nunc et in hora tui exitus.

Glauben Sie (Werte) wirklich, es entspreche dem Heiligen Geist, wenn man die Messe liest, kommuniziert, und permanent die Gnade verunglimpft, welche in den Sündern anwesend ist?
Ich sehe in gloria.tv in der jetzigen VErfassung keinerlei übernatürlichen Wert, es ist eine Verführung zur Sünde und zum Hass gegen die Kirche. Den Teufel wird es freuen.

@Oenipontanus
Nein, die Sprache hat es mir nicht verschlagen, und ein haereticus vitandus sind Sie auch nicht. Ich schliesse niemand aus. aber wie Jesus sagt, richten Sie sich mit dem hanebüchenen Unsinn selbst: die Anklage der Häresie an den Römischen Kanon zu richten.

Ich fragte mich ernsthaft, ob Sie das ganze Spiel nur treiben, um die Ernsthaftigkeit der Dogmenanwälte auf Herz und Nieren zu prüfen. So erweisen Sie Gott einen Dienst, weil Sie helfen, die überkommenen Glaubenssätze auf deren logische Konsistenz zu hinterfragen.

Was bedeutet es? das frage ich mich schon bald 60 Jahre. DAnke für Ihr Nervenkitzel.

Die neue Heiligenordnung ist häretisch. Im alten Kalender feierte man das theologische Charisma, im heutigen den historischen Tod - an dem es nichts zu feiern gibt. die übernatürliche Schau und der Grund der moralischen Heiligkeit gehen dadurch verloren.

In der toten Isabel schaute Franz Borgia die vergängliche Herrlichkeit, darum wird am 10.10. am Franz Borgia diese (inkarnierte) Herrlichkeit gefeiert. Oktober ist die Herrlichkeit auf dem Weg, der Tag 10 ist jeweils das Zeugnis.

@Erich Christian Fastenmeier
ad 1: die Gegenwärtigsetzung steht für die Zeit, das Opfer Christi für die Ewigkeit.

ad 2: die Apostel müssten das nicht verstehen - es genügt, dass sie es taten. Durch die Bestellung accipite et divite inter vos, Lk 22,18 traten sie sakramental in die Nachfolge ein. im übrigen meint "Nachfolge" nicht Kopie, sondern Referenz. Die Apostel müssen an Christus sich orientieren.

@Oenipontanus
numquid catholicus es? Sie stellen die Messe grundsätzlich in Frage? wo sind die besseren alternativen "Theorien" zum Konzil von Trento - auf das Ludwig Ott zurückgeht?

Wo sehen Sie im Wortlaut des CR, dass keine "Gaben" vorliegen würden? dem Wortlaut nach sagt er das vielleicht nicht, aber er ist dogmatisch und somit rechtgläubig. Die Heiligen vor und nachher zeigen die Überlieferung und den Bestand in der katholischen Kirche, dargestellt in den Stationskirchen, wo mehr oder weniger häufig pro totius mundi salute die Geheimnisse gefeiert werden.

Ostkirche, Dogmatiker und "Liturgiewissenschaftler" bezeugen nicht die Wahrheit.