Die selige Anschauung Gottes im Himmel.

Den Katechismus zu zitieren, ist immer gut und sinnvoll. Betrachten wir die Sätze genauer.

„Zweitens wenn man versucht, durch ein Kunstwerk die Gestalt der Gottheit darzustellen, als könnte diese mit leiblichen Augen geschaut oder durch Farben und Linien dargestellt werden. »Wer kann Gott abbilden?« sagt der hl. Johannes von Damaskus, »ihn, den Unsichtbaren, Körperlosen, der nicht durch Umrisse bestimmt und in keiner Gestalt gezeichnet werden kann« (De orthod. fide lib. 4 c. 16).“

Das wäre also ein Verstoß?!

In dem gezeigten Bild wird Gott, der Vater, der Schöpfer des Himmels und der Erde, selbst dargestellt. Und das ist durch den zitierten Text nur schwer oder gar nicht zu legitimieren. Die Bilder von Engeln und Teufeln, die Bilder von Heiligen, ihre Reliquien, all diese Bilder schaffen eine Anregung, sich geistig zu vertiefen. So ist es. Hier aber geht es um die Darstellung des Vaters als Bild. Das in der Sache lächerlich, verstößt offensichtlich gegen Gebote und regt nicht zur geistigen Vertiefung, sondern zur Verkleinerung und Verlächerlichmachung an. Im Bösen macht Charlie Hebdo das auch, und im guten Gemeinten wirkt es auch nicht besser, zumal gut gemeint oft das Gegenteil von gut Gemacht ist.

Das Bestreben des Menschen ist es, Gott zu berechnen, sich seiner zu bemächtigen, ihn nutzbar zu machen, in ihn Bilderrahmen zu pressen und solche Bilder dienen diesem Zweck.

Das Bild selbst stammt aus

de.wikipedia.org/wiki/Altlerchenfelde…

Wir sind also bei der bildlichen Darstellung im 19. Jahrhundert, im modernen Zeitalter, das mit Gott nichts Gutes im Sinn hat.

Betrachten wir nun den Katechismus von 1993.

„2132 Die christliche Bilderverehrung widerspricht nicht dem ersten Gebot, das Götzenbilder verbietet. Denn „die Ehre, die wir einem Bild erweisen, geht über auf das Urbild“ (Basilius, Spir. 18,45), und „wer das Bild verehrt, verehrt in ihm die Person des darin Abgebildeten“ (2. K. v. Nizäa: DS 601). Die Ehre, die wir den heiligen Bildern erweisen, ist eine „ehrfürchtige Verehrung“, keine Anbetung; diese steht allein Gott zu.“

Wie im Katechismus Romanus ist auch hier die Bilderverehrung akzeptiert, weil in der Verehrung das Urbild gemeint ist. Und doch bleibt hier der Zweifel, dass Gott Vater in dieser Weise selbst abgebildet kann. Dazu passt auch die Auflistung einer christlichen Bilder-Ökonomie:

„2131 Unter Berufung auf das Mysterium des fleischgewordenen Wortes hat das siebte Ökumenische Konzil in Nizäa im Jahr 787 die Verehrung der Ikonen, die Christus oder auch die Gottesmutter, Engel und Heilige darstellen, gegen die Ikonoklasten verteidigt. Durch seine Menschwerdung hat der Sohn Gottes eine neue Bilder-„Ökonomie“ eröffnet.“

Gott Vater selbst ist hier nicht aufgezählt und um diesen Punkt geht es. Das Bild selbst ist neuzeitlich, und die Absichten dieser Zeit kennen wir ja gut genug.