Der von Maximos101 angeführte Sachverhalt allein ist bereits ein sehr starkes Argument für die Authentizität des Objekts.

Und all die vielen Wissenschaftler die sich kritisch mit den Turiner Grabtuch beschäftigen, von wem werden diese den bezahlt, und würden diese auch weiter bezahlt werden, wenn die Echtheit des Grabtuches bestätigt wird?
Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

Verfügt jemand über gute Italienisch Kenntnisse, es gab vor 20 Jahren in Italien eine Nonne die mit einem Fotoapparat 2 Fotos gemacht hat, wo dann zwei exzellente Jesus Portraits dabei herausgekommen sind. Die dann im Umfeld von Emanuel Milingo auch verkauft worden sind. Es würde sich lohnen da nachzuforschen. Ich hatte damals leider nur 2 kleine zum einstecken ins Geldbörserl erstanden. Aber es gab auch welche im größeren Format.

@SCIVIAS+ Achtung Milingo war ein listiger Betrüger. Vor Jahren schon wurde er in Italien als Betrüger entlarvt. Inzwischen ist er bei der Moon-Sekte und hat eine Moon-Sekte-Anhängerin geheiratet. Das Foto der Nonne wurde forensisch einwandfrei als Betrug aufgedeckt und alles wurde an die entsprechenden Stellen in Italien gemeldet. Kurz darauf ist das ganze aufgeflogen und Milingo ist abgehauen. Gott liebt die Betrüger nicht.

Diese Münzenstudie ist verlässlich. Man findet sie auch in den Büchern des italienischen Grabtuchforschers Dr. Giulio Fanti.

2Übersetzen

Mehr

• Melden
• Kommentar ändern
• Kommentar entfernen

Beim Hickhack muss man etwas unterscheiden zwischen dem Medienrummel und der Forschung, und bei den Forschern nochmals die Spreu vom Weizen scheiden: jene Forscher, welche international vernetzt in ihrem eigenen Spezialbereich tätig sind und ihre Ergebnisse in die Wissenschaftsdiskussion einbringen, und jene unseriösen, denen es darum geht, vor allem sich selbst wichtig zu machen, in die eine oder andere Richtung. Das Grabtuch selbst ist, obwohl immer wieder als tot erklärt, immer wieder als ernsthaftes Forschungsobjekt auferstanden. Allein das ist schon bemerkenswert.

1Übersetzen

Mehr

• Melden
• Kommentar ändern
• Kommentar entfernen

Im Glauben ist es eben so: Entweder man glaubt oder man glaubt nicht. Ein bischen glauben geht nicht.

3Übersetzen

Mehr

• Melden
• Kommentar ändern
• Kommentar entfernen

Die Fakten des Turiner Grabtuches sprechen eine deutliche Sprache und könnten auch Atheisten überzeugen!!

3Übersetzen

Mehr

• Melden
• Kommentar ändern
• Kommentar entfernen

Tatsächlich heißt Valtortas Werk auf Italienisch "il Uomo-Dio", der "Menschengott". Aber dogmatisch richtig sagt man auf Italienisch wie auf Deutsch, "il Dio-Uomo". Da es bei Valtorta tatsächlich um einen "Menschengott" geht, ist die Reise klar und der Urheber steht auch fest. Manche Inhalte sind geradezu blasphemisch.

Maria Valtorta bleibt eine ziemlich komplizierte Thematik. Ohne mich an dieser Stelle zu ihrem Anwalt zu machen nur soviel, dass der Originaltitel ursprünglich nicht "Uomo-Dio" hiess, sondern gemäss der Autorin "L'Evangelo come mi è stato rivelato" (Das Evangelium, wie es mir offenbart wurde"). Die Bezeichnung "Uomo-Dio" scheint im Italienischen keine Exklusivität Valtortas zu sein, kommt z. B auch im Titel eines Vortrags von Prof. De Mattei vor: www.youtube.com/watch

@CollarUri ; Die behauptete Autorisierung durch Pius XII. ist eine Lüge der Anhänger Valtortas. Einen solchen Akt gibt es nicht!

@Copertino ; Da ist nichts kompliziert. Die Inhalte sind zum Teil so skandalös, daß man sich bei allen, die daran Gefallen finden, wirklich fragen muß, was sie von Christus halten.

@Maximos101 Worauf spielen Sie konkret an?

@Copertino ; Kennen Sie alle Bücher von Maria Valtorta, oder nicht?

@CollarUri ; Sie kennen die Bücher doch, oder? Wenn Ihnen diese Dinge nicht aufgefallen sind, dann kann ich Ihnen nicht helfen. Zudem können Sie diese Kostproben leicht im Weltnetz finden, mit Verweis auf die Bücher, wie man sie ebenfalls im Netz lesen kann. Der Anthropomorphismus, den man Christus zumutet, ist dermaßen herabwürdigend, daß es einen nur ekelt. Da gibt es auch nichts zu dikutieren. Das ist ein Frage von Glaube und Unglaube!

@Maximos101 Um Ihre Frage zu beantworten: Ich kenne nicht nur fast alle Bücher von und über Valtorta, teilweise auch nur im italienischen Original erschienene und im französischen Sprachraum veröffentlichte Untersuchungen, wie auch kritische Literatur, u. a. das Bändchen von Ramon de Luca. Das ist auch der Grund, weshalb ich einerseits betone, ich wolle mich nicht zum Anwalt machen, und gleichzeitig, die Sache sei komplizierter, als sie auf den ersten und auch auf den zweiten und dritten Blick den Anschein macht. Gerade de Lucas Kritik erscheint mir bei allem Respekt an manchen Stellen pauschal und einseitig interpretierend, trifft an anderen Stellen die deutsche Übersetzung und nicht das italienische Original und kann damit auch nicht der Weis- und Wahrheit letzter Schluss sein. Ich wurde in meiner Jugend über Verwandte mit dem "Gottmensch" bekannt gemacht und schulde ihnen daher auch hieb- und stichfeste Antworten. Rein natürlich ist das Werk nicht zu erklären, entweder ist es von oben oder aber von unten inspiriert. Allein das detaillierte Wissen über biblische Ortschaften ist absolut aussergewöhnlich und wurde ab 1987 von Hans J. Hopfen und Bibelwissenschaftlern P. Gabriel Allegra, P. François Paul Dreyfus, Mgr. Alfonso Carinci und dem Geologen V. Tredici bestätigt. 2004 erschien ein Katalog von 255 biblischen Orten, veröffentlicht von David J. Webster, einem Baptisten-Pastor, der aufgrund der Lektüre von Valtortas "Gottmensch" katholisch wurde. Darin zählt er 79 Orte auf, die in der Ausgabe der International Standard Bible Enyclopedia von 1939 unbekannt waren. Unter diesen 79 Orten sind 62 nicht einmal im Macmillan Bible Atlas von 1968 zitiert, und 52 erscheinen nicht einmal in der Bibel. Trotzdem wurden seither 29 durch das Studium alter Quellen identifiziert und erscheinen heute in der Ausgabe von 1989 des Harper Collind Atlas of the Bible.

@CollarUri Zu den Versuchungen Jesu hatte Maria Valtorta verschiedene Erklärungen abgegeben, welche genau diese Fragen und diese Kritik zum Thema hatte. Man findet sie im Buch "Maria Valtorta - Die Hefte 1945-1950", wo sie auch betont (S. 289): "Haltet euch vor Augen, dass auch ein kleiner Fehler einem Satz einen gegen das Dogma und gegen die Lehre gerichteten Sinn geben kann. Lest deshalb und lest wieder und vergleicht, um nicht den Gegnern Anlass zu geben, Irrtümer zu finden." Zur Frage nach der fleischlichen Versuchung findet sich dazu im selben Buch auf S. 394 die folgende Passage: "Sagt mir doch, ihr, die ihr Ärgernis daran nehmt, zu lesen, dass Ich jener Versuchung ausgesetzt worden war, habe Ich denn Meiner göttlichen und menschlichen Vollkommenheit Abbruch getan, weil der Versucher an Mich herangetreten ist? Was hat sich dabei in Mir verändert? Was ist verdorben worden? Gar nichts. Nicht einmal der flüchtigste Gedanke. Ist nicht gerade diese Versuchung die allgemeinste und die, der die Menschen am ehesten erliegen? Ist es nicht die von Satan am meisten angewandte, gerade weil er damit am leichtesten Zustimmung findet? ... Wenn das Auge klar und das Herz redlich ist, kann man zu keiner anderen Schlussfolgerung kommen, als dass die Versuchung, die zweifellos ein Element des Bösen ist, für die, welche sie, ohne ihr nachzugeben, erleiden, nicht zur Sünde, sondern zu einem Verdienst wird. Erleiden heisst ja nicht geniessen. Man erleidet ein Martyrium, nicht einen Genuss. Die Versuchung wird von den Heiligen erlitten, für die Unheiligen ist sie hingegen ein perverser Genuss..." - "Hier habt ihr den Christus, der nicht feige der Nachstellung ausgewichen ist..."

@Copertino ; Eine angeblich persönliche Äußerung von Pius XII., die durch Hörensagen weitergegeben wird, ist kein offizieller Akt einer Gutheißung. Offiziell wurde dieses Buch verurteilt und der Akt ist einsehbar. Wenn Pius XII. sich positiv zu den Büchern Valtortas geäußert haben sollte, was ich nicht glaube, so würde das eher gegen Pius XII. sprechen, als für die dogmatische Richtigkeit der Visionen Valtortas, die durch automatisches Schreiben zusatnde kamen. Automatisches ist an sich schon ein Zeichen des Wirkens des Gehörnten.

@Maximos101 Das ist eine ganz entscheidende Frage, um Valtortas Werk zu beurteilen: Handelt es sich um automatisches Schreiben oder nicht? Und es ist Ihnen sehr zu danken, dass Sie diese Frage stellen. Darin sind Sie mir gar zuvorgekommen, denn das schien mir entscheidend hier aufwerfen. Vor allem aus den "Heften" geht eindeutig hervor, dass Maria Valtorta von "Christus" aufgefordert wird, jedes Detail ganz genau zu beschreiben, auch die Worte, die sie ihn oder andere sprechen höre. Entsprechende Stellen kann ich auf Wunsch nachliefern. Gerade diese Aufforderung zeigt, dass es Maria ist, welche aktiv und bewusst aufschreibt, was sie sieht und hört. Da sie auch eine natürliche Begabung zum Schreiben mitbekommen hatte, anders als etwa A. K. Emmerick, die einen Schreiber benötigte, erlangte sie darin eine weit überdurchschnittliche Übung. Oft schrieb sie auch Worte und Begriffe mit auf, welche sie die Menschen sprechen hörte, die ihr aber nicht bekannt waren, z.B. auf dem Weg nach Gadara, wo sie Petrus sagen hörte: "Das dort ist der Jarmuk, und die Bauten sind die Thermen der Römer. Dahinter kommt eine schöne gepflasterte Strasse, die nach Gadara führt." Der Jarmuk ist ein Zufluss des Jordans, der nicht in der Bibel erscheint, aber man findet ihn im Talmud. Die Überreste wurden erst 1979 ausgegraben. Petrus erwähnt gar den unangenehmen Geruch, eine Besonderheit, die bis 1945 unbekannt war. Der gesamte Charakter der Schilderungen Valtortas zeigt, dass sie BEWUSST mitschrieb, was sie sah, hörte roch, bis zu den Temperaturen, die sie empfand und den Stellungen der Gestirne, aus denen sich mit heutigen Mitteln der genaue Tag der Ereignisse rekonstruieren lässt, teils eigene Worte fand für die Beschreibungen der örtlichen Gegebenheiten und dem Aussehen der Menschen, teils die gehörten Dialoge mitschrieb, also KEIN automatisches Schreiben vorliegt, was, wie Sie ganz richtig erwähnt hatten, ein Anzeichen dämonischer Besessenheit wäre.
Es sei erlaubt, an dieser Stelle noch auf den postulierten Anthropomorphismus einzugehen, der M. Valtorta unterstellt wurde. Im Buch "Lektionen über den Brief des Hl. Paulus an die Römer" findet man in der deutschen Übersetzung auf S. 191 die folgende Passage: "Christus war der Mensch, aber das in der Zeit angenommene Fleisch besiegte nicht die Gottheit in Ihm; vielmehr vereinten sich die beiden Naturen in Seiner einzigen Person, ohne dass ein der beiden eine Veränderung in ihrer realen Substanz erlitt. Daher war der Christus-Mensch und Gott in der Zeit weiterhin und immer Gott und Eines mit dem Vater und dem Heiligen Geist, wie Er es vor der Inkarnation war, und Er war wahrer Mensch, da Er durch das Werk des Heiligen Geistes, freilich ohne fleischliche Begierde, und ohne der Urschuld oder irgend einer anderen Schuld verfallen zu sein, von der Frau her Seinen Leib erhalten hatte."

@Susi 47 Sie haben recht: Ich hatte mich verschrieben. Es ist nun korrigiert.

@Copertino ; Augustin Bea? Aha, aha! Freilich eine Empfehlung! "Freimaurer, was wollte ihr?", Antwort: "Die Religionsfreiheit!" ; und die bekamen sie auch. Wollen Sie mich auf den Arme nehmen?

@CSc ; Ist doch völlig in Ordnung, daß die Schriften der Schwester Faustina auf den Index kamen.

Nach dem heutigen Stand erscheint diese Hypothese als die wohl wahrscheinlichste, aber Wissenschaft kann per definitionem immer nur vorläufig sein.

1Übersetzen

Mehr

• Melden
• Kommentar ändern
• Kommentar entfernen

Bei allen bekannten Schauungen des Lebens Jesu ist mystisch-symbolische Schau und historische Relevanz nicht immer eindeutig zu trennen. Solche Beschreibungen können geschichtlich relevante Hinweise enthalten. Nehmen wir als Beispiel die Visionen der Emmerick, die zur Auffindung des Hauses der Gottesmutter in Ephesus beigetragen haben. Die Seherin erwähnt auch das Grabtuch, doch einige Details scheinen kaum mit dem bisher bekannten gesicherten Befund in komplette Übereinstimmung gebracht werden zu können. Ich würde deshalb die Visionen der Emmerick aber nicht als Unsinn bezeichnen. Man muss da immer trennen, auch bei anderen Visionärinnen.

@CollarUri ; @Copertino ; Es ist sehr aufschlußreich, daß Sie diese Texte Valtortas gar nicht mit dem Lehramt begründen können, sondern nur mit Einlassungen von ihr selbst. Es ist Dogma, daß Christus und seine Allerheiligste Mutter nicht der Begierlichkeit, schon gar nicht einer sexuellen, unterworfen waren. Die sogenannten "fomes peccati" hatten in ihnen keinen Raum. Wer anderes behauptet, ist ganz einfach ein Häretiker und schmäht Christus. Die Versuchungen Christi in der Wüste waren rein äußerlicher Art und hatten noch nicht einmal Zugang zu seiner menschlichen Psyche. Im Falle der Muttergottes war solches aufgrund der in ihr wohnenden Gnadenfülle von ihr ausgeschlossen. Im Falle Christi ist es nicht nur die Fülle der geschaffenen Gnaden in ihm, sondern einfach die Tatsache, daß die hypostatische Union solches nicht zuläßt. Christus ist auch nicht irgendein Heiliger, der solch innere Versuchungen der Begehrlichkeit zum Erwerb von Gnaden hätte nutzen können. Ein solcher "status viae" ist in ihm ausgeschlossen. Das was Sie da zum Besten geben, ist lange durch das 5. ökumenische Konzil gegen Theodor von Mopsuestia und Theodoret von Cyrrhus verurteilt wurden. Schon Ihre Affinität zu solch abstoßenden Theorien zeigt, was man von Ihnen halten muß. Übersetzungsproblem? Zum Lachen, entweder haben deutsche Übersetzer diese Stellen verschämt ausgelassen, oder aber Sie selbst sind vollkommen unehrlich. In der englischen Übersetzung kann ich diese Textstellen mühelos in den ins Weltnetz Werken der Valtorta finden. So wird zum Beispiel die Beziehung Christi zu seinen Aposteln in einem homoerotischen Kontext dargestellt, der bereits durch seine Schamlosigkeit frappiert.

Besten Dank für diese Feststellung, an der nicht ernsthaft zu zweifeln ist: "Die Versuchungen Christi in der Wüste waren rein äußerlicher Art." So habe ich auch die entsprechenden Textstellen verstanden. Im übrigen gebietet es zwischenmenschlicher Respekt, von eine/m Angeklagten zuerst selbst Erklärungen zu verlangen, und das wäre in diesem Fall Maria Valtorta und nicht das Lehramt.

@CollarUri ; Da es aus den Evangelien nicht überliefert ist, daß der Teufel rein äußerlich Christus in sexueller Weise versucht hatte, indem er ihm als verführerische Frau erschien, hat es diese Art der Verführung auch nicht gegeben. Erst recht ist jede Art einer inneren Versuchung auszuschließen und zwar vom Dogma her. Da Sie bestreiten, daß solches in den Texten Valtortas eindeutig ausgesagt wird, muß man an Ihrer Ehrlichkeit zweifeln. Zudem wiederholen Sie exakt, was die Kirche gegen Theodoret von Cyrrhus verurteilt hat. Innere Versuchungen sind ohne Begierlichkeit nicht denkbar, also hat Christus sie auch nicht gehabt.

@CollarUri ; Nun, die Texte Valtortas sprechen davon.

@Maximos101 Ich habe mich bemüht, die von Ihnen angegebenen Stellen in meiner gedruckten Ausgabe (12 Bände des Pisani-Verlags) aufzufinden, aber offenbar differieren die Seiten. Vielleicht wäre es einfacher, die entsprechenden Kapitelnummern anzugeben. Die englische Übersetzung kenne ich nicht. Es macht den Eindruck, dass diese Ausgabe eine andere Kapiteleinteilung hat. Ich wollte die angeführte Passage in ihrem Zusammenhang nachlesen, fand sie aber spontan nicht. Vielleicht später, jetzt fehlt mir die Zeit.

@Copertino ; Die Nummern haben Sie doch, wenn Sie den Links auf den englischen Text folgen, oder? Ist das so schwierig?

@Maximos101 Was lange währt wird endlich gut. Also, ich habe die inkriminierte Stelle gefunden, die sich in der deutschen Ausgabe in Band IV befindet, auf S. 55, Kapitel 239. Der Kontext ist also folgender: Dieser Stelle geht ein Dialog zwischen Jesus und Seiner Mutter voraus. Es geht darum, wem Margziam (übrigens habe ich diese Stelle online mit dem italienischen Original verglichen, wo der Junge von Maria "Marjziam" genannt wurde, was ihrem eigenen Namen ähnlich ist, kürzer "Marziam"; dieses Wortspiel ging übrigens in der deutschen Übersetzung verloren.) zur Obhut und Erziehung anvertraut werden soll. Petrus hatte lange Mühe, dass Gott seine Bitte, ihm einen Sohn zu schenken, nicht erhört hatte. Maria legt Jesus nun dar, dass es für Simon Petrus im Sinn seiner späteren Aufgabe als Vater der Kirche wichtig wäre, seine Impulsivität etwas abzulegen, was für ihn einfacher wäre, wenn er seine Rolle als Vater real mit einem Jungen wahrnehmen könnte. Offenbar hatte Simon Petrus Maria in diesem Sinn seinen Wunsch geoffenbart. In dieser Szene wird eigentlich die fürbittende Macht Mariens gezeigt, die sie aber ganz im Sinne ihres Sohnes wahrnimmt. Als Jesus dann Petrus zu sich ruft, spielt er darauf an. Ich kopiere Ihre Übersetzung nochmals ein, und Sie werden sehen, was sich daraus ergeben wird. Lassen Sie sich überraschen! Jeweils unter der von Ihnen zitierten Übersetzung füge ich jene aus der offiziellen deutschen Übersetzung fettgedruckt ein:
Jesus steht auf und ruft laut: "Simon Bar Jonas, komm her."
Jesus erhebt sich und ruft laut: "Simon des Jonas, komm her!"
Petrus steht auf und eilt die Stufen hinunter. "Was wollt Ihr, Meister?"
Petrus erhebt sich und eilt die Stufen hinauf: "Was willst du, Meister?"
"Komm her, du Ehebrecher und Verderber!"
"Komm her, du Usurpator und Eroberer!"
"Ich? Warum? Was habe ich getan, Herr?"
"Ich? Warum? Was habe ich getan, Herr?"
"Du hast meine Mutter verdorben. Deshalb wolltest du allein sein.
"Du hast das Herz meiner Mutter erobert. Daher wolltest du allein mit ihr sein.
Jesus gibt also Petrus zu verstehen, dass er gut daran getan hat, seine Sorge Maria anzuvertrauen, und in diesem Sinn ist die Lehrer dieser Begebenheit, die wir daraus ziehen können, dass auch wir gut daran tun, unsere menschlichen Anliegen unserer himmlischen Mutter vorzubringen. Sie wird nie entgegen dem Willen ihres Sohnes handeln, aber alles tun, was zu unserem Heil und zum Aufbau der heiligen Kirche dient. Schön, nicht?
Ich möchte Ihnen nochmals danken, dass Sie diese Stelle hier eingebracht haben, denn das Beispiel zeigt, was eine grottenschlechte Übersetzung bisweilen anrichten kann. Erinnern Sie sich an das Zitat von Maria Valtorta, das ich hier eingebracht hatte, in dem Valtortas "Jesus" die Abschreiber anweist, allerhöchste Sorgfalt beim Abschreiben walten zu lassen. Es gäbe noch ein weiteres Zitat, wo betont wird, von den Originalhandschriften her zu arbeiten. Wie viel mehr gilt dies noch für Übersetzungen! Unser Beispiel, das wir somit geklärt haben, ist dafür ein wahrhaft erstaunliches Exempel, auch für mich selbst! Danke.

@Copertino ; Der Kontext bleibt sehr zweifelhaft und es ändert nichts an der Verurteilung durch das Hl. Offizium unter Kardinal Ottaviani, der schon vorher Pro-Sekretär war.

@Maximos101 Ich kann Ihnen Demut ja nicht vorschreiben und nur bei mir selbst anfangen. Immerhin habe ich über eine Stunde von meiner Zeit geopfert, um exakt die von Ihnen hier zitierte Stelle nach bestem Wissen und Gewissen auszuleuchten. Was Sie damit tun liegt in Ihrer Verantwortung. Vielleicht nehmen Sie als Erfahrung mit, dass jede Übersetzung immer mit Vorsicht zu behandeln ist.

@Copertino ; Warum sollte Ihre Übersetzung die richtige sein? Ich denke mal, jener italienische Text, welcher dem Hl. Offizium Anlaß zum Einschreiten gab, ist der richtige. Wie wäre es, wenn Sie sich dem Urteil von Kardinal Ottaviani einfach mal beugen würden. Aber darüber habe ich gar keine Lust zu diskutieren!

Maximos101 Ich weiss ja, dass Sie in guter Absicht handeln und Mitchristen davor bewahren wollen, in Irrtümer zu fallen. Deshalb habe ich gar keine Lust, mich mit Ihnen zu streiten. Zur Sache konkret: Es geht um den Sinn des Satzes: "Vieni qui, uomo usurpatore e corruttore". Die von Ihnen eingebrachte Übersetzung von "uomo usurpatore" mit "Ehebrecher" passt überhaupt nicht in den Textzusammenhang und wird im Deutschen viel logischer als "Usurpator" = "Eroberer" übersetzt, was zeigt, dass Petrus mit seiner Bitte etwas bei Maria und Ihm selbst erreicht hat. Den Ausdruck kann man aber im Kontext auf seine künftige Aufgabe beziehen, als "Fels" die ganze Welt zu erobern. Der Wortstamm von "corruttore", "corrompere" wird natürlich gerne im Deutschen mit "korrupt" assoziiert, kann aber auch als "umdrehen" verstanden werden. Wenn Sie daraus Ihre Trumpfkarte drucken wollen, so sei es Ihnen unbenommen, würden aber der geschilderten Situation damit wiederum Gewalt antun. Vielmehr weist die Ausdrucksweise einerseits auf den Charakter des Petrus hin, der seinen Kopf hat, und gleichzeitig auf eine liebevoll pädagogische Art Jesu, damit umzugehen, eine Art, die mir als Lehrer im Umgang mit Schülern übrigens sehr bekannt vorkommt.

@Maximos101 Ich ging davon aus, das mit dem automatischen Schreiben hätten wir geklärt?! Dabei geht es, wie Sie ganz richtig festgestellt hatten, um eine esoterische Praktik, bei der ein angeblicher fremder Geist die Feder führt, wie z.B. hier in einem Esotrikforum geschildert, wenn Sie so wollen: www.esoterikforum.de/threads/5024-automatisc…
Bei Maria Valtorta ist das definitiv nicht der Fall, auch wenn Sie darauf beharren. Um es nicht einfach zu behaupten, füge ich hier ein Zitat aus "Maria Valtorta - Die Hefte 1944" an, wo sie am 30. Juli (S. 548) schreibt: "Ich bin mir nicht sicher, dass Er es so gesagt hat, denn Er hat es mir jetzt wiederholt, weil ich nach so vielen Stunden Angst hatte, es nicht genau aufzuschreiben."
Dies zeigt, wie stark sie selbst an diesem Prozess beteiligt ist und wie sie sich bemüht, es möglichst genau zu Papier zu bringen. Zudem sind "Diktate" etwas völlig Anderes, als den Griffel einem Geist zu leihen, der ihn dann selbständig führt, so dass sogar die Schrift nicht mehr jene des Schreibers ist. Es gibt viele einschlägige Stellen, die man hier anführen, könnte, um zu zeigen, dass es sich bei Valtortas Niederschriften NICHT um "automatisches Schreiben" handelt, sondern dass es mit ihrer bewussten Mitwirkung geschieht, sei es als persönliche Schilderung des Geschehens, oder als Niederschrift von Aussagen von Personen, die sich ihr gezeigt hatten. Oder diese Stelle hier vom 30. September (S.662): "Dies hier habe ich gestern Abend im Dunkeln geschrieben, deshalb ist es in so schrecklicher Schrift. Ich hatte nur das Mondlicht..." Oder am 18. Oktober 1944 (S. 674): "Ich schreibe so gut ich kann im Licht der Dämmerung." Vegessen wir nicht, es waren Kriegsjahre, und Licht zu haben war schwierig und teuer. Ich könnte Ihnen also noch unzählige weitere Stellen anführen, aber ich denke, wir haben uns verstanden. Im übrigen befinden wir uns nicht in irgendeinem XY-Forum, sondern in einem katholischen Forum, wo wir uns um die Wahrheit in der Liebe bemühen (vgl. die heutige Sonntagslesung 1. Röm 13,1-13). Danke.