Burke : François prend-il les cardinaux du Dubia pour des "idiots" ?
Le Dubia auquel le pape refuse de répondre pose des "questions très fondamentales", a expliqué le cardinal Raymond Burke après sa conférence du 27 avril à Bratislava, en Slovaquie. Burke a commenté …More
Le Dubia auquel le pape refuse de répondre pose des "questions très fondamentales", a expliqué le cardinal Raymond Burke après sa conférence du 27 avril à Bratislava, en Slovaquie.
Burke a commenté : "Si nous les cardinaux lisant ce texte [Amoris Laetitia] avions ces questions sérieuses - à moins que vous nous preniez tous les quatre pour des idiots - d'autres se les posent aussi."
Le cardinal a réfuté l'étrange argument du philosophe italien Rocco Buttiglione dans son récent livre selon lequel les adultères pourraient être subjectivement innocents en raison de circonstances inhabituelles.
Burke a expliqué qu'un tel argument peut être fait pour un acte individuel mais pas pour quelqu'un qui vit dans un état de péché mortel.
Il a souligné que si certains divorcés peuvent entrer dans une seconde union, "alors le mariage n'est pas indissoluble".
Burke rappelle que l'enseignement catholique sur le mariage a été attaqué tout au long de l'histoire de l'Église. Néanmoins, "l'Église catholique …More
Burke a commenté : "Si nous les cardinaux lisant ce texte [Amoris Laetitia] avions ces questions sérieuses - à moins que vous nous preniez tous les quatre pour des idiots - d'autres se les posent aussi."
Le cardinal a réfuté l'étrange argument du philosophe italien Rocco Buttiglione dans son récent livre selon lequel les adultères pourraient être subjectivement innocents en raison de circonstances inhabituelles.
Burke a expliqué qu'un tel argument peut être fait pour un acte individuel mais pas pour quelqu'un qui vit dans un état de péché mortel.
Il a souligné que si certains divorcés peuvent entrer dans une seconde union, "alors le mariage n'est pas indissoluble".
Burke rappelle que l'enseignement catholique sur le mariage a été attaqué tout au long de l'histoire de l'Église. Néanmoins, "l'Église catholique …More
Kasper dans le texte ( suite ) Extraits de son torchon lugubre : "Jésus le Christ"
«Beaucoup d’histoires miraculeuses que les Évangiles nous racontent doivent être considérées légendaires. Beaucoup de légendes doivent être analysées pas vraiment dans leur contenu historique mais dans leur contenu théologique» ( Ce sont donc des légendes, créées pour fortifier la (fausse) foi des chrétiens, …More
Kasper dans le texte ( suite ) Extraits de son torchon lugubre : "Jésus le Christ"
«Beaucoup d’histoires miraculeuses que les Évangiles nous racontent doivent être considérées légendaires. Beaucoup de légendes doivent être analysées pas vraiment dans leur contenu historique mais dans leur contenu théologique» ( Ce sont donc des légendes, créées pour fortifier la (fausse) foi des chrétiens, selon Kasper )
« Jésus a accompli des œuvres extraordinaires qui laissèrent stupéfiés ses contemporains », mais cela « a une importance plutôt relative », parce que ces miracles " peuvent être interprétés comme une œuvre du diable aussi. En eux-mêmes, ils ne sont pas du tout si clairs, et ils ne fournissent pas nécessairement une preuve de la divinité de Jésus » ( C'est clair : comme Jésus ne les a jamais réellement fait, Il n'en a jamais non plus réellement parlé. Les paroles où Il en parle ont été rajoutées à dessein pour tromper l'auditeur, ou plutôt, pour mieux enjoliver l'Evangile. Et la preuve que les miracles sont des pièces rapportées, inventées tardivement, C'EST QUE SI JESUS A BIEN FAIT DE TELS MIRACLES, ALORS ON N'Y COMPRENDS PLUS RIEN, CAR ILS CONSTITUENT DE BIEN MAUVAISES PREUVES DE SA DIVINITE. " Vu que n'importe quel gugusse de l'antiquité a fait la même chose avant Lui, sans être Dieu, vous pensez ben, m'dame, que tout cela, l'Evangile, c'est du flan ! ( selon Kasper )
VS :
Vatican I : « les miracles de Jésus sont des arguments très certains de la Divine Révélation et ils sont indiqués pour l’intelligence de tout le monde »6 (“Miracula divinae Revelationis signa sunt certissima per omnium intelligentiae accomodata”).
« le concept apologétique de miracle se révèle une formule vide, parce que les miracles seraient sûrement vérifiables seulement au cas où nous serions en mesure de connaître complètement toutes les lois de la nature et de pénétrer jusqu’au bout tout cas particulier , donc ces mêmes difficultés et d’autres encore ont induit les théologiens (?) à dépasser en partie, ou complètement, le concept apologétique de miracle ».
( Donc les théologiens doivent, non pas s'appuyer sur l'Evangile, sur le témoignage de l'Incarnation du Verbe, pour connaître le Dieu Trinitaire, MAIS DEPASSER L'EVANGILE, aller chercher mieux que le Christ, qui avec son cortège de miracles, s'avère très peu crédible, à moins qu'on ne le débarrasse de ce fameux cortège qui lui donne une stature qu'il n'a pas, selon Kasper )
VS :
Vatican 1 « Si quelqu’un dira que les miracles ne sont pas possibles et que, pour cela, tous les récits miraculeux contenus dans l’Écriture sainte doivent être relégués parmi les légendes et les mythes, ou que les miracles ne peuvent jamais être connus avec certitude, ni qu’avec eux on peut dûment démontrer l’origine divine de la religion chrétienne, qu’il soit excommunié ! » ( sentence que notre stan déclare donc procéder d'un esprit doctrinaire qui, dans sa RIGIDITÉ, se confie à la lettre plutôt qu'à l'Esprit de l'Évangile. )
«Quand on parle de Jésus ressuscité, on pense presque spontanément aux tableaux de Matthias Grünewald, où nous observons un Christ qui sort transfigurer du tombeau. Mais il suffit de jeter un coup d’œil rapide sur la donnée de la Tradition du Nouveau Testament pour se rendre compte qu’un pareil tableau ne reflète pas du tout le déroulement réel des faits »
( Quand on représente le Christ tout auréolé de gloire, sortant glorieusement du tombeau, selon Kasper, on pèche contre "la tradition des Evangiles", enfin, ce qu'il en reste dans la pensée de Kasper )
«Les énoncés de la Tradition néotestamentaire de la résurrection de Jésus ne sont pas du tout neutres: ce sont des aveux et des témoignages produits par des gens qui croient ».
( Donc de pures inventions subjectives, selon Kasper qui s'emmêle les pédales : car "des gens qui croient" ne croient QUE sincèrement à ce qu'ils ont vu, ou à ce qu'on leur a dit, et n'ont aucun besoin d'en rajouter, s'ils croient réellement. Selon Kasper : LES EVANGILES SELON SAINT MATTHIEU, SAINT MARC, SAINT LUC ET SAINT JEAN SONT DONC APOCRYPHES, AUTANT QUE TOUS LES AUTRES EVANGILES APOCRYPHES. Selon Kasper, ce n'est donc pas l'Esprit Saint qui les a inspiré. )
« nous devons supposer qu’il ne s’agit pas d’aperçus historiques mais seulement d’artifices stylistiques mijotés pour attirer l’attention et créer de la suspense ».
( Selon Kasper, l'écriture des Evangile procède donc de l'écriture d'un roman policier, rien de plus. )
«Ce sur quoi on veut attirer l’attention n’est pas le tombeau vide; on annonce la résurrection, et le tombeau est considéré seulement comme un signe de cette foi »…
( Autrement dit : les auteurs avaient le parti pris de croire à la Résurrection, le tombeau vide n'est qu'une simple illustration sans importance de cette foi arbitraire, selon Kasper )
«La Révélation d’un noyau historique, présent dans les récits du tombeau vide, ne constitue pas, bien sûr, une preuve de la résurrection ».
( La Résurrection n'ayant aucune preuve, le Christ ayant oublié d'en donner, ceux qui la professent ont été surpris en flagrant délit d'essayer de rajouter une preuve bidon dans l'Evangile, qui ne prend sur personne, et surtout pas sur Kasper, bien trop théologien pour cela. On embête pas un Kasper avec un tombeau vide. Avec une chope de bière pleine, oui, mais pas avec un tombeau vide, ni avec un saint linceul de Turin ! )
« Le tombeau vide représente un phénomène ambigu, ouvert à de différentes possibilités d’interprétations »
( Mais n'est pas le signe éclatant de notre libération définitive des enfers, de la libération de tous ceux que la mort détenait captive de ses chaînes ! ( selon Kasper ) " A ceux qui sont dans les tombeaux, Il a donné la Vie ! "
Selon Kasper, le tombeau trouvé vide pourrait indiquer qu'effectivement, on avait dissimulé le Corps du Seigneur, quoi qu'en disent les Anges aux saintes femmes. )
VS :
Vatican I
«Si quelqu’un dira que la Révélation divine ne peut pas être rendue croyable par des signes extérieurs, et que donc les hommes ne doivent être conduits à la foi que par la seule expérience intérieure, ou inspiration privée, qu’il soit excommunié ! »
«Ces nuages qui cachent Jésus au regard de ses disciples béants, donc, ne sont pas un phénomène météorologique, mais un symbole théologique »
( Donc les apôtres qui "restaient là à regarder le ciel" n'ont pas vraiment vu le Christ monter EN SON CORPS VISIBLE UNI A SON ÂME au Ciel, c'était une simple vision symbolique sans substance, selon Kasper )
«Ces récits doivent être interprétés à la lumière de ce qu’ils veulent exprimer», donc ces textes «où on parle d’un ressuscité qui est touché des mains et consomme des repas avec ses disciples ne doivent pas être pris à la lettre », mais seulement « ils sont des aveux et des témoignages produits par des gens qui croient ».
( En d'autres termes : "Quand on croit à la Résurrection du Christ, on croit à quelque chose de vague, sans preuves, autres que celles qui furent inventées pour la circonstance", selon Kasper. Pour lui, les preuves que donnent le Christ de sa Résurrection dans l'Evangile sont indignes de la théologie, et elles sont donc en fait des inventions humaines tardives ).
« difficiles problèmes théologiques-bibliques que le thème (?) de la conception virginale soulève », donc la maternité virginale de Marie est « encore ouverte sur le plan biblique ».
( Il n'était donc pas de la plus haute convenance que le Christ, Epoux Vierge et Divin de l'Eglise, ait sur la terre une Mère qui Lui corresponde, et qui devienne avec Lui Cause du salut des hommes, tout comme Adam et Eve furent cause de leur chute à tous. Selon Kasper, il est problématique , et non pas obligé, que la Nouvelle Eve dusse-t-être immaculée, et non pas souillée, comme se l'imagine Kasper. )
«(À Nestorius) on attribua les plus graves déviations doctrinales, pendant que le Concile d’Éphèse le marqua même avec l’épithète de «Judas ressuscité». Aujourd’hui, pourtant, à la suite des recherches conduites par la théologie historique (?) on tend à une réhabilitation »
( Selon Kasper, il faut être fier d'être hérétique, comme lui et Nestorius ! Au moins, l'on ne sera pas comme l'un de ces chrétiens dont on ne parle pas, et qui croient bêtement à l'Evangile et à la Tradition catholique infaillible. "Hors de l'hérésie, pas d'intelligence ! " Voilà ce qui résumerait très bien toute la pensée infernale et hérétique de Kasper.
Mais le meilleurs est pour la fin !
Pour avoir le droit de lire une pareille vomissure de l'enfer, que faut-il faire, d'après vous ?
NON !!!
Si, et si, et si, et si :
IL FAUT PAYER 39 EUROS !!!
Remember : CASH !!!
«Beaucoup d’histoires miraculeuses que les Évangiles nous racontent doivent être considérées légendaires. Beaucoup de légendes doivent être analysées pas vraiment dans leur contenu historique mais dans leur contenu théologique» ( Ce sont donc des légendes, créées pour fortifier la (fausse) foi des chrétiens, selon Kasper )
« Jésus a accompli des œuvres extraordinaires qui laissèrent stupéfiés ses contemporains », mais cela « a une importance plutôt relative », parce que ces miracles " peuvent être interprétés comme une œuvre du diable aussi. En eux-mêmes, ils ne sont pas du tout si clairs, et ils ne fournissent pas nécessairement une preuve de la divinité de Jésus » ( C'est clair : comme Jésus ne les a jamais réellement fait, Il n'en a jamais non plus réellement parlé. Les paroles où Il en parle ont été rajoutées à dessein pour tromper l'auditeur, ou plutôt, pour mieux enjoliver l'Evangile. Et la preuve que les miracles sont des pièces rapportées, inventées tardivement, C'EST QUE SI JESUS A BIEN FAIT DE TELS MIRACLES, ALORS ON N'Y COMPRENDS PLUS RIEN, CAR ILS CONSTITUENT DE BIEN MAUVAISES PREUVES DE SA DIVINITE. " Vu que n'importe quel gugusse de l'antiquité a fait la même chose avant Lui, sans être Dieu, vous pensez ben, m'dame, que tout cela, l'Evangile, c'est du flan ! ( selon Kasper )
VS :
Vatican I : « les miracles de Jésus sont des arguments très certains de la Divine Révélation et ils sont indiqués pour l’intelligence de tout le monde »6 (“Miracula divinae Revelationis signa sunt certissima per omnium intelligentiae accomodata”).
« le concept apologétique de miracle se révèle une formule vide, parce que les miracles seraient sûrement vérifiables seulement au cas où nous serions en mesure de connaître complètement toutes les lois de la nature et de pénétrer jusqu’au bout tout cas particulier , donc ces mêmes difficultés et d’autres encore ont induit les théologiens (?) à dépasser en partie, ou complètement, le concept apologétique de miracle ».
( Donc les théologiens doivent, non pas s'appuyer sur l'Evangile, sur le témoignage de l'Incarnation du Verbe, pour connaître le Dieu Trinitaire, MAIS DEPASSER L'EVANGILE, aller chercher mieux que le Christ, qui avec son cortège de miracles, s'avère très peu crédible, à moins qu'on ne le débarrasse de ce fameux cortège qui lui donne une stature qu'il n'a pas, selon Kasper )
VS :
Vatican 1 « Si quelqu’un dira que les miracles ne sont pas possibles et que, pour cela, tous les récits miraculeux contenus dans l’Écriture sainte doivent être relégués parmi les légendes et les mythes, ou que les miracles ne peuvent jamais être connus avec certitude, ni qu’avec eux on peut dûment démontrer l’origine divine de la religion chrétienne, qu’il soit excommunié ! » ( sentence que notre stan déclare donc procéder d'un esprit doctrinaire qui, dans sa RIGIDITÉ, se confie à la lettre plutôt qu'à l'Esprit de l'Évangile. )
«Quand on parle de Jésus ressuscité, on pense presque spontanément aux tableaux de Matthias Grünewald, où nous observons un Christ qui sort transfigurer du tombeau. Mais il suffit de jeter un coup d’œil rapide sur la donnée de la Tradition du Nouveau Testament pour se rendre compte qu’un pareil tableau ne reflète pas du tout le déroulement réel des faits »
( Quand on représente le Christ tout auréolé de gloire, sortant glorieusement du tombeau, selon Kasper, on pèche contre "la tradition des Evangiles", enfin, ce qu'il en reste dans la pensée de Kasper )
«Les énoncés de la Tradition néotestamentaire de la résurrection de Jésus ne sont pas du tout neutres: ce sont des aveux et des témoignages produits par des gens qui croient ».
( Donc de pures inventions subjectives, selon Kasper qui s'emmêle les pédales : car "des gens qui croient" ne croient QUE sincèrement à ce qu'ils ont vu, ou à ce qu'on leur a dit, et n'ont aucun besoin d'en rajouter, s'ils croient réellement. Selon Kasper : LES EVANGILES SELON SAINT MATTHIEU, SAINT MARC, SAINT LUC ET SAINT JEAN SONT DONC APOCRYPHES, AUTANT QUE TOUS LES AUTRES EVANGILES APOCRYPHES. Selon Kasper, ce n'est donc pas l'Esprit Saint qui les a inspiré. )
« nous devons supposer qu’il ne s’agit pas d’aperçus historiques mais seulement d’artifices stylistiques mijotés pour attirer l’attention et créer de la suspense ».
( Selon Kasper, l'écriture des Evangile procède donc de l'écriture d'un roman policier, rien de plus. )
«Ce sur quoi on veut attirer l’attention n’est pas le tombeau vide; on annonce la résurrection, et le tombeau est considéré seulement comme un signe de cette foi »…
( Autrement dit : les auteurs avaient le parti pris de croire à la Résurrection, le tombeau vide n'est qu'une simple illustration sans importance de cette foi arbitraire, selon Kasper )
«La Révélation d’un noyau historique, présent dans les récits du tombeau vide, ne constitue pas, bien sûr, une preuve de la résurrection ».
( La Résurrection n'ayant aucune preuve, le Christ ayant oublié d'en donner, ceux qui la professent ont été surpris en flagrant délit d'essayer de rajouter une preuve bidon dans l'Evangile, qui ne prend sur personne, et surtout pas sur Kasper, bien trop théologien pour cela. On embête pas un Kasper avec un tombeau vide. Avec une chope de bière pleine, oui, mais pas avec un tombeau vide, ni avec un saint linceul de Turin ! )
« Le tombeau vide représente un phénomène ambigu, ouvert à de différentes possibilités d’interprétations »
( Mais n'est pas le signe éclatant de notre libération définitive des enfers, de la libération de tous ceux que la mort détenait captive de ses chaînes ! ( selon Kasper ) " A ceux qui sont dans les tombeaux, Il a donné la Vie ! "
Selon Kasper, le tombeau trouvé vide pourrait indiquer qu'effectivement, on avait dissimulé le Corps du Seigneur, quoi qu'en disent les Anges aux saintes femmes. )
VS :
Vatican I
«Si quelqu’un dira que la Révélation divine ne peut pas être rendue croyable par des signes extérieurs, et que donc les hommes ne doivent être conduits à la foi que par la seule expérience intérieure, ou inspiration privée, qu’il soit excommunié ! »
«Ces nuages qui cachent Jésus au regard de ses disciples béants, donc, ne sont pas un phénomène météorologique, mais un symbole théologique »
( Donc les apôtres qui "restaient là à regarder le ciel" n'ont pas vraiment vu le Christ monter EN SON CORPS VISIBLE UNI A SON ÂME au Ciel, c'était une simple vision symbolique sans substance, selon Kasper )
«Ces récits doivent être interprétés à la lumière de ce qu’ils veulent exprimer», donc ces textes «où on parle d’un ressuscité qui est touché des mains et consomme des repas avec ses disciples ne doivent pas être pris à la lettre », mais seulement « ils sont des aveux et des témoignages produits par des gens qui croient ».
( En d'autres termes : "Quand on croit à la Résurrection du Christ, on croit à quelque chose de vague, sans preuves, autres que celles qui furent inventées pour la circonstance", selon Kasper. Pour lui, les preuves que donnent le Christ de sa Résurrection dans l'Evangile sont indignes de la théologie, et elles sont donc en fait des inventions humaines tardives ).
« difficiles problèmes théologiques-bibliques que le thème (?) de la conception virginale soulève », donc la maternité virginale de Marie est « encore ouverte sur le plan biblique ».
( Il n'était donc pas de la plus haute convenance que le Christ, Epoux Vierge et Divin de l'Eglise, ait sur la terre une Mère qui Lui corresponde, et qui devienne avec Lui Cause du salut des hommes, tout comme Adam et Eve furent cause de leur chute à tous. Selon Kasper, il est problématique , et non pas obligé, que la Nouvelle Eve dusse-t-être immaculée, et non pas souillée, comme se l'imagine Kasper. )
«(À Nestorius) on attribua les plus graves déviations doctrinales, pendant que le Concile d’Éphèse le marqua même avec l’épithète de «Judas ressuscité». Aujourd’hui, pourtant, à la suite des recherches conduites par la théologie historique (?) on tend à une réhabilitation »
( Selon Kasper, il faut être fier d'être hérétique, comme lui et Nestorius ! Au moins, l'on ne sera pas comme l'un de ces chrétiens dont on ne parle pas, et qui croient bêtement à l'Evangile et à la Tradition catholique infaillible. "Hors de l'hérésie, pas d'intelligence ! " Voilà ce qui résumerait très bien toute la pensée infernale et hérétique de Kasper.
Mais le meilleurs est pour la fin !
Pour avoir le droit de lire une pareille vomissure de l'enfer, que faut-il faire, d'après vous ?
NON !!!
Si, et si, et si, et si :
IL FAUT PAYER 39 EUROS !!!
Remember : CASH !!!
