« Merci beaucoup, Spina Christi 2, pour ce nouveau rappel lumineux et limpide de quelques unes des vomissures de ce personnage infect ! »

Merci beaucoup cher ennemi, et néanmoins aimé de Dieu qui fait lever son soleil même sur les méchants, de me rappeler qu’il vaut mieux être détesté que plaire à des hommes qui voient de la lumière, de la limpidité et de doux parfums là où pourtant il n’est que ténèbres, diffamation, confusion et pourriture. Dans l’espérance que vous soyez un jour délivré de tout ce qui en votre âme s’oppose fortement à l’amour véridique, y compris de vos ennemis, j’implore la bénédiction de Dieu sur votre vie.

La louange de mes lèvres 8 mai
"la doctrine catholique portant sur la saine et légitime régulation des naissances consistant en l'espacement possible de l'accueil de nouvelles vies humaines selon des critères moraux tout à fait légitimes"
Malhonnêteté flagrante + bidouillage hypocrite des textes conciliaires = propagande sataniste de moderniste schismatique en faveur de la "régulation des naissances" = idiotie utile du planning maçonnique dit "familial".

La Doctrine vraiment catholique telle que professée par Pie XII, et telle que selon le Magistère de la Tradition -donc de l'Eglise du Christ-, dit que les époux peuvent pratiquer l'acte charnel en dehors des périodes de fécondation de la femme si cela ne devient pas un frein ou un obstacle à cette fécondité. Ce même Pie XII qui évoquant le surpeuplement de certaines régions du monde affirmait qu'il n'était en rien une raison valable pour diffuser des méthodes illicites du "contrôle des naissances" !

Donc les naissances n'ont en rien à être "contrôlées" ni encore moins "régulées" ainsi que le concile professe hérétiquement le contraire :
"Il faut, en outre, que les populations soient judicieusement informées des progrès scientifiques réalisés dans la recherche de méthodes qui peuvent aider les époux en matière de régulation des naissances, lorsque la valeur de ces méthodes est bien établie et leur accord avec la morale chose certaine.
(...)
Les spécialistes des sciences, notamment biologiques, médicales, sociales et psychologiques, peuvent beaucoup pour la cause du mariage et de la famille et la paix des consciences si, par l’apport convergent de leurs études, ils s’appliquent à tirer davantage au clair les diverses conditions favorisant une saine régulation de la procréation humaine."

Faisant du mal, -la régulation de la procréation et des naissances-, une chose "saine" donc un "bien", le concile en l'occurrence dévoile ici son inspiration démoniaque.

"étant donné que tu oses parler généralement des migrants africains comme des bêtes sauvages (sic!)"
Les "bêtes sauvages" ("thérion" dans l'Ecriture) étant en l'occurrence non pas "LES migrants africains", mais tout individu commettant le viol, la violence, le vol et/ou le meurtre au nom de Satan quand il prétend le faire au nom de "Dieu", donc les islamistes, donc les islamistes africains conquérants de la Chrétienté.
Par ailleurs :
1) La vengeance, si tant est qu'elle doive s'appliquer, n'appartient qu'à Dieu.
2) Un islamiste, même le pire de tous, tant qu'il est vivant peut changer, se convertir et venir au Salut par le Christ. De ce fait je n'ai en rien le droit -ni la pensée- d'appeler ni à la mort des "bêtes sauvages" ni des petits enfants à naitre de quelque famille ou région du globe dont ils sont issus.

L'avortement est un meurtre et un génocide car il tue en masse des enfants à naitre de tout peuple, toute tribu, toute langue et toute nation.
Et il est en plus un génocide planifié ! Planifié mais néanmoins toléré de quasiment tous les modernistes !

Pour revenir aux "bêtes sauvages", je te suggère vivement d'ajouter un "(sic!)" à la fin de chacune de ces deux citations :
"Il y a, en effet, surtout parmi les circoncis, beaucoup de gens rebelles, de vains discoureurs et de séducteurs, auxquels il faut fermer la bouche. Ils bouleversent des familles entières, enseignant pour un gain honteux ce qu'on ne doit pas enseigner. L'un d'entre eux, leur propre prophète, a dit : Crétois toujours menteurs, mauvaises bêtes ("thérion"), ventres paresseux. Ce témoignage est vrai. "
"Le pouvoir leur fut donné sur le quart de la terre, pour faire périr les hommes par l'épée, par la famine, par la mortalité, et par les bêtes sauvages ("thérion") de la terre."

"je me suis posé logiquement la question, qui n'est pas "débile", de savoir si ton rejet personnel par principe d'une saine régulation des naissances était valable aussi bien pour les populations européennes autochtones que pour les populations africaines."
Question débile, si si !

"que tu puisses te féliciter d'une politique de "saine régulation des naissances" en Afrique, bien que la rejetant pour l'Europe."
La contraception, que tu nommes si gentiment "saine régulation des naissances" (sic! pour le coup !), est donc comme l'avortement : un péché mortel !
En cela je me fie encore à Pie XII qui professait que le surpeuplement ne devait en rien donner quelque alibi pour une démoniaque régulation des naissances.

"Les êtres humains ne sont pas "des lapins" comme l'a rappelé de façon crue le pape François."
Non menteur, le pape François ne s'adressait pas à tous les êtres humains, mais aux seuls catholiques asiatiques !

Les comptes "tantumergo" et "lecridupauvre" ont été très justement' supprimés, de même que tes autres comptes, par une modération impartiale et sérieuse.
De fait mon compte et ceux de mes amis ne l'ont pas été (sauf à l'époque bien-entendu de ton petit pouvoir de ta petite puissance).

"dire qu'il existe beaucoup plus de nostalgiques du fascisme et de judéophobes parmi les milieux 'intégristes' anticonciliaires que parmi les milieux catholiques 'classiques' n'est pas calomnieux du tout mais réaliste."
Des preuves, des sources, des témoignages ?
Non !
Simplement l'expression haineuse de l'ulcère malin de la jalousie et de l'envie de la Tradition qui te ronge...
C'est donc TON problème, pas celui de la Tradition.

"cela manifeste l'existence d'une tendance idéologique parmi d'autres tendances."
Cela manifeste surtout quel esprit malin t'anime.

Il appartient frontalement à la Foi catholique de déclarer illégitime, de dénoncer et de rejeter tout ce qui est opposé, contraire ou différent à l'Evangile du Seigneur.
Quand le Seigneur déclare "mort" le magistère d'une Eglise (quand bien même il aurait la réputation d'être "vivant"), c'est que ce magistère est "mort".
De fait il est légitime, sain et saint de ne pas souiller ses vêtements en suivant ce magistère indigne ainsi que tu te délectes toi-même de suivre les hérésies "schismatisantes" de Vatican II.

Le terme "intégrisme" -aujourd'hui repris abondamment par les modernistes schismatiques, est apparu au moment du procès en canonisation de Pie X quand ses opposants ont voulu salir la Tradition pour ses combats contre le progressisme.

@apvs

Si ton rire moqueur avait eu quelque chose de sain et de pertinent je ne te l’aurais pas reproché mais il masque en l’occurrence un propos calomnieux que tu t’acharnes encore à nier contre toute évidence. Le fait est que contrairement à ce que tu as allégué, aussi catégoriquement que calomnieusement, je n’ai pas comparé tous ceux qui sont assidus à la Messe Tridentine à des "nostalgiques des pompons-dentelles ".

Et le fait que TU AS LIKE CET ARTICLE ( " apvs aime ça le 27 mai 2016 " ! ) ce qui quand même est LE POMPON !!!


Et il est vrai d’autre part que tes déformations diffamantes ne font pas dans LA DENTELLE !!!


Continue à te mentir à toi-même en niant tes fautes et à nourrir la mauvaise foi en riant à plein tube si là est ton désir, mais à la fin je crains que tu ries beaucoup moins car on ne se moque pas de Dieu. P.S. J’avais supprimé à juste raison ton commentaire ainsi que je m’en étais expliqué dans un commentaire.

Quelle joie ! Le Christ est ressuscité et est le Roi d'amour de l'univers !

Et qu’ai-je donc trouvé, que tu aurais pu d'ailleurs toi-même trouver en te creusant un peu les méninges ? Cet article que j’avais publié sous mon ex pseudonyme « tantumergo+ », article sur la liturgie signé Patrice de Plunkett et que tu avais d’ailleurs… liké !!! Eh oui ! C’est carrément cocasse, tu vas vite le comprendre en lisant la suite.
Tiens, le rire de mes lèvres qui se met à accuser les autres de rire un peu :))) cocasse ? Ah oui, vraiment cocasse de me citer un article DANS LEQUEL TU AVOUES EN COMMENTAIRE AVOIR EFFACER MES PROPRES COMS QUI NE TE PLAISAIENT PAS, Et après de me dire triomphalement ( ) que je t'avais "liké" ?
Bon allez... devant tant de mauvaise fois et de chicanes mesquines :
" Le monologue de mes lèvres", première ! MOTEUR !...SILENCE, CA TOURNE !

@apvs

Voilà que tu retombes encore dans tes travers de clown moqueur, calomniateur et juge téméraire, l'ami André. Tu tentes de cacher ton embarras par des rires bien gras et des allégations aussi péremptoires que diffamantes. Si tu étais vraiment honnête et chrétien, tu n'aurais pas allégué que j'ai « comparé ceux qui sont assidus à la Messe Tridentine à des "nostalgiques des pompons-dentelles " »... sans avoir en ta possession la preuve de tes dires.

La preuve que tu me calomnies ? Vois-tu, j’ai eu la présence d’esprit de taper les termes « pompons-dentelles » dans la barre de recherche de gloria.tv. Et qu’ai-je donc trouvé, que tu aurais pu d'ailleurs toi-même trouver en te creusant un peu les méninges ? Cet article que j’avais publié sous mon ex pseudonyme « tantumergo+ », article sur la liturgie signé Patrice de Plunkett et que tu avais d’ailleurs… liké !!! Eh oui ! C’est carrément cocasse, tu vas vite le comprendre en lisant la suite. En effet, vers la fin de l’article, on trouve ces mots : « Loin de nous les nostalgies de pompons-dentelles ou de rubricisme à l'ancienne … » ! Plunkett signifie par là qu’il aspire, à la suite du cardinal Sarah, à une resacralisation de la liturgie, en profondeur et non en superficie c’est-à-dire de manière formaliste ou ritualiste. Et tu auras beau chercher dans mes commentaires la preuve de ton allégation (diffamante) tu ne la trouveras pas, sauf à déformer encore grossièrement mon propos… Il s’agit donc encore de ta part d’une déformation calomnieuse de certains de mes propos passés.

Tu as écrit : « Tes dires montrent simplement à quel point les questions de fond t'indiffèrent, notamment en matière liturgique. Elle pourrait bien devenir carrément protestante. Et alors ? »

Le rigolo rigola bien mais … ne rira pas le dernier (sauf jaune éventuellement); l’arroseur est encore arrosé ! Tu es tombé si bas dans l’esprit de diffamation que tu en viens à présent à m’accuser d’être indifférent aux questions de fond ! C'est ce qui s'appelle être objectif ! lol Je ne compte plus le nombre de tes propos calomnieux à mon égard, tant ils sont nombreux.

Désolé de te contredire encore à bon escient : dire que certaines positions théologiques et ecclésiologiques de Lefebvre furent hérétiques et schismatiques au regard de points centraux de la Foi catholique et dire que ceux qui soutiennent lucidement et délibérément son schisme se séparent ipso facto de l’Église catholique, n’est pas diffamatoire mais est parfaitement catholique. Accuser un Concile oecuménique de l’Église, accuser le magistère ordinaire et universel des derniers papes d’être par soi en partie hérétiques et apostats est totalement contraire à la Foi catholique :

« Quant à déterminer quelles doctrines sont renfermées dans cette révélation divine, c’est la mission de l’Église enseignante, à laquelle Dieu a confié la garde et l’interprétation de sa parole ; dans l’Église, le docteur suprême est le Pontife Romain. L’union des esprits réclame donc, avec un parfait accord dans la même foi, une parfaite soumission et obéissance des volontés à l’Église et au pontife Romain, comme à Dieu lui-même. » ( Léon XIII,10 Janvier 1890, Sapientiae Christianae ).

« Si les catholiques Nous écoutent, comme c’est leur devoir, ils sauront exactement quels sont les devoirs de chacun tant en théorie qu’en pratique. En théorie d’abord, il est nécessaire de s’en tenir avec une adhésion inébranlable à tout ce que les Pontifes romains ont enseigné ou ENSEIGNERONT et, toutes les fois que les circonstances l’exigeront, d’en faire profession publique ». ( Léon XIII, Enc.Immorte Dei, 1.11.1895 )

Ton plaidoyer pro Lefebvre est une suite d’arguties, d’arguments fallacieux. Tu te racontes d’ailleurs encore des histoires. Le site ‘JésusMarie.com’, dont j’ai cité entre autres le dossier très défavorable au schisme de Mgr Lefebvre, est sous la direction de traditionalistes qui sont proches … de la Fraternité Saint Pierre dont est lui-même proche un cardinal Burke qui bien qu’étant de sensibilité traditionaliste a toujours condamné fermement et clairement le schisme de Lefebvre. Il est manifeste que ta complaisance envers le schisme lefebvriste s’accompagne entre autres d’actes d’orgueil, d’arrogance et de jugement téméraire. Prends garde à toi car la piété traditionaliste est loin d’être une assurance tous risques pour le Ciel !...

Quant à la calomnie ad personam, ton raisonnement est totalement faux. Il est possible de calomnier un membre anonyme d’un site s’exprimant sous pseudo. Prenons un exemple extrême pour tenter de te faire comprendre ton ânerie (à moins que ce ne soit de la pure hypocrisie comme je le crains). Que m’aurais-tu dit si je t’avais accusé, toi dont je ne connais comme coordonnées personnelles que le prénom, d’être un pédophile sous prétexte que tu as publié des vidéos faisant figurer de jeunes enfants et sous prétexte (cette fois-ci théorique) que j'aurais lu un article de presse où il était question d'un pédophile se prénommant André ? Tu m’aurais sans doute accusé entre autres d’être un ignoble calomniateur, de tenter de salir ta réputation afin de t'ôter toute crédibilité dans les discussions, etc… et tu aurais eu raison. Eh bien je ne t'apprends rien en te disant que je suis accusé par tes amis, que tu défends complaisamment, d’être sur ce site un imposteur depuis des années, c’est-à-dire un vieux-catholique fasciné par la Révolution française et dont les mœurs sont homosexuelles. Donc, à moins que tu sois un parfait hypocrite ou un parfait idiot, tu dois maintenant comprendre qu’il est tout à fait possible de calomnier un membre anonyme d’un site internet.

Répétons-le, n’importe quel homme de bonne volonté, même non chrétien, ne se permettra pas d’accuser aussi aléatoirement que obstinément et catégoriquement un membre anonyme d’un forum d’être une personne (qui en fait correspond à des fantasmes de diabolisation), au motif que ce membre est un contradicteur tenace, au motif qu’il existe quelques rares coïncidences troublantes entre lui et cette personne et au motif qu’il garde souvenir voire rancune d’un contentieux avec lui. A fortiori si par expérience ses accusations catégoriques se sont déjà révélées fausses dans certains cas.

D’autre part, ne pas avoir une entière confiance dans une personne (c’est par exemple mon cas vis-à-vis de toi) est une chose, mais entretenir une calomnie vis-à-vis d’elle est tout autre chose !

Je n’en reviens pas de devoir rappeler des repères moraux aussi évidents à des personnes qui se réclament de la vraie tradition catholique, de la sainte dévotion à Sainte Marie et qui donnent des leçons de catholicisme à qui veut l’entendre !!! C’est proprement hallucinant, vraiment...

Quant à mes anciens pseudonymes non officiels (« couscous » et « siloane ») mon mensonge (s’étant décliné en des dénis successifs) fut effectivement effronté, mais il fut regretté et avoué. Le fait que tu parles encore à mauvais escient de mes « nombreux » pseudonymes comme tu as parlé récemment d’ « une foule de » pseudonymes, en dit long sur ton état d'esprit de malveillance et de manipulation.

« Méfie-toi de la prétention de justice. Si tu t'associes à elle, cela peut mal tourner pour toi, disent les anciens. »

Je ne te le fais pas dire, frère séparé et aveugle...

Que le Christ Jésus monté au Ciel nous protège contre tout aveuglement menant à la perdition éternelle. Amen

Ton serviteur pécheur,

Emmanuel

@La louange de mes lèvres
Je te mets au défi de citer mon propos exact plutôt que le tronquer en en déformant le sens.
ALORS LA, MON GARS, TU PEUX ALLER TE FAIRE CUIRE UN OEUF ! :))
" Je te mets au défi de dénicher dans mon immense tas de fumier qui date de plusieurs années le bambou avec lequel je vous ai frappé jadis ! "
ou comment le coupable voudrait se faire le maître du jeu :))) C'est presque à mourir de rire.
" JE TE METS AU DEFI DE CITER... " ! ( Arnault Dumouch, sors de lui ! )
" Mais oui, mais oui, je suis cendrillon, et je n'ai que cela à faire d'explorer ton gigantesque tas de fumier, sois certain que je t'obéirais ! Tes fantasmes sont des ordres ! " :)))
Quant à moi, je n'ai AUCUN DOUTE que tu mens lorsque tu feins de ne pas te souvenir de tes dires, que je n'ai pas eu à déformer : ils déforment, eux, suffisamment tout seul la réalité. Ils montrent simplement à quel point les questions de fond t'indiffèrent, notamment en matière liturgique. Elle pourrait bien devenir carrément protestante. Et alors ?

je suis certain de ne pas avoir réduit les partisans de l’ancien rite de la messe à des « nostalgiques des pompons-dentelles ». Certes, les « pompons-dentelles » ne sont pas à mon goût, surtout les dentelles que je trouve efféminées, mais la question liturgique est loin de se résumer à des coutumes vestimentaires. Mes arguments furent autrement plus sérieux…
Ah non, je t'assure du contraire ! Mais vu que ce serait bien plutôt à toi de nous retrouver les preuves, et que tu ne le feras évidemment pas, tout en restera là.

Quant à Mgr Lefebvre, je ne comprends pas pourquoi te reviens sur ce sujet. Nous avons plusieurs fois débattu de sa position et ton plaidoyer lefebvriste est encore partial. Mon « erreur », comme tu le prétends, est au contraire une position catholique.

Point du tout : c'est bien plutôt un procédé que tu emploies pour décréter "séparés de l'Eglise", "en schisme" de fervents catholiques qui ne te reviennent pas en peinture !
Pardon de te contredire encore une fois, mais je n'ai AUCUN DOUTE que tu comprends parfaitement pourquoi je reviens sur cette question. Tu ne peux pas à la fois diffamer des catholiques, et leur faire toi-même un procès en diffamation : ce n'est pas cohérent.

Les positions théologiques de la FSSPX s’opposent frontalement sur des points cruciaux à la Foi catholique qui enjoint les catholiques de se soumettre à l’autorité enseignante et disciplinaire des Papes SI ELLE NE DEVIE PAS OSTENTIBLEMENT DE L'ENSEIGNEMENT IMMUABLE DE L'EGLISE CATHOLIQUE ! " Il faut obéir à Dieu, et non aux hommes." ( Actes 5,29 ) Et quid des catholiques qui s'opposent frontalement à François sans appartenir, eux, à la FSSPX, sans se recommander de Mgr Lefebvre ?

Tous les hommes, du premier jusqu'au dernier, seront sauvés de la même manière, et pourtant chacun de façon unique, comme s'il était le premier à exister.
Il est donc hors de question de changer quoi que ce soit à l'enseignement de l'Evangile et à la Tradition bimillénaire de l'Eglise.
Est-ce moi qui le dis ? N'est ce pas plutôt l'apôtre saint Jacques ?

" Ne vous y trompez pas, mes frères bien-aimés:
Toute grâce excellente et tout don parfait descendent d'en haut, du Père des lumières, chez lequel il n'y a ni changement ni ombre de variation.
Il nous a engendrés selon sa volonté, par la parole de vérité, afin que nous soyons en quelque sorte les prémices de ses créatures.
Sachez-le, mes frères bien-aimés.
Ainsi, que tout homme soit prompt à écouter, lent à parler, lent à se mettre en colère;
car la colère de l'homme n'accomplit pas la justice de Dieu.
C'est pourquoi, rejetant toute souillure et tout excès de malice,
recevez avec douceur la parole qui a été plantée en vous, et qui peut sauver vos âmes. "
( Jacques 1,16 )

Pas de changement ni ombre de variation en Dieu, le Père des lumières ? Et dans ce qu'Il engendre, il y aurait des changements et des variations au gré des époques, au gré du coeur des gens plus ou moins aptes à recevoir l'Evangile ? C'est tout simplement hérétique.

Et alors parce que la FSSPX refuse de suivre le grand courant des nouveautés post-conciliaires, à l'image de Celui qui ne change pas, on l'accuse de schisme ? Encore une fois, tout a été réparé - si tant est qu'il ait fallu réparer quelque chose - pour ce qui est des ordinations des évêques sans la permission de Rome, si bien que l'on n'en parlera jamais plus ( sauf à être un vulgaire diffamateur ). Et encore une fois, que Mgr Lefebvre ait attendu scrupuleusement les permissions de Rome n'aurait matériellement rien changé sur le fond de la position de la FSSPX.

SAUF ? Que effectivement, il n'y aurait probablement pas eu de séparation avec la fraternité saint Pierre et autres mouvements traditionnels. Les deux fraternités fonctionnent aujourd'hui indépendamment l'une de l'autre, mais CERTAINEMENT PAS L'UNE CONTRE L'AUTRE.

Comment pourrais-je me fier à tes jugements et à ceux de mes autres frères traditionalistes séparés de gloria.tv, alors que je constate régulièrement la fausseté objective de beaucoup de vos jugements
MAIS TES FAUX JUGEMENTS A TOI, QU'EST-CE QUE TU EN FAIS ?

et alors que la position lefebvriste est incompatible avec la Foi catholique ?

Encore une fois, il N'Y A PAS DE "POSITION LEFEBVRISTE", sauf dans tes fantasmes. Il y a la juste connaissance de la doctrine éternelle de l'Eglise catholique et son application au fil des siècles constituant la Tradition, ainsi que la résistance à la facilité de trouver du nouveau moins exigeant, plus séduisant, plus éloigné de la Croix, bref invalide. Faut-il abandonner ce qui est valide et sur, pour s'embarquer dans une aventure incertaine et périlleuse ?
LA FOI CATHOLIQUE EST COMPATIBLE AVEC LA FOI CATHOLIQUE.

L’acte de calomnie ad personam

Pour qu'il y ait "acte de calomnie ad personam", il faut que le sujet connaisse sa cible, et le diffame sciemment. Or, nous savons tous que ton anonymat est en fait intact sur GloriaTV, et que donc, ce que l'on dit de toi ne peuvent être que des présomptions, dues à des coïncidences troublantes, un pseudo commun notamment. MAIS PERSONNE NE PEUT LE VERIFIER, et à vrai dire, on s'en moque un peu. Toi, cela te fait ta petite publicité personnelle de crier à la calomnie, mais c'est tout. Par contre, ce que l'on a vérifié, LA SEULE CHOSE qui soit tangible, ce sont effectivement tes mensonges répétés sur tes nombreux pseudos, et tu l'as confessé, c'est bien, tu es pardonné. MAIS DE LA A TE FAIRE D'EMBLE UNE ENTIERE CONFIANCE ? Tu comprendras que pour beaucoup, c'est devenu un peu difficile, surtout parmi ceux que tu as fais plusieurs fois exclure. Un point c'est tout.
Méfie-toi de la prétention de justice. Si tu t'associes à elle, cela peut mal tourner pour toi, disent les anciens.

Ton serviteur dans le Christ +

@apvs

Tu t’enfonces encore dans la diffamation par des inversions accusatoires sans fin. Oui ou non ai-je attaqué le traditionalisme en soi et les traditonalistes en général ? NON ! Ai-je déclaré la Tradition catholique indigne d’intérêt depuis le Concile Vatican II et le nouvel Ordo ? NON ! Tu sembles vraiment croire à tes fantasmes diffamants... Si quelqu’un doit s’excuser en l’occurrence c’est toi, pour diffamation. La Tradition catholique ou sacrée est d’ailleurs une réalité sacrée beaucoup plus vaste que les traditions liturgiques séculaires de l’Église catholique. Elle est l’un des organes majeurs de la Foi catholique avec le Magistère et l’Ecriture Sainte (qui en est d’ailleurs issue).

« N'as-tu pas comparé ceux qui sont assidus à la Messe Tridentine à des "nostalgiques des pompons-dentelles ", entre autres propos venimeux et moqueurs autant que totalement creux ? »

Je te mets au défi de citer mon propos exact plutôt que le tronquer en en déformant le sens. S’il est exact que j’avais douté de t’avoir récemment qualifié de « clown gaie ou triste », notamment en raison de ta faute d’orthographe ‘gaie’, en revanche dans le cas d’espèce je suis certain de ne pas avoir réduit les partisans de l’ancien rite de la messe à des « nostalgiques des pompons-dentelles ». Certes, les « pompons-dentelles » ne sont pas à mon goût, surtout les dentelles que je trouve efféminées, mais la question liturgique est loin de se résumer à des coutumes vestimentaires. Mes arguments furent autrement plus sérieux…

Quant à Mgr Lefebvre, je ne comprends pas pourquoi te reviens sur ce sujet. Nous avons plusieurs fois débattu de sa position et ton plaidoyer lefebvriste est encore partial. Mon « erreur », comme tu le prétends, est au contraire une position catholique. Son acte de consécration d’évêques n’est pas héroïque, c’est un acte schismatique et scandaleux. Il s’est lui-même contredit sur cette question comme je l’ai montré plusieurs fois en citant l’un de ses livres. Ses propres paroles le jugèrent. Lire également la Note en bas de cette lettre et lire globalement le dossier du site JésusMarie.com. La seule attitude catholique possible dans son cas était de s’en tenir aux résolutions du protocole d’accord de mai 1988 (un mois avant le sacre!) afin d’être, dans un esprit d’objection de conscience et résistance, une force d’opposition à l’intérieur de l’Église face aux errements modernistes très nombreux, comme actuellement un Mgr Athanasius Schneider. Les positions théologiques de la FSSPX s’opposent frontalement sur des points cruciaux à la Foi catholique qui enjoint les catholiques de se soumettre à l’autorité enseignante et disciplinaire des Papes. Ce sacre des quatre évêques lefebvristes permit d’ailleurs à une partie des traditionalistes, qui suivaient jusque là Mgr Lefebvre, de prendre vivement conscience de l’impasse vers laquelle il les menait. Au passage, la levée des excommunications des évêques lefebvristes par Benoît XVI ne fut en rien symbolique mais un acte de miséricorde exauçant une requête explicite des trois évêques lefebvristes comme une condition préalable aux discussions.

Comment pourrais-je me fier à tes jugements et à ceux de mes autres frères traditionalistes séparés de gloria.tv, alors que je constate régulièrement la fausseté objective de beaucoup de vos jugements et alors que la position lefebvriste est incompatible avec la Foi catholique ? Pour être lucide sur la gravité du combat actuel de l’Église je ne me fierai donc bien entendu pas à vous bien que vos critiques soient quelques fois pertinentes.

Il est possible de constater et de dénoncer des fautes matériellement graves tout en se déclarant à juste titre incompétent pour en juger le degré de gravité réel (Seul Dieu est souverainement compétent en ce domaine ; même un prêtre en confession, sauf par grâce extraordinaire, ne peut pas connaître avec une certitude absolue la gravité réelle d’un péché grave car cela peut dépendre de conditionnements involontaires, CEC, n. 1735 ). L’acte de calomnie ad personam, la déformation diffamante, grossière, répétée et impénitente des propos de son contradicteur, participent d’un péché grave de faux témoignage et de manipulation. Un point c’est tout.

Bien, amour, joie et paix dans le Dieu trois fois Saint.

@La louange de mes lèvres a écrit :
Cela dit, je ne suis évidemment pas Dieu pour évaluer au cas par cas la gravité réelle et formelle du péché de mon prochain.
Arrête de te contredire, stp. Merci :))

Pour info, je n'ai pas pris plaisir à corriger les fautes impénitentes et lourdes de mon prochain. J'aurais sincèrement préféré ne jamais avoir à le faire et que les discussions se concentrent sur le fond des questions.

Et quand tu t'intéresses aux questions de fond, voilà ce que ça donne :

@GChevalier a écrit : "Le Purgatoire est terrible pour les âmes des grands pécheurs sauvés in extremis"
VS.
Le Seigneur Dieu a dit : " En vérité, je te le dis, aujourd'hui tu seras avec moi dans le Paradis."

Lorsque tu dis que tu n'as jamais calomnié la Tradition, comme le fit petero, c'est exactement lorsque tu as soudain des trous de mémoires, et ne te souviens pas des sarcasmes dont tu assaisonnes l'un ou l'autre. N'as-tu pas comparé ceux qui sont assidus à la Messe Tridentine à des "nostalgiques des pompons-dentelles ", entre autres propos venimeux et moqueurs autant que totalement creux ?
D'après toi, donc, les jeunes sont actuellement très attirés par la Messe saint Pie V, car ce sont de tristes "nostalgiques des pompons-dentelles" ? C'est ton explication, et tu la partages ? Et bien pas nous, et pour cause.

DIS-MOI : OU DONC T'ES-TU EXCUSE PUBLIQUEMENT DE CES CALOMNIES CONTRE LA TRADITION CATHOLIQUE, QUE TU NE CONSIDERES MÊME PAS DIGNE D'INTERÊT, DEPUIS LE CONCILE V2, ET LE NOUVEL ORDO ? Toi qui souhaites que l'on se mette à genoux devant toi pour te demander pardon...

Et tant que tu resteras sur le créneau de ces calomnies, soit sur la Tradition Catholique, soit à l'égard de ceux qui la pratiquent avec foi, espérance et amour, il faut que tu t'attendes à toutes ces attaques que tu déplores amèrement, les jugeant comme autant de péchés mortels. Faisant ainsi deux poids, deux mesures : mais cela se voit, quoi que tu puisses faire pour le dissimuler.

Venons-en à présent à ta très grossière erreur, que tu traînes derrière toi comme un boulet, et qui te vaut tant et tant de maux, dont tu cherches en vain à obtenir réparation. Juste en passant, lorsque l'on jette par surprise une pierre à un chien, il va d'abord mordre la pierre. C'est un peu comme quelqu'un qui reçoit des coups de la part des hommes, et qui s'en prend à eux, sans s'apercevoir que tout lui vient directement de Dieu, par sa permission. Il serait temps de se remettre en question, plutôt que de mordre la pierre qui nous frappe.

Ta très grossière erreur, la voici :

tu regardes Mgr Lefebvre, et tu juges tous ceux qui s'en réclament exactement comme lui. Hors, c'est un jugement des choses profondément erroné.

Il y a des grades dans les excommunications, et celle dont souffrit ( injustement ? C'est un autre sujet ) Mgr Lefebvre n'était pas du tout ultime, mais latae sententiae, puisqu'il resta pleinement catholique, dans la foi de toujours, gardant les traditions catholiques de toujours, sans s'en écarter d'un pouillème de iota ( c'est précisément ce qu'on lui reprochait, lorsqu'on voulu fermer son institut dont le seul but était de former de saints prêtres pour servir l'Eglise ).

Tu as reconnu toi-même que l'Eglise lui aurait accordé d'ordonner des évêques, pour que son oeuvre puisse perdurer. Effectivement, il se passa de la permission de Rome pour ordonner les quatre évêques en 1988. Mais dans le cas où il aurait attendu cette permission, aujourd'hui, tout se passerait EXACTEMENT PAREIL dans la FSSPX :
Il y aurait les mêmes critiques vis-à-vis des papes post Vatican II, les mêmes fins de non recevoir vis-à-vis de leurs nombreux actes inexplicablement anti-catholiques.
SAUF QUE PERSONNE NE POURRAIT S'APPUYER COMME TOI SUR L'EXCOMMUNICATION DE MGR LEFEBVRE POUR DECRETER QUE LES MEMBRES DE SON MOUVEMENT SERAIENT SEPARES, "EN SCHISME" ( en schisme avec quoi ? Avec la Tradition bimillénaire de l'Eglise catholique ? Avec sa pastorale, avec sa doctrine ? )

Ce à quoi adhèrent actuellement les membres du mouvement traditionnel et pleinement catholique fondé par Mgr Lefebvres, la FSSPX, ce n'est pas à SON acte ( héroïque ? C'est un autre débat ) d'avoir ordonné quatre évêques indépendamment de l'avis de Rome. A la limite, on s'en moque, et cela a été effacé, par la levée symbolique des excommunications par Benoît XVI.

Ce à quoi ils adhèrent, c'est à sa fidélité à la foi catholique de toujours, fondée sur l'Evangile et l'enseignement traditionnel de l'Eglise, ET A SON DESIR SINCERE DE POUVOIR A NOUVEAU POUVOIR OBEIR AVEUGLEMENT A TOUT CE QUE DIT LE PAPE, APPROUVER AVEUGLEMENT TOUT CE QU'IL FAIT ( quel repos ! )
A SON DESIR SINCERE DE RETROUVER UNE EGLISE ET UN PAPE VRAIMENT CATHOLIQUE, ET NON PAS FRANC-MACONNE.
Est-ce que les chrétiens y ont droit, oui ou non ? La réponse est oui.

Voilà donc ta grossière erreur, mais que tu répèteras probablement sans fin : voir des frères séparés de l'Eglise, "en schisme", là où il n'y a que des catholiques fervents et souvent vertueux, qui ne se cachent pas derrière la papolâtrie, par peur de voir l'Apocalypse se dérouler sous leurs yeux, dans le réel . Et il faudrait être aveugle pour ne pas le voir.
Et pour rééditer sans cesse cette grossière erreur, tu te plains que l'on te combatte. Mais peut-être que tu te réveilleras finalement, va savoir. En tout cas, je te le souhaite vraiment.

Que Dieu qui est l'Amour Infini transforme nos coeurs et y établisse sa demeure par l'Esprit-Saint, dans son Fils Bien Aimé Jésus-Christ +

@apvs a écrit : "Dès que l'on se souvient d'une de tes moqueries, tu menaces de contre attaquer si on ne t'apporte pas de preuve... Cela montre un peu le niveau du dialogue."

"Menace" n'est vraiment pas le terme adéquat au vu de mes propos. Je suis tellement habitué à ce que mes contradicteurs déforment grossièrement mes propos et à ce qu'ils me diffament que inconsciemment il est possible que je sois sur la défensive.

" Personne ne t'a forcé à révéler ton prénom, ni ton âge, ni plus encore, tout en attaquant sans relâche, au risque d'être lassant, offensant en parole tes contradicteurs."

Révéler son prénom ou son âge tient souvent de la spontanéité dans une discussion et c'est le fait de beaucoup de membres de Gtv. Non, je n'ai pas attaqué sans relâche mes contradicteurs; j'ai d'ailleurs beaucoup plus souvent répondu à leurs attaques que je ne les ai moi-même attaqués.

" Donc, si tu t'opposes ostensiblement par exemple aux "tradi" , il faut que tu t'attendes à une réponse musclée. "

Propos déformant. Je ne m'oppose pas aux "tradis", je m'oppose aux actes de des "tradis" qui sont ostensiblement contraires à la foi et à la morale catholiques.

" Publier des messages ici n'est pas le tout de ta vie chrétienne "

Merci de m'en informer mais j'en ai conscience depuis longtemps. Je suppose que ta remarque s'adresse également à toi-même et tes amis vu le temps que vous passez sur gloria.tv...

"Un vrai conseil d'ami : prend des temps à l'écart, par exemple dans un monastère, si tu en as le temps, et tu verras comment cela remettra chaque chose à sa place, quand ton coeur sera entièrement disponible à accueillir l'Amour de Dieu."

Est-ce dans ces "temps à l'écart" dans un monastère que tu as appris à te solidariser avec le péché matériellement grave de tes amis ? Mieux vaudrait dans ce cas que j'évite ces temps à l'écart ! Blague à part, je connais bien ces temps à l'écart où je m'efforce, pécheur que je suis, de me rendre particulièrement disponible à l'Amour de Dieu manifesté dans sa Parole...

" Mais si tu retiens chaque offense et veut en faire rendre gorge tes "ennemis", tu risques de te faire beaucoup de mal au niveau spirituel : tu risques de devenir authentiquement incurrable, méfie-toi. "

Dans un contexte de déni effronté d'un péché de calomnie et de déni de la déformation répétée et grossière d'une partie de mes propos de la part de mes contradicteurs, je n'ai pu faire autrement que de rappeler de temps en temps la morale chrétienne et la morale humaine tout simplement, afin que le pécheur réalise son péché et se repente. Certes, sans doute l'ai-je fait parfois mal et excessivement à cause de mes limites et de mon péché, mais je l'ai fait. Pour info, je n'ai pas pris plaisir à corriger les fautes impénitentes et lourdes de mon prochain. J'aurais sincèrement préféré ne jamais avoir à le faire et que les discussions se concentrent sur le fond des questions.

" Pour l'heure, Emmanuel est sauf. Rien ne l'empêche de vivre ni ne l'amoindri dans sa vie courante, rien ne le force à s'acharcher à publier sur GloriaTV, il le fait par choix personnel, comme un grand, et il prend ses responsabilités. "

André est libre de voir les choses de cette façon. :-)

"Et s'il y a des péchés mortels commis autour de lui, Dieu les jugera : qu'il se garde bien d'en commettre lui-même à son tour."

Comme déjà dit, il est évident que calomnier une personne s'exprimant sous pseudonyme est moins grave que calomnier une personne dont l'identité est certaine et publique. Nonobstant, la racine du péché est la même dans les deux cas et la calomnie est matériellement un péché grave qui ne découle en rien de l'amour de Dieu et du prochain. Cela dit, je ne suis évidemment pas Dieu pour évaluer au cas par cas la gravité réelle et formelle du péché de mon prochain.

Que l'Amour divin soit nos vies.

@Spina Christi 2
Étant donné que tu as, depuis ton piteux magistère personnel, condamné la doctrine catholique portant sur la saine et légitime régulation des naissances consistant en l'espacement possible de l'accueil de nouvelles vies humaines selon des critères moraux tout à fait légitimes, laquelle doctrine résulte d'un développement homogène de la doctrine de l'Eglise depuis Pie XII et laquelle exclut tout recours à la contraception et a fortiori à l'avortement!, et étant donné que tu oses parler généralement des migrants africains comme des bêtes sauvages (sic!), je me suis posé logiquement la question, qui n'est pas "débile", de savoir si ton rejet personnel par principe d'une saine régulation des naissances était valable aussi bien pour les populations européennes autochtones que pour les populations africaines. L'Eglise quant à elle prône une paternité et une parenté responsables pour TOUTES les familles de la terre, catholiques ou non. Il ne s'agissait donc aucunement dans mon esprit d'insinuer en creux que tu pourrais te féliciter d'une politique d'avortement (quelle idée !!!?) en Afrique mais plutôt d'insinuer en creux que tu puisses te féliciter d'une politique de "saine régulation des naissances" en Afrique, bien que la rejetant pour l'Europe. Rien donc de "débile" ou de "pourri" en cela, juste une question de logique et de cohérence. Les êtres humains ne sont pas "des lapins" comme l'a rappelé de façon crue le pape François. Et en supposant que l'ensemble de l'Afrique sorte un jour de la misère grâce à des politiques volontaristes, contrôlées et ciblées de codéveloppement et de lutte contre la corruption, le fait est qu'à l'heure actuelle l'Afrique est en général en état de surpopulation, de misère et de guerre, si bien que beaucoup de jeunes désirent prendre le large vers l'Occident en risquant souvent leur peau.

Non, "les comptes "tantumergo" et "lecridupauvre" ... n'ont pas été 'très justement' supprimés, à la différence des trois autres comptes dont deux non officiels (abbapère/fr.sourire, siloane, couscous) comme je l'ai rappelé plus bas. Si la modération avait été impartiale et sérieuse ton compte aurait également sauté depuis longtemps ainsi que ceux de certains de tes amis. Rappeler la doctrine catholique des derniers papes n'est pas une oeuvre mauvaise sur un site prétendument catholique, et s'il fallait être censuré à chaque fois qu'une opinion est jugée blessante et diffamante par certains contradicteurs hostiles et hypocrites, alors aucun débat véritable ne pourrait être mené sur un quelconque Forum. Par exemple, quant à la dernière remarque de ton ami "perceval", dire qu'il existe beaucoup plus de nostalgiques du fascisme et de judéophobes parmi les milieux 'intégristes' anticonciliaires que parmi les milieux catholiques 'classiques' n'est pas calomnieux du tout mais réaliste. Cela ne signifie pas cependant que les milieux dits intégristes soient globalement fascisants ou judéophobes voire racistes anti-juifs, mais cela manifeste l'existence d'une tendance idéologique parmi d'autres tendances.

Quoi que tu en dises après coup, tu as bien exprimé ton désir que ne soient pas admis comme membres de gloria.tv ceux qui défendent le magistère spécifique des derniers papes, suite à ma remarque débile concernant ce bandeau d'avertissement. Ton désir est du reste en adéquation avec ta conception de la liberté.

Une fois de plus, il est frontalement contraire à la Foi catholique de faire dire à ce passage de l'Apocalypse qu'il soit légitime de se révolter contre l'autorité enseignante et disciplinaire de l'Eglise, laquelle s'incarne suprêmement dans un pape. C'est hérétique et schismatique.

@perceval2507
" Intégrisme" : attitude mentale de durcissement, dans la crise moderniste, de certains esprits conservateurs davantage soucieux de garder l'intégrité des formules que d'en chercher l'intelligence et de répondre aux questions nouvelles. Par extension, se dit péjorativement de toute attitude mentale de fixation et de durcissement à l'intérieur d'un groupement qui évolue. Il est abusif d'employer le terme, comme on le fait parfois, à l'égard de tout chrétien convaincu des valeurs d'obéissance et de tradition. " (Dictionnaire des mots de la foi chrétienne, Cerf, 1989)

Fin de discussion pour moi. Sans rancune aucune.

@La louange de mes lèvres il y a 16 heures

Les traditionalistes de ma catégorie, c'est à dire des Traditionalistes allant à la Messe selon le rite Saint Pie V et fidèles au Saint Magistère tel qu'avant "les fumées de Satan dans les fissures du Vatican" sont séparés de fait des modernistes conciliaires en tant que ceux-ci sont souvent hérétiques et schismatiques eux-mêmes et par eux-mêmes du Saint Magistère de l'Eglise.

" il n’est pas possible d’être catholiques et en même temps se rebeller contre l’autorité enseignante et disciplinaire"...
... des mauvais pasteurs à la tête du Troupeau ainsi que le Seigneur en a qualifiés quelques-uns de "morts" et d'autres de "malheureux, misérables, pauvres, aveugles et nus".
En ce cas, non seulement il est possible, mais il est nécessaire, sain et saint de se rebeller contre cette autorité enseignante apostate :

"Cependant tu as à Sardes quelques hommes qui n'ont pas souillé leurs vêtements; ils marcheront avec moi en vêtements blancs, parce qu'ils en sont dignes."


"Des paroles très claires et centrales de la Foi catholique condamnent ton positionnement idéologique."
Vas donc dire ça à François qui a commémoré le schisme luthérien, et ensuite aux décideurs du Vatican qui ont fait éditer un timbre à l'effigie du suicidé !

"les comptes "tantumergo" et "lecridupauvre" ...
...ont été très justement supprimés car en désaccord et en opposition flagrante au Message catholique d'un site catholique.

"Sur n’importe quel Forum de l’Internet (chrétien ou non chrétien) ayant une modération sérieuse et une charte éthique basique, le comportement que tu as depuis des années sur gtv t’aurait valu d’être averti puis, à défaut d’amendement personnel, banni pendant quelque temps, puis, à défaut d’amendement personnel, éjecté définitivement."
Sauf qu'on n'est pas ici sur "n'importe quel forum d'internet", mais sur un site Catholique. Ce qui est arrivé à plusieurs de tes comptes est la preuve que la modération de GTV est sérieuse avec une charte éthique basique et que ton comportement méritait que tu en sois banni.

Les comptes bannis ayant été les tiens, c'est donc -selon tes propres paroles- tes calomnies ad personam régulières qui ont été sanctionnées avec grand mérite !

"Vous pourrez certes échapper à 'la justice' de gloria.tv mais vous n’échapperez pas à la justice divine."
Tu n'as pas échappé à la première, puisses-tu par repentance sincère et conversion échapper à la seconde.


"Je prends acte de ton désir clairement affirmé que seuls les traditionalistes anticonciliaires schismatiques soient membres du site de gloria.tv."
Traditionalistes séparés de fait des schismatiques modernistes conciliaires séparés eux-mêmes de l'Eglise ...
Plus sérieusement (avec toi il y a de la marge...) cette réponse -que tu voulais entendre- était pour te faire plaisir et surtout adaptée à ta remarque débile ("selon ta logique farfelue il faudrait alors que gloria.tv mette le bandeau qui suit sur sa page d’accueil : « Interdit aux catholiques romains en communion avec le magistère des derniers papes »"), remarque débile comme a été une autre des tes remarques débiles insinuant en creux que je pourrais me féliciter d'une politique d'avortement en Afrique quand je la combats en Europe.

Bref, pourri un jour, pourri toujours, l'Emmanuel...

"L'intégrisme est un courant au sein de l'Eglise catholique romaine, particulièrement en France dont l'appellation remonte au début du XXème siècle, lors de la crise moderniste, lorsque le courant conservateur de cette Église oppose aux partisans d'une ouverture au monde moderne un catholicisme dit « intégral » qui défend le maintien des vérités catholiques traditionnelles telles qu’elles ont, selon eux, toujours été enseignées.

Ces tenants de la « Tradition », se désignant eux-mêmes comme des « catholiques intégraux », seront appelés « intégristes » par le courant progressiste qui se verra, lui, désigné sous le vocable de « moderniste » dans des appellations qu'aucun des deux courants ne revendique ni n'assume."

VS

La vipère : "La Tradition catholique ‘de toujours’ (vraiment de toujours) est beaucoup plus riche et nuancée que ce que l’idéologie lefebvriste et autres idéologies anticonciliaires en disent."

Il faut savoir ! Je ne savais ps qu'il y avait deux "intégrismes" ô hypocrite patenté !!!!
Pourtant , ci-dessous, tu craches bien sur l'intégrisme catholique, qui n'est rien d'autre que la Tradition non ?????

Tantumergo (La vipère)

"Mes convictions profondes et mon bon sens (sic !) m'obligent à constater qu'il existe beaucoup plus de nostalgiques du fascisme, d'antisémites et de judéophobes dans le giron de l'intégrisme catholique que par exemple dans le giron du catholicisme classique "papiste"."

...Ou comment triturer de façon la plus abjecte, à la lumière ténèbre de ses passions, la vérité, l'histoire, la fidélité, l'intégrité de toute une communauté, pour en faire une pestiférée, transformant l'intègre fidélité en une globalité péjorative !
Cela s'appelle stigmatiser une groupe d'appartenance religieuse... Et dire qu'il n'y a pas 48h, il chouinait dans les jupons de Sylvanus et dvdenise !!!!!

@Spina Christi 2

Tu as écrit : « Je sais que tu es "yvesdedieu". Point. Le niant tu mens encore. »

Pour rappel : « S’agissant de ce pseudo « yvesdedieu », inutile d’insister. Depuis plusieurs mois, par principe, suite à tes accusations hasardeuses multiples concernant des pseudonymes (dont celui de Sylvanus, que tu m’avais à tort catégoriquement accusé d’être pendant de longs mois...), j'ai refusé désormais d’entrer dans ton jeu d’ultimatum aveu/désaveu. Je n’ai donc jamais nié ni dénié être l’auteur de ce pseudonyme, quoique tu ais voulu te persuader du contraire. Ton accusation n'a donc pas de sens. »

Les traditionalistes de ta catégorie sont séparés de l’Eglise car il n’est pas possible d’être catholiques et en même temps se rebeller contre l’autorité enseignante et disciplinaire de l’Eglise, ainsi que le font aussi les modernistes. Des paroles très claires et centrales de la Foi catholique condamnent ton positionnement idéologique.

Non, hypocrites effrontés (au pluriel), les comptes "tantumergo" et "lecridupauvre" n’ont pas été supprimés suite à des blasphèmes et des accusations envers l’Eglise (plus c’est gros, plus c’est susceptible de passer peut-être ?!). Ils ont été supprimés pour des motifs parfaitement arbitraires. Je défie quiconque de m’apporter la preuve du contraire.

Sur n’importe quel Forum de l’Internet (chrétien ou non chrétien) ayant une modération sérieuse et une charte éthique basique, le comportement que tu as depuis des années sur gtv t’aurait valu d’être averti puis, à défaut d’amendement personnel, banni pendant quelque temps, puis, à défaut d’amendement personnel, éjecté définitivement. Et cela uniquement en raison de ton comportement et indépendamment de tes opinions personnelles. Quant à ton ancien bannissement, je pense à présent qu'il eût été préférable que tu sois averti plutôt que éjecté illico, et, cela étant, je n’étais pas modérateur.

Tu as écrit : « Les comptes bannis ayant été les tiens, c'est donc tes calomnies ad personam régulières qui ont été sanctionnées avec grand mérite ! »

C’est consécutivement à l’affaire de mon mensonge quant à ces pseudonymes que ces comptes ont été bloqués et supprimés pour certains. Mes critiques envers l’Abbé Pagès flirtèrent parfois avec la « calomnie ad personam » mais pour le reste en revanche mes interventions relevaient d’opinions honnêtes et étayées, fussent-elles parfois discutables.

Quant à toi et tes amis, il s’agit bien depuis des années de calomnies ad personam (je ne suis pas ce vieux-catholique anticlérical fasciné par la Révolution française) et de déformations répétées et diffamatoires de mes propos, sans que à aucun moment vous n’ayez regretté votre calomnie et sans que à aucun moment vous n'ayez reconnu vos déformations diffamatoires, malgré les preuves évidentes apportées. Vous pourrez certes échapper à 'la justice' de gloria.tv mais vous n’échapperez pas à la justice divine.

Pour rappel, la confession sacramentelle d’un péché grave et public de charité contre son prochain (ex : la calomnie) pour être valide, exige qu’en acte de réparation, quand cela est possible dans les faits, ce péché soit avoué publiquement et accompagné d’une demande de pardon à la personne offensée. Le commandement de l’amour de Dieu et celui de l’amour du prochain sont indissociables. Prétendre aimer Dieu et haïr en actes son prochain par exemple par la calomnie est un mensonge à soi-même, une illusion et une abomination.

Je prends acte de ton désir clairement affirmé que seuls les traditionalistes anticonciliaires schismatiques soient membres du site de gloria.tv. Force est de constater que ton désir n'est pour l'heure pas celui des responsables de Gtv qui ouvre largement l'espace de leur site à des publications de catholiques romains.

@apvs

Ah !!! Tu vois, c’est pas si compliqué que ça d’apporter la preuve de ses dires. Dont acte. Si le fait de qualifier le dédé de « clown gai et triste » le chagrine, je prends la résolution de ne plus le faire.

Je me suis dit : que va-t-il m’inventer cette fois-ci comme inversion accusatoire pour nier la calomnie de ses amis et leur déformation diffamante, grossière et répétée de mes propos ? Eh bien ... une inversion purement calomnieuse ! Contrairement à un Petero, je ne me suis pas attaqué au rite tridentin de l’Eucharistie. En outre, je ne m’acharne pas à faire passer à tout prix pour des calomniateurs et des gens de mauvaise foi les traditionalistes anticonciliaires mais uniquement ceux dont les actes sont d’évidence calomnieux et de mauvaise foi.

Toi qui accuses le pape d’être injuste voire calomnieux envers les traditionalistes de ton genre, tu pourrais au moins nous montrer le bon exemple en ne calomniant pas tes adversaires idéologiques, non ? La Tradition catholique ‘de toujours’ (vraiment de toujours) est beaucoup plus riche et nuancée que ce que l’idéologie lefebvriste et autres idéologies anticonciliaires en disent.

Puisses-tu ouvrir ton cœur à l’amour de Dieu dépassant toutes pensées. Amen.

La louange de mes lèvres hier
"« Mes radiations », ainsi que tu l’écris comme si tu brandissais fièrement un trophée, furent pour une part justifiées car liées à l’épisode de mensonge effronté pseudonymique (d’où le blocage ou la suppression simultanée de mes comptes abbapère, fr.sourire, siloane et couscous), et injustes pour une autre part (tantumergo, lecridupauvre)."

C'est donc que "tantumergo" et "lecridupauvre" ont été censurés pour d'autres motifs que tes mensonges effrontés, mais bien pour discours blasphématoire et accusateur envers le Christ et son Eglise.

"Ton exclusion fut elle-même justifiée."
Justifiée à ton seul regard, et pour avoir été seulement ton contradicteur et à une époque où tu jouissais (tes fameux "assez joué !") et abusais d'une certain petit pouvoir que je n'ai pas (donc inutile d'évoquer une quelconque "pression sur la modération" !) et qui n'a pas empêché à plusieurs reprises que tu sois toi-même très justement exclus d'un site catholique.

"Votre calomnie ad personam régulière mériterait au passage le bannissement de vos comptes."
Les comptes bannis ayant été les tiens, c'est donc tes calomnies ad personam régulières qui ont été sanctionnées avec grand mérite !


"en toute justice tu aurais dû être toi-même exclu de nombreuses fois selon des critères moraux minimaux et de bon sens constituant toute charte de forum de l'internet."
Selon ces mêmes critères moraux minimaux, c'est toi qui en toute justice a été exclu de nombreuse fois (abbapère, fr.sourire, siloane, couscous, tantumergo, lecridupauvre).


Peut-être qu'en effet GTV devrait publier un bandeau :
"Pour les catholiques romains en communion avec le saint magistère de l'Eglise"

"dans un même élan tu évoques maintenant mon ancien signalement"
Tu es si vite parti dans une énumération "impartiale" de nos "insultes, calomnies et mensonges" qu'il a bien fallu te ramener à la dure réalité.
En revanche, quand je me confesse (pas à toi, je te rassure) d'avoir été quelquefois excessif dans mes attaques, je ne me cherche aucune excuse -et il y en aurait pourtant- et je prends pour moi TOUTES mes fautes.