Hass-Artikel gegen die Piusbruderschaft. Estoterische oder antroposophische Schulen werden gerngesehen. Aber bei "katholisch" versumpft die Lügenpresse.
tagblatt.ch
Gott wirkt im Biologieunterricht | St.Galler Tagblatt Online
ST.GALLEN ⋅ St.Galler Kantonsräte fordern strengere Vorgaben für religiös-fundamentalistische Privatschulen. Sie werfen ihnen vor, Schüler …
@CollarUri Nein, das Problem ist das er den Begriff Microevolution als Gegensatz zur Makroevolution benutzt und hier kommt das Problem auf. Makroevolution wird von Evolutionsbiologen nicht (mehr) als Begriff gebraucht, und zwar schon sehr lange. Dies liegt daran das das was sich mal als Makroevolution verstand mittlerweile als Summe vieler Schritte herauststellt. Wenn heute jemand Mircroevolution …Mehr
@CollarUri Nein, das Problem ist das er den Begriff Microevolution als Gegensatz zur Makroevolution benutzt und hier kommt das Problem auf. Makroevolution wird von Evolutionsbiologen nicht (mehr) als Begriff gebraucht, und zwar schon sehr lange. Dies liegt daran das das was sich mal als Makroevolution verstand mittlerweile als Summe vieler Schritte herauststellt.
Wenn heute jemand Mircroevolution ja, Markoevolution nein von sich gibt, und das hat der gute Pater dann sind wir bei denen die die Evolutionstheorie ablehnen. Das kann er privat gern tun, als Biolehrer bitte nicht.
@CollarUri : Gott der Herr soll eben geleugnet werden und das am besten aus allen Bereichen des menschlichen Lebens, und daher stellt eben die Wissenschaft immer wieder an die Welt angepasste Regeln auf. Und alles was diesen aktuellen angepassten wissenschaftlichen Regeln entgegensteht wird negiert, verleugnet, verleumdet und bekämpft. Wie sagte seine Heiligkeit Papst Benedikt XVI dazu "Diktatur …Mehr
@CollarUri : Gott der Herr soll eben geleugnet werden und das am besten aus allen Bereichen des menschlichen Lebens, und daher stellt eben die Wissenschaft immer wieder an die Welt angepasste Regeln auf. Und alles was diesen aktuellen angepassten wissenschaftlichen Regeln entgegensteht wird negiert, verleugnet, verleumdet und bekämpft. Wie sagte seine Heiligkeit Papst Benedikt XVI dazu "Diktatur des Relativismus".
@CollarUri Wer hat behauptet die Evolutionstheorie erklärt die ganze Welt? Weder ich noch jemand anders hat dies getan. Sie erklärt die Entstehung der Arten, ein nicht ganz unwichtiges Thema. Wenn ein Biologielehrer "Mikroevolution" lehrt und dies zu Wissenschaft erklärt dann unterrichtet er falsch. Mikroevolution ist nach den anerkannten Regeln der Wissenschaft nicht vorhanden. Die Proponenten …Mehr
@CollarUri Wer hat behauptet die Evolutionstheorie erklärt die ganze Welt? Weder ich noch jemand anders hat dies getan. Sie erklärt die Entstehung der Arten, ein nicht ganz unwichtiges Thema. Wenn ein Biologielehrer "Mikroevolution" lehrt und dies zu Wissenschaft erklärt dann unterrichtet er falsch. Mikroevolution ist nach den anerkannten Regeln der Wissenschaft nicht vorhanden. Die Proponenten können sie nicht definieren, sie können keinen Wirkmechanismus vorzeigen und sie können keine Beispiele vorbringen. Sie bringen nicht vor wie Microevolution zu falsifizieren sei. Das ist keine Wissenschaft, das ist Propaganda.
Nicht der Lehrplan definiert den Stand der Wissenschaft, der Stand der Wissenschaft wird (in den Naturwissenschften) in den den Lehrplan übernommen. Intelligent Design, Microevolution und Astrologie sind keine Wissenschaft, also sollten sie in den Fächern auch nicht gelehrt werden. Wenn der Lehrer damit Probleme hat sollte er ein anderes Fach unterrichten oder seine Zweifel dann auch als genau diese Kennzeichnen: seine privaten Zweifel. Falls er diese Zweifel als den Stand der Evolutionstheorie lehrt dann weis er es nicht besser oder lügt. In beiden Fällen sollte er das Fach nicht unterrichten.Wenn der Pater Erkenntinsse hat die die Evolutionstheorie, nach den Regeln der Wissenschaft, umwirft, ist er an der Schule falsch und der Forschung richtig. Hat er tatsächlich Belastbares wär ihm ein Trip nach Stockholm sicher.
Die Position der Katholischen Kirche zur Evolution ist ziemlich eindeutig: Das Leben hat Gott geschaffen, die Evolution war sein Werkzeug um die Schöpfung zu formen.
@CollarUri Der Lehrplan 21 sieht den Unterricht von Evolution vor: konsultation.lehrplan.ch/index.php Gern nochmal: Mikroevolution ist kein Begriff der klassischen Evolutionstheorie. Er wird von jenen verwendet die Kreationismus als Wissenschaft unterrichten wollen. Das ist Kreationismus nicht, das ist Glaube, daher der Platz im Religionsunterricht. Evolutionsbiologen haben da auch keine offenen …Mehr
@CollarUri Der Lehrplan 21 sieht den Unterricht von Evolution vor:
Gern nochmal: Mikroevolution ist kein Begriff der klassischen Evolutionstheorie. Er wird von jenen verwendet die Kreationismus als Wissenschaft unterrichten wollen. Das ist Kreationismus nicht, das ist Glaube, daher der Platz im Religionsunterricht. Evolutionsbiologen haben da auch keine offenen Fragen die mit diesem Begriff in Verbindung gebracht werden.
Auch die Piusbruderschaft kann nicht festlegen was derzeit Stand der Wissenschaft ist.
@CollarUri Aussage des Rektors der Schule, zumindest nach Zeitungsangabe: Im Bereich der Mikroevolution habe die Piusbruderschaft kein Problem mit Darwins Selektionstheorie. Doch im Bereich der Makroevolution könnten selbst Naturwissenschafter einige Evolutionsschritte nicht plausibel erklären. In dem Moment wo er von Mikro- bzw. Makroevolution spricht ist klar das er nicht über die Evolutionstheorie …Mehr
@CollarUri Aussage des Rektors der Schule, zumindest nach Zeitungsangabe: Im Bereich der Mikroevolution habe die Piusbruderschaft kein Problem mit Darwins Selektionstheorie. Doch im Bereich der Makroevolution könnten selbst Naturwissenschafter einige Evolutionsschritte nicht plausibel erklären.
In dem Moment wo er von Mikro- bzw. Makroevolution spricht ist klar das er nicht über die Evolutionstheorie spricht die die Wissenschaft kennt. Und Schüler haben einen Anspruch darauf den derzeitigen Stand der Wissenschaft, bzw. den von den schweitzer Behörden festgelegten Standard im Unterricht zu begegnen.
Der Schwindel den ich ansprach sind Wissenschaftler die behaupten die Schöpfungsgeschichte sei Wissenschaft und belegbar. Das ist leider nicht der Fall. Wissenschaft hat immer wieder versucht die Schöpfungsgeschichte zu belegen. So haben z.B. Geologen seit dem Beginn Ihrer Sparte versucht die Flut nachzuweisen. Sie sind daran bis heute gescheitert. Wenn sich beim heutigen Stand der Wissenschaft ein "Wissenschaftler" hinstellt und behauptet die Schöpfungsgeschichte belegen zu können dann ist das jenseits eines üblichen Irrtums. Es ist schlicht gelogen.
Typisch dafür ist das Veranstaltungen wie "Institute for Creation Research" genau das nicht tun: Sie forschen nicht, auch wenn sie behaupten dies zu tun.
@CollarUri Nein, natürlich nicht. Kreationismus sollte schlicht gar nicht gelehrt werden, da es Glaube ist der sich als Wissenschaft ausgibt. Da ist tatsächlich eine Lüge. Die Schöpfungsgeschichte kann und sollte im Religionsunterricht gelehrt werden, die Evolutionstheorie in Biologieunterricht.
@CollarUri Weil Kreationismus schlicht keine Wissenschaft ist und weil Menschen die behaupten, das die Schöpfungsgeschichte wissenschaftlich belegt sei entweder keine Wissenschaftler oder Scharlatane sind?
@caeli64Der blinde Zufall soll herhalten, der alle Möglichkeiten durchspielt. Wie erklärt die Wissenschaft das woher der ersten Zelle.Wie konnte sich die erste lebendige Zelle fortpflanzen, was existierte zuerst, DNA oder die Proteine, die vom DNA benötigt werden, um Proteine zu produzieren, Der Nachweis für obige Fragen müssten also die Herren von der SP, FDP und SVP erbringen können, wenn sie …Mehr
@caeli64Der blinde Zufall soll herhalten, der alle Möglichkeiten durchspielt. Wie erklärt die Wissenschaft das woher der ersten Zelle.Wie konnte sich die erste lebendige Zelle fortpflanzen, was existierte zuerst, DNA oder die Proteine, die vom DNA benötigt werden, um Proteine zu produzieren,
Der Nachweis für obige Fragen müssten also die Herren von der SP, FDP und SVP erbringen können, wenn sie sich schon soweit aus dem Fenster lehnen.
Nein, das müssen die Herren nicht. Zunächst einmal: Die Evolutionstheorie macht keine Aussage über die Entstehung des Lebens, über die des Universums und seines Inhalts schon mal gar nicht. Die Schöpfungsgeschichte tut dies, daran wird die Evolutionstheorie gern gemessen. Das ist jedoch nicht richtig da sich diese Theorie gemäß den Regeln der Wissenschaft "Sparsam" ist, also nicht versucht alles zu Erklären.
Eine ganz brauchbare Zusammenfassung der Antworten Ihrer Fragen ist hier zu finden, spätestens die Literaturverweise sind sehr nahe an Originalquellen. de.wikipedia.org/wiki/Chemische_Evolution
Ob es einem passt oder nicht, diese Theorie ist der derzeitige Stand der Wissenschaft und der sollte auch im Biologieunterricht gelehrt werden. Für das andere ist im Religionsunterricht genug Platz.
Würden Sie an die Aussagen der Bibel denselben Maßstab anlegen (Beweisen Sie erst mal das die Erde in 6 Tagen geschaffen wurde, das es eine Flut gab und das Gott existiert) dann haben Sie Probleme.
Wissenschaftler können gute Gründe für Ihre Theorien nennen, an Gott müssen wir glauben.
Wenn also, zugegebenermaßen weltliche, Politiker darauf dringen das im Wissenschaftsunterricht tatsächlich Wissenschaft und nicht Glaube unterrichtet wird, so hat dies einen guten Grund.
Eine ähnliche Auseinandersetzung gab es vor einigen Jahren in Hamburg, an dieser Stelle mit (anthroposophischen) Waldorfschulen die den Kinder die Entstehung der Menschen über die Lemurer nahebringen wollten. Wir sollten uns bei diesen Fächern dann doch auf das einigermaßen beweißbare beschränken.
@CollarUri Das ist eine ganz besondere Definition der Mikroevolution, sie ist mir in dieser Form bisher nicht untergekommen. Um bei dem von Ihnen vorgebrachten Beispiel des Pinguins zu bleiben: Die Wissenschaft kann recht sicher ausschließen das die Vorfahren der Pinguine Robben waren. Details des Sekeletts, wie zum Beispiel die Knochenstruktur, sind bei Pinguinen und anderen Vögeln gleich. Es sind …Mehr
@CollarUri Das ist eine ganz besondere Definition der Mikroevolution, sie ist mir in dieser Form bisher nicht untergekommen. Um bei dem von Ihnen vorgebrachten Beispiel des Pinguins zu bleiben: Die Wissenschaft kann recht sicher ausschließen das die Vorfahren der Pinguine Robben waren. Details des Sekeletts, wie zum Beispiel die Knochenstruktur, sind bei Pinguinen und anderen Vögeln gleich.
Es sind diese gleichen Merkmale die sich über große Gruppen ziehen, die die Wissenschaft an das Konzept gemeinsamer Vorfahren brachte. Als Beispiel sei genannt das alle Säugetiere 7 Halswirbel haben, von der Spitzmaus bis zur Giraffe. Das macht nur Sinn wenn man einen gemeinsamen Vorfahren unterstellt. Es ist interessant das die Evolutionstheorie den Zugewinn neuen Wissens, wie z.B. der DNA so gut überstanden hat. Dies lässt vermuten das es sich bei der Evolutionstheorie und eine handelt die Wirklichkeit besonders gut beschreibt.
Als Beispiele für die Entwicklung neuer Arten:
Pseudomonas aeruginosa - hier bildete sich im Labor ohne Genmanipulation eine Nylonverwertende Art aus
Oenothera gigas - bereits in den 1950 beschrieben, nicht mehr fortpflanzungsfähig mit der Ausgangspopulation, jedoch kein Hybrid und fruchtbar
Nereis acuminata-Rattenwurm der sich in 6 verschiedene, nicht mehr untereinander fortpflanzungsfähige Arten teilte
Ein mit der Makroevolution zu mindest ähnliches Konzept wird derzeit unter Evolutionsbiologen untersucht, hier handelt es sich aber um Mutationen die eine erheblich Änderung bedingen.
@CollarUri Wenn Sie so freundlich wären mir zu zeigen wo ich den "Neutralen spiele". Wissenschaft erklärt immer "ohne Gott" weil der einfach nicht beweisbar oder erfassbar ist. Antworten wie "die Wege des Herrn sind unergründlich" oder "das hat der Herr so beschlossen" bringen Wissenschaft schlicht nicht weiter. Wissenschaftler untersuchen die Welt die sie erfassen können. Gott ist nicht erfassbar. …Mehr
@CollarUri Wenn Sie so freundlich wären mir zu zeigen wo ich den "Neutralen spiele". Wissenschaft erklärt immer "ohne Gott" weil der einfach nicht beweisbar oder erfassbar ist. Antworten wie "die Wege des Herrn sind unergründlich" oder "das hat der Herr so beschlossen" bringen Wissenschaft schlicht nicht weiter. Wissenschaftler untersuchen die Welt die sie erfassen können. Gott ist nicht erfassbar.
Wenn, so wir alle davon ausgehen, Gott die Welt geschaffen hat, das betrachten Wissenschaftler die Schöpfung besonders gründlich, daran kann zunächst nichts falsches sein. Wenn nicht wissentlich Falsches behauptet wird, was gelegentlich vorkommt, dann berichten sie von Gottes Schöpfung. Wenn Sie meinen das etwas Falsches behauptet wird, belegen Sie das Gegenteil. Das geht, die Wege sind klar vorgezeichnet. Ist halt nur harte Arbeit.
Mikro- gegen Makroevolution: Das Problem ist hier das sich diejenigen, die eine solche Begriffe nutzen bis heute nicht auf eine Definition einigen können. Eine Weile lang wurde behauptet das Mikroevolution bedeuten würde das sich keine neuen Arten bilden würden. Nachdem dies mehrfach sowohl im Labor als auch in freier Wildbahn nachgewiesen wurde ist dies m.W. nach auf Kladen ausgeweitet worden. (Es hat noch nie eine Katze einen Hund geboren, o.ä) Da die Evolutiontheorie dies nicht behauptet ein eher schwaches Argument. Daher meine Frage an Sie: Was ist denn nun der Unterschied zwischen Mikro- und Makroevolution?
Es mag zwar nicht richtig sein, aber bei diesem Satz : "Kantonsrat Lemmenmeier spricht deshalb von einer «knallharten ideologischen Indoktrination» "könnte ich mir nun wirklich nicht das Schmunzeln verkneifen. Denn es ist schon etwas blöd mit Steinen zu werfen, wenn man selbst in dem Punkt knallharten ideologischen Indoktrination in der weltlichen Art und Weise, selbst im Glashaus sitzt.
Wie man darauf kommt die Welt hätte einen "Hassartikel" geschrieben ist mir nicht ganz klar. Der Artikel enthält mehrere Aussagen zur Ausrichtung der Piusbruderschaft von dritten, jedoch keine Bewertung der Redaktion selber. Wie Hassartikel aussehen kann man sich woanders anschauen, hier wird, zugegebenermaßen neutral-leicht ablehnend berichtet. Interessant ist die Aussage über "Mikro-" rsp. "…Mehr
Wie man darauf kommt die Welt hätte einen "Hassartikel" geschrieben ist mir nicht ganz klar. Der Artikel enthält mehrere Aussagen zur Ausrichtung der Piusbruderschaft von dritten, jedoch keine Bewertung der Redaktion selber. Wie Hassartikel aussehen kann man sich woanders anschauen, hier wird, zugegebenermaßen neutral-leicht ablehnend berichtet.
Interessant ist die Aussage über "Mikro-" rsp. "Makroevolution" und die Aussage das die Evolutiontheorie nicht die Entstehung des Lebens erklären könne. Biologieunterricht sollte zunächst einmal den Stand der Wissenschaft unterrichten, und Evolutionsbilogen kennen diese Begrife nicht. Sie wären auch extrem schwer zu definieren und werden ausschließlich von denen benutzt die die Evolutiontheorie ablehnen. Das kann man natürlich tun, sollte dann aber auch mitteilen, das man sich im Biologieunterricht nicht an offizielle Lehrpläne oder den Stand der Wissenschaft hält.
Die Aussage "Die Evolutionstheorie kann die Entstehung des Lebens nicht erklären" ist richtig. Was auch daran liegt das sich die Evolutionstheorie damit gar nicht befasst, sie erklärt wie sich das Leben nach der Entstehung des Lebens weiterentwickelt hat.
Die sollten mal froh sein, dass aus diesen Schulen normalanständige und gebildete Jugendliche hervorgehen, die sich gut benehmen. Wenn sie schon der Glaube nicht interessiert, können sie aber feststellen, dass an diesen Schulen keine Chaoten entstehen.
"Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde." So beginnt das Buch der Bücher. Der Eine und Einzige vor aller Zeit existierende GOTT hat alles Seiende erschaffen. Das Juwel der Schöpfung ist MARIA, Sein "Meisterstück" ist die Schaffung der Engel. Und der Mensch? "Betrachte ich den Himmel, Deiner Finger Werk, den Mond, die Sterne, die Du all erschaffen: Was ist der Mensch, daß seiner Du gedenkst? Nur …Mehr
"Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde." So beginnt das Buch der Bücher.
Der Eine und Einzige vor aller Zeit existierende GOTT hat alles Seiende erschaffen. Das Juwel der Schöpfung ist MARIA, Sein "Meisterstück" ist die Schaffung der Engel. Und der Mensch? "Betrachte ich den Himmel, Deiner Finger Werk, den Mond, die Sterne, die Du all erschaffen: Was ist der Mensch, daß seiner Du gedenkst? Nur wenig hast Du ihn unter die Engel gestellt" (Psalm 8,4ff)
"In Christus ist alles geschaffen, was im Himmel und auf Erden ist, das Sichtbare und das Unsichtbare, es seien Throne oder Herrschaften oder Mächte oder Gewalten; es ist alles durch ihn und zu ihm geschaffen." (Kolosser, 1,16)
