TuK: Also hat in ihren Augen der Mensch das Recht über Leben und Tod zu entscheiden und steht also in dieser Hinsicht über Gott den Herrn, den bei jeder künstlichen Befruchtung werden mehrere Eizellen befruchtet und die nicht benötigten werden einfach getötet. Aber lieber ungeborene Kinder töten als diese zur Abtreibung frei zu geben. Und anfangs den Körper mit chemischen Mitteln unfruchtbar machen und dann wenn man es Selber wünscht, diese künstliche Unfruchtbarkeit mit künstlichen Mitteln aufheben lassen.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

@Carlus
In meinen Augen hat der Mensch das Recht, Fehler der Natur zu korrigieren (denn diese haben ihren Ursprung im Sündenfall, sind also nicht in jedem Fall der Ausdruck von Gottes ursprünglichem Willen). Sonst müsste es ja auch verboten sein, Unfruchtbarkeit mit medizinischen Mitteln zu bekämpfen, oder sich eine künstliche Hüfte einpflanzen zu lassen. Bedingung ist aber, dass kein anderes menschliches Leben zerstört wird. Das ist meine Meinung, wie gesagt entspricht sie möglicherweise nicht u 100% der kirchlichen Lehre.
So, und jetzt muss ich wirklich aufhören.

@Franzl
Das ist Theorie. Graue Theorie, unmenschliche Theorie, in einem gewissen Sinne auch magisches Denken. Natürlich muss jeder der kann getauft werden. Wo es eben nicht möglich ist, geht es auch ohne. Gott ist größer, und von einem Ungeborenen kann man ja schwerlich die Begierdetaufe erwarten. Als Jesus sprach: "Lasset die Kinder zu Mir kommen", hat er sie da als erstes getauft, oder ihnen ans Herz gelegt sich umgehend taufen zu lassen?
Es gibt noch andere Indizien, die mich an der Echtheit der genannten Botschaften zweifeln lassen. Es ist aber ein Unterschied ob die Kirche oder Maria etwas behauptet. Die Gottesmutter kann nicht irren.

zu @

Tradition und Kontinuität 17:30

@erdenpilger86
Ein Recht auf Kinder gibt es für kein Paar
Doch, die gibt es! Etwas anderes zu behaupten ist unmenschlich. Nur darf dabei eben kein anderes menschliches Leben zerstört werden.
***************************************************************

1. dieser Behauptung muss widersprochen werden, wer schenkt dem Menschen die Recht e und Pflichte für sein irdisches Leben?
2. richtig es ist Gott,
3. hätte Gott dem Menschen allgemein das Recht auf ein Kind zugesprochen, dann hätte er die Möglichkeit nicht zugelassen, dass Unfruchtbarkeit, Zeugungsunfähigkeit usw. manchen Menschen als Bürde auferlegt werden,
4. nach der göttlichen Anordnung und seinen Naturgesetzen gehört zu Bildung eines neuen Menschen das Zusammenwirken von Frau, Mann und Gott, ein Labor hat er nicht geliefert und ist im Plan nicht vorgesehen
4.1. warum Gott solche Schicksalsschläge zulässt, können wir nicht beantworten, die Antwort der künstlichen Zeugung, verlässt der Mensch die Naturgesetze und begibt sich auf den Irrtum des Menschen zu mit der Satan den ersten Sündenfall herbei geführt hat "ihr werdet sein wie Gott"
4.2. die selbe Sünde wird im Umfeld der sogenannten Organspende vollbracht, einem lebenden Menschen wird evtl. die Genesung oder sein gesetzmäßiges Sterben geraubt, er wird getötet um ihm die Organe zu rauben. Aus einem verstorbenen Körper kann kein Organ zur Transplantation verwendet werden, es sind immer die Organe von lebendebn Menschen,
Aus diesem Grunde trage ich einen Organspenderausweis bei mir, in dem erklärt ist, ich spende keine Organe und will und darf keine Organe empfangen

zu @ erdenpilger86 17:19

@Lutz Matthias Warum ist das Töten eines Ungebornen ein schlimmeres Verbrechen als die Vergewaltigung und qualvolle Ermordung eines sagen wir dreijährigen Mädchens?
*********************************************************************
1. in der Ermordung des 3 jährigen Mädchens wird zuerst die Nächstenliebe beim Täter getötet und erst dann wird die abscheuliche Tat verrichtet
2. bei der Abtreibung wird zuvor die Mutter- und Vaterliebe, die weit größer als die Nächstenliebe und durch diese Tötung auch die Eigenliebe, dieser Liebestot lässt alle Grundpfeiler zur Lieb sterben, wo keine Eigenlieb, da ist auch keine Nächstenliebe mehr , dieser totale Liebesverlust ist für die Seele des Täters eine noch größere Belastung als der Mord aus mangelnder Nächstenliebe

3. wer versucht nur die Tat opferorientiert zu sehen, der ist nicht in der Lage den Kern der Wahrheit zu erkennen

4. der Mord am Embryo wie am 3 jährigen Kind ist für das Opfer gleich grausam und verwerflich
4.1. der Mord aus Verlust der Mutter- und Vaterliebe setzt bereits den Verlust der Eigenliebe voraus und bei diesem Verlust ist eine Umkehr in die Heimat zur göttlichen Liebe für den Täter um vieles schwerer als für einen anderen Mörder.

@erdenpilger86
Ein Recht auf Kinder gibt es für kein Paar
Doch, die gibt es! Etwas anderes zu behaupten ist unmenschlich. Nur darf dabei eben kein anderes menschliches Leben zerstört werden.
@Eugenia-Sarto
Natürlich kommt ein ungeborenes Kind, das stirbt sofort in den Himmel. Das ist eine Selbstverständlichkeit, die sich aus dem Bild eines guten und gerechten Gottes ergibt. Erklären Sie mal das Gegenteil einer Mutter, die ihr Kind durch einen Unfall, z.B. einen Sturz verloren hat. Ein solches Gottsbild ist schärfstens abzulehnen. Früher glaubten manche an einen Limbus. Mit dieser Irrlehre hat Papst Benedikt aber aufgeräumt. Und natürlich bin auch ich der Meinung, dass Abtreibung eine sehr schwere Sünde ist.
@Michel Anton
Es gibt vielleicht ein paar kleine Punkte, wo ich mit der Lehre der Kirche nicht ganz einverstanden bin. Ich sage nicht ganz, weil die Kirche eigentlich auch gegen die Todesstrafe oder für Paare mit Kindern ist. Es geht allenfalls um Details, aber die Richtung stimmt. Wer, und das sage ich jetzt nicht in Bezug auf Sie: wer alle Vorschriften der Kirche (und dazu gehören auch die Aussagen von Vatikan II) voll und ganz bis ins letzte Detail teilen kann, der werfe den ersten Stein.
@Lutz Matthias
Töten ist immer absolut schlimm. Bei Superlativen gibt es keinen Vergleich und keine Steigerungsform. Was ich sagen wollte, ist dass für schon geborene Opfer (wegen des Bewusstseins) der Mord subjektiv noch schlimmer ist. Weshalb die meisten von uns mit einer Todesstrafe für Mörder leben könnten, die wenigsten aber die Todesstrafe für Abtreiberinnen befürworten würden. Denk ich mal.

Erdenpilger86: Ihre Frage zeigt nur das sie ein Verbrechen mit einen anderen Verbrechen aufwiegen wollen, und vermutlich haben sie sich nie Gedanken darüber gemacht wie und wo eine Abtreibung erfolgt. Denken sie einmal darüber nach.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

zu @Eugenia-Sarto 15:45

Carlus: Im Falle von Humanae Vitae hat Dogmatiker ausdrücklich erklärt, dass sie als dogmatisch anzusehen ist. Ich glaube nicht, dass er sich das aus den Fingernägeln gezogen hat. Forschen wir weiter. Das Thema muss also noch geklärt werden.
*************************************************************

1. ich habe in keinem Wort gesagt, daß die in einer Enzyklika gemachten lehramtlichen Aussagen nicht zu geglaubt werden müssen,

2. ich habe den begriff erklärt, was eine Enzyklika ist,
2.1. sie kann nicht als Verkündigung eines Dogma betrachtet werden,
2.2. in einer Enzyklika erklärt der Papst / die Kirche lehramtlich was zu einem bestimmten Thema in der augenblicklichen Zeit der Kirche und Welt zu sagen hat, von dem was die Kirche zu diesem Thema bereits lehramtlich verkündet hat
2.2. wie von mir geschildert, kann in einer Enzyklika auf unterschiedliche Quellen Bezug genommen werden, so können auch mehre Dogmen zitiert werden
2.3. die Enzyklika hat den Auftrag das von der Kirche schon immer verkündet für die heutige Zeit und für ein ganz bestimmtes Thema nochmals zu verdeutlichen
2.4. das Promulgieren einer Enzyklika ist keine neue Dogmatisierung

3. aus diesem Grunde habe bezogen auf die angebliche Enzyklika "Laudato si' " von Franziskus in einem früheren Kommentar und auch bei meiner Veröffentlichung hier darauf hingewiesen, dass diese Werk keine Enzyklika ist, da hier Wertigkeiten formuliert wurden, die nicht zum bisher gesagten von der Kirche verkündeten Wahrgeiten gehören,

4. anders ist es bei der Enzyklika Humanae Vitae von Papst Paul VI. der verdeutlicht hier für die Zeit das, was die Kirche zu diesem Thema im gesagt und gelehrt hat.
4.1. was die Kirche an Lehrmeinung mitteilt steht immer auf dem Glauben der Kirche und das sind die 3 Säulen Tradition, göttliche Offenbarung und kirchliche Dogmatik,
4.2. wenn die Kirche eine Lehraussage macht verdeutlicht sie nur den Glauben der Kirche zu einem besonderen Problem in unser Zeit und diese Verdeutlichung ist glaubhaft anzunehmen, wenn diese auf dem Fundament der Kirche stehen.

5. wir müssen nur in der Begrifflichkeit ehrlich umgehen
5.1. Dogma ist die feierliche Verkündigung eines wichtigen Teiles des katholischen Glauben zum festen Glaubenssatz der von jedem zu glauben ist,
5.2. Enzyklika ist die Darlegung des katholischen Glaubens zu einen Thema in unserer Zeit, ohne Änderung des katholischen Glauben
5.3. wird aber die Enzyklika bewusst falsch eingesetzt, dann kann es dazu kommen, wie bei Enzyklika "Laudato si' " so dass die Gegner der Kirche behaupten dieses Geschwafel ist katholisches Glaubensgut, wurde von der Kirche immer verkündet und hat angeblich die Ebene von einem Dogma und muss geglaubt werden
5.3.1. wenn wir hier nicht deutlich unterscheiden, dann werden wir ob wir wollen oder nicht durch die NOVUS Ordo Strömung in Besetzter Raum zu Mitgliedern bei den Grünen, deren Papst wie es die Presse sagt Franziskus ist, der erste grüne Papst

6. einer Enzyklika der Heiligen Mutter Kirche muss geglaubt werden da die Basis der Glaube der Kirche ist,
6.1. einer versuchten Enzyklika von Besetzter Rau / Rotarius Franziskus darf nicht geglaubt werden da die
a. die Anforderung an eine Enzyklika nicht erfüllen
b. nicht den Glauben der Kirche zum Fundament hat,
c. neue Lehraussagen formuliert, die von der Kirche niemals vertreten wurden.

@Tradition und Kontinuität
ich frag Sie das jetzt ohne Sie zu kritisieren und ohne bösen Gedanken.. wenn Sie sich über die Lehre der Kirche einfach hinwegsetzen und für sich entscheiden die Lehre der Kirche ist mir egal wenn sie mit meiner Sicht nicht übereinstimmt - ich geh jetzt davon aus es handlt sich um eine sichere Lehre wie Eugenia-Sarto geschrieben hat - dann stellen Sie doch die ganze Lehre in Frage und den Gehorsam den wir Gott und der Kirche schulden

Dass ein nichtgetauftes Kind sofort oder überhaupt in den Himmel kommt, ist nicht die Lehre der katholischen Kirche! Und:
Ein Kind hat das Recht auf Leben.
Und: Niemand weiss, wozu ein noch ungeborenes Kind von Gott berufen wäre, wäre es nicht abgetrieben worden. So leichtfertig darf man nicht über die Tötung im Mutterleib reden.
Und: Der Abtreiber und alle, die an der Abtreibung schuld sind, laden eine Todsünde auf sich! Eine Gefahr, das ewige Leben zu verlieren.