""De mortuis nil nisi bene......." u. Benedikt XVI. II. Teil
eingestellt am 11.1.2022 von @Vates :

Der zweite dunkle Punkt im öffentlichen Wirken Jos. Ratzingers ist seine Behandlung des III. Geheimnisses von Fatima, das er mit Sicherheit kannte.
Aber im Auftrag von J.P. II. am 26.6.2000 eben nicht enthüllte, obwohl er das Kirche und Welt glauben machen wollte.
Das an diesem Tag von ihm veröffentlichte Dokument von Schw. Lucia von
ca. 60 Zeilen ist zwar auch echt, aber allenfalls der bildliche Teil des
III. Geheimnisses. Der knappe echte Text von 15-25 Zeilen mit den vom Vatikan am 8.2.1960 zugegebenen aber geheimgehaltenen Worten der Muttergottes wurde von ihm offensichtlich mit ins Grab genommen,
Gott sei es geklagt!
Denn seine Veröffentlichung v. 26.6.2000 des Textes von Schw. Lucia enthält kein einziges Wort der Muttergottes!
Er hat vor Zeugen gegenüber seinem Freund Prof. Ingo Dollinger, der ihn zur Rede stellte, zugegeben, daß er etwas zurückgehalten hat!
Das kann nur die Kirchenkrise sein, die lt. dem +Kard. Ciappi gem. dem III. Geheimnis von Fatima von der Spitze der Kirche ausgehen würde. Die komplette Veröffentlichung des III. Geheimnisses von Fatima wäre die größte Tat im Leben von
Joseph Ratzinger gewesen......... ."
"De mortuis nil nisi bene......." u. Benedikt XVI. II. Teil

"..Der knappe echte Text von 15-25 Zeilen mit den vom Vatikan am 8.2.1960 zugegebenen aber geheimgehaltenen Worten der Muttergottes wurde von ihm offensichtlich mit ins Grab genommen,
Gott sei es geklagt!.."

Nur ins Grab mitgenommen? Ratzinger musste die Sache mit dem Dritten Geheimnis von Fatima vor dem Richterstuhl GOTTES mitnehmen und offenlegen - die nebulöse Vision und seine selbstgezimmerte "Interpretation" (mag der Text vorkommen evtl. in Lucias Erinnerungen wo es will, bewiesen ist nichts, auch nicht die Schrift - zum Dritten Geheimnis gehört es sicherlich nicht!), und für das unterschlagene Geheimnis vom 26. Juni 2000 musste er vor GOTT die Verantwortung übernehmen und den Richterspruch VERNEHMEN.
Sehr bedenklich, wenn das gläubige Volk und die haltlosen Mitläufer von Ratzinger - incl. der traditionellen Institutionen - es stillschweigend duldeten, dass die tatsächlich am 8. Februar 1960 zugegebenen Worte Mariens bei Ratzingers Veröffentlichung völlig geheim gehalten, das Dritte Geheimnis also verschwiegen und damit die ganze Welt betrogen und der Wahrheit beraubt wurde.

Warum hat Wb Schneider bei seinen unter Auslassung der Fehlhaltungen und Fehlgriffe übertriebenen Lobeshymnen auf den +"Papa emeritus" Benedikt XVI. ausgerechnet dessen beste Aussage unkorrekt zitiert, nämlich daß der traditionelle Ritus der Heiligen Messe nie abgeschafft wurde und gar nicht abgeschafft werden kann, wohingegen Wb Schneider davon abweichend
schrieb, daß er "immer in der Kirche bleiben soll"?

"..In diesem Sinne war der größte und segensreichste Akt seines Pontifikats das Motu Proprio Summorum Pontificum mit der vollständigen Wiederherstellung der traditionellen lateinischen Liturgie in all ihren Ausdrucksformen: Heilige Messe, Sakramente und alle anderen heiligen Riten.."

Das macht einem fassungslos: Wann und wo gab es die vollständige Wiederherstellung der traditionellen lateinischen Liturgie in all ihren Ausdrucksformen: Heilige Messe, Sakramente und alle anderen heiligen Riten?

Wirklich extrem bestürzend und erschreckend, solches vorzubringen und zu bekennen!

"VOLLSTÄNDIGE WIEDERHERSTELLUNG?
Exzellenz möchte uns sagen, was er unter "Vollständige Wiederherstellung der traditionellen lateinischen Liturgie in all ihren Ausdrucksformen: Heilige Messe, Sakramente und alle anderen heiligen Riten" im Detail versteht.

Fragen wir uns lieber: Wie würde die "Vollständige Wiederherstellung" eines Pius' X. z.B. aussehen, würde er jetzt und gegenwärtig leben?

Bestimmt am zweiten Tag nach der Inbesitznahme des Heiligen Stuhls hätte Giuseppe Sarto seine allererste Proklamation erlassen, in der er nicht hätte gezögert, darauf hinzuweisen, dass ab sofort jede Form der Neuen Messe VERBOTEN ist, die Sakramente nicht anders gespendet werden dürfen wie vor dem Konzil, und wer nach nochmaliger Verwarnung diesem Befehl nicht nachkommt, eo ipso mit der Exkommunikation belegt ist. Alle nichtkatholischen Schriften, Bücher und andere liberalen Veröffentlichungen hätte er sofort auf den Index der Verbotenen Bücher gesetzt; Häretiker ohne wenn und aber wären ihres Amtes enthoben worden. Der irrtumsbehaftete Katechismus der Konzilskirche (=KKK) hätte er samt und sonders gänzlich verbannt, nicht minder konsequent wäre er mit dem Neuen Kirchenrecht von 1983 umgegangen. Pius X. hätte nicht inkonsequent allein die Handkommunion und die Zelebrationsrichtung gebrandmarkt, wie das Schneider tut, nein, der NOM mitsamt dem Volksaltar wäre binnen Stunden verschwunden. Aus wäre es gewesen mit Laien als Mit-Zelebranten oder Kommunionhelfer, die dreist und arrogant sich des Tabernakels bemächtigen, aufschließen und das Ziborium herausnehmen (zudem haben Frauen im Altarraum überhaupt nichts zu suchen). Aus wäre es gewesen mit Kommunionmütter, mit Altardienerinnen, mit Gitarrenmessen und Rockmusik, Kanones mit Vorlesen des Einsetzungsberichts. Es gäbe wieder ein einziges Meßbuch und nicht drei, aus wäre es mit dem "Jahreskreis". Alle geschändeten und verschandelten Sakramente hätte er abgeschafft, und der Ablass käme wieder zu Ehren, insbesondere würde er sofort die ungültige Bischofsweihe verbieten und Nachweihen veranlassen, die Fronleichnamsprozession wäre nicht mehr eine weltliche Show, ein geheucheltes Theater, das Ordensleben würde neu erblühen, Bußandachten als Ersatz für die Beichte hörten auf, es gäbe wieder die Andachten, die sog. Nachmittagsandachten (zum Hl. Herzen Jesu, um Gedeihen der Feldfrüchte, für die Wohlfahrt des Vaterlandes, zum hochwürdigsten Gute, zu den heiligen fünf Wunden, Andacht bei ansteckenden Krankheiten und Seuchen, das Allgemeine Gebet, die Gebete nach jeder heiligen Messe mit Anrufung des hl. Erzengel Michaels, Andacht für die Verstorbenen, Kreuzweg- und Ölbergandachten etc.), Der 8. Dezember und 25. März wie der 29. Juni wären wieder gebotene kirchliche Feiertage. Es gäbe wieder Missionen, gehalten von seeleneifrigen Ordensmännern, und Bruderschaften und natürlich würde Pius X. die Missionstätigkeit erneuern, die unter der schurkenhaften Konzilclique so sehr gelitten hat. Alle falschen "Sakramente" gehörten der Vergangenheit an. Denn nichtgeweihte "Priester" können infolge der neuen ungültigen Bischofsweihe keine Absolution erteilen. Die Nachweihe aller nichtgeweihten Priester würde erfolgen und sicher würde er hier gewaltig aussortieren und ein gründliches Studium der katholischen Lehre fordern.
Das allein wäre die "Vollständige Wiederherstellung"!

Genau dies wäre die Aufgabe Eures angeblich legitimen und traditionstreuen Benedikt' XVI. gewesen.

Der sakrilegische Novus Ordo hat auf der ganzen Welt den katholischen Glauben zerstört, dennoch ist er für Ratzinger "die ordentliche Ausdrucksform des Gesetzes des Betens der katholischen Kirche". Der NOM steht natürlich über der Traditionellen Messe als "ordentlicher Ritus" und dennoch stellt Athanasius Schneider Ratzinger als Verteidiger der Tradition dar, während die Alte Messe (und immer noch nicht die Tridentinische!) eben nur die unbedeutende, alltägliche, nichtssagende ist.

In der Tat, ein wahrer Verteidiger der Tradition!

Am Montag, 24. Mai 1976, erklärt Paul VI. vor dem Konsistorium der "Kardinäle":
„Der Neue Ordo wurde nach reiflicher Überlegung und auf Drängen des II. Vatikanischen Konzils promulgiert, um den alten zu ersetzen.

Ferner sagt Paul VI.
"Es ist Christi Wille, es ist der Atem des Heiligen Geistes, der die Kirche zu dieser Änderung aufruft."

In der Konzilssekte gibt es also einen "heiligen Geist", der sich selbst widerspricht, der das von der wahren Katholischen Kirche durch den HEILIGEN GEIST UNFEHLBAR für immer Festgelegte wieder ändern will. Ein sehr unbeständiger "heilige Geist"!

In »Quo Primum« legt Papst Pius V. – unfehlbar für immer fest:
„...daß diesem Unseren gerade herausgegebenen Missale niemals etwas hinzugefügt, weggenommen oder an ihm verändert werden dürfe.
Streng befehlen Wir jedem einzelnen Patriarchen und Verwalter der vorgenannten Kirchen, allen anderen Personen, gleich welchen Ranges sie auch seien, in der Tugend des heiligen Gehorsams: sie sollen die bisher gewohnten Riten in Zukunft ganz und gar aufgeben und die Messe nach Ritus, Weise und Norm Unseres Meßbuches singen und lesen, und sie sollen nicht wagen, bei der Meßfeier andere Zeremonien und Gebete als die in diesem Missale enthaltenen hinzuzufügen oder zu lesen.
Ebenso setzen Wir fest und erklären: Kein Vorsteher, Verwalter, Kanoniker, Kaplan oder anderer Weltpriester und kein Mönch gleich welchen Ordens darf angehalten werden, die Messe anders als wie von Uns festgesetzt zu feiern, noch darf er von irgend jemandem gezwungen und veranlasst werden, dieses Missale zu verändern, noch kann das vorliegende Schreiben irgendwann je widerrufen oder modifiziert werden, sondern es bleibt für immer im vollen Umfang rechtskräftig bestehen...
Überhaupt keinem Menschen also sei es erlaubt, diese.. Anordnung..., Festsetzung.. und Verbote, von Uns aufgezeichnet, zu verletzen oder ihm zuwiderzuhandeln.
Wenn aber jemand sich herausnehmen sollte, dies anzutasten, so soll er wissen, daß er den Zorn des Allmächtigen Gottes und Seiner Heiligen Apostel Petrus und Paulus auf sich ziehen wird.
Gegeben zu Rom bei Sankt Peter im fünfzehnhundertsiebzigsten Jahre der Geburt des Herrn am 14. Juli im Fünften Jahre Unseres Pontifikats.

Es bedurfte also keiner "Wiederherstellung" durch Summorum pontificum, sondern lediglich EIN VERBOT des NOM

(Im übrigen handelt es sich in Summorum pontificum gar nicht um die Tridentinische Messe)
(Hervorhebungen hinzugefügt)

"Dieser Papst war stark im Glauben, ein wahrer Liebhaber der unvergänglichen Schönheit und Festigkeit des traditionellen Ritus der Heiligen Messe,.."

Für jene, die Joseph Ratzinger als wahres Oberhaupt der Katholischen Kirche sahen und noch sehen, incl. des Artikelschreibers und der FSSPX:

Ein wahrer Papst versäumt es nicht, bereits in den allerersten Tagen seines Amtsantritts das zu verwerfen, was GEGEN den Glauben, gegen die Sakramentenlehre ist. Als "Liebhaber des traditionellen Ritus" hätte er aufgrund seiner Primatialgewalt, seiner uneingeschränkten Vollmacht die Pflicht gehabt, die Neue "Messe" zu verbannen und zu beseitigen.
Warum geschah das nicht?
Wo ist hier der Verteidiger des traditionellen Ritus?

Papst Benedikt XVI war auf jedenfall ein geistlicher Vater für viele, ein unermüdlicher Kämpfer für den Glauben und der Wahrheit . Und auch dieser Satz im obigen Artikel trifft es ganz:
Dieser Papst war stark im Glauben, ein wahrer Liebhaber der unvergänglichen Schönheit und Festigkeit des traditionellen Ritus der Heiligen Messe, er gab dem Gebet, der übernatürlichen Sicht und der Ewigkeit den Vorrang.
Herr wir danken dir für dieses Vermächtnis.
Joseph Ratzinger entstammte einer tief gläubigen Familie , aus ihr erwuchsen 2 Priester und auch ihre Schwester sorgte sich beispielgebend für ihre Brüder.

"In diesem Sinne war der größte und segensreichste Akt seines Pontifikats das Motu Proprio Summorum Pontificum mit der vollständigen Wiederherstellung der traditionellen lateinischen Liturgie in all ihren Ausdrucksformen: Heilige Messe, Sakramente und alle anderen heiligen Riten."

"Dieser päpstliche Akt wird als epochemachend in die Geschichte eingehen."

Als schauerliche Tragik wird dieser "päpstliche Akt" in die Kirchengeschichte eingehen. Das Motu Proprio Summorum Pontificum ist der Akt einer enormen Beleidigung GOTTES und des Hochheiligsten Altarsakramentes.

@Franz Graf schreibt: "Es gab gleich nach d. Summorum pontifikum Versuche, in der alten Messe, die Handkommunion zu erzwingen..."

Niemals hätte es Summorum Pontificum geben dürfen

Weil die Alte Messe nicht in den entweihten Kirchen hätte gelesen werden dürfen - (so auch manche am Volksaltar)

Weil die Alte Messe nicht in ungeweihte Hände von "Priestern" aus der Konzilskirche gelegt werden darf

Weil diese "Gläubigen" aus der Konzilssekte nicht die Erhabenheit der wahren Messe verstanden und so nicht mit dieser in Berührung hätten kommen dürfen

Weil diese "Konzilsgläubigen" nicht den katholischen Glauben besaßen

Weil diese Kirchengebäude von der Sekte in Besitz genommen wurden

Weil diese Priester aus der Konzilssekte die Mundkommunion so viel wie gar nicht verteidigten

Weil in diesem Begleitschreiben zu Summorum pontificum die Alte und die Neue Messe für identisch erklärt wurde

Weil verlangt wurde, dass jene, die diese Messe feiern, auch bereit sein müssen, die Neue Messe zu zelebrieren

Weil schlussendlich am Ende der wahren Messe die konsekrierten Hostien und die nicht konsekrierten Oblaten in denselben Kelch wanderten

Weil die konsekrierten Hostien in der nächsten Neuen "Messe", auch von Laien, an die Teilnehmer ausgeteilt und somit Sakrilegien stattfanden

Deswegen hätte es niemals das Motu Proprio Summorum pontificum geben dürfen. Wir sagen entschieden NEIN zu Summorum pontificum!

Für Ratzinger (s. Begleitschreiben zum Motu proprio Summorum Pontificum) gilt:

“Die Neue Messe und die Alte sind nicht zwei Riten, sondern eine zweifache Anwendung ein und desselben Ritus“ (Begleitschreiben an die Bischöfe)

Die zwei Riten bereichern sich gegenseitig

Neue Heilige und neue Eingangsgebete aus dem neuen Missale „können und sollten in das alte eingefügt werden.“

Es gibt “keinen Widerspruch“ zwischen den zwei Riten

Priester aus Gemeinden, die an dem früheren Gebrauch hängen, „können nicht aus Prinzip eine Zelebration nach den neuen Büchern ausschließen“

Soweit die Traditionsfreudigkeit vom genannten Benedikt XVI.

Im übrigen brauchte überhaupt nichts "wiederhergestellt" werden, denn die Tridentinische Messe behielt ihre VOLLE GÜLTIGKEIT und die volle Erlaubnis zur Zelebration.

(Hervorhebungen hinzugefügt)

"Mit dem Tod von Papst Benedikt XVI. hatten viele Katholiken das Gefühl, einen klaren und sicheren Bezugspunkt für ihren Glauben verloren zu haben. Viele haben das Gefühl, nun Waisenkinder geworden zu sein."

"Bezugspunkt für ihren Glauben"? Befremdend!

Ach wie erbarmungsreich: "die Waisenkinder" aus der Bastardsekte.
Wie schwer sind doch solche Irreführungen einmal zu verantworten?

Papst Benedikt XVI. war ein Papst, der die übernatürliche Sichtweise des Glaubens und die beständige Gültigkeit der heiligen Tradition der Kirche.....in den Mittelpunkt seines persönlichen Lebens und des Lebens der Kirche gestellt hat."

Ein wahrer Papst muss die wahre TRADITION, DAS WAHRE LEHRAMT, DEN WAHREN GLAUBEN UND DIE GÖTTLICHE OFFENBARUNG IN DIE MITTE SEINES PONTIFIKATS STELLEN!

Wann und auf welche Weise hat er denn die heilige Tradition der Kirche MITTE sein lassen?
Wenn Benedikt in der Sixtina am Hochaltar und nicht am Volksaltar zelebrierte, sagt das gar nichts aus. Denn der Vatikan selbst erklärte dazu ausdrücklich, dass "der Papst nicht beabsichtige, die Liturgiereform rückgängig zu machen."

Von Anfang an gab Ratzinger zu verstehen, dass er in die Fußstapfen von Johannes Paul II., dem Erzketzer, weiter marschieren möchte. Er hat enorm mitgemischt zu diesem umstürzlerischen II. Vatikanum. Warum liegt ihm so viel dran, in die Gruft von Johannes Paul II. gelegt zu werden?

Ratzinger hatte die modernistische Vorstellung, daß der Glaube die religiöse Erfahrung jedes Menschen sei, wobei zu unterscheiden sei zwischen Religion und Glauben, Religion sei einer ständigen Veränderung unterworfen.. Dies sind aber typische Zeichen der Modernisten, die bereits von Pius X. durch die Tat selbst eintretende Exkommunikation verurteilt sind. Nichts wurde in der Sekte "vollständig wiederhergestellt" - rein gar nichts!

Die katholische Lehre der wahren Katholischen Kirche hingegen ist, dass der Gegenstand unseres Glaubens die unfehlbaren Dogmen der römisch-katholischen Kirche ist, die absolut unveränderlich sind. Die Liturgie und Disziplinen der Kirche entsprechen diesen unveränderlichen Dogmen und sind daher auch in ihrem Wesen unveränderlich, also nicht wandlungsfähig.

Wer brauchte also Jahrzehnte später diesbezüglich einen Belehrer aus genau dieser Sekte?

Dazu bedurfte es keines Joseph Ratzingers bezüglich der Nichtabschaffung, die Tridentinische Messe war längst vorher als unantastbar von Pius V. für immerwährende Zeiten festgelegt worden. Danach hätten sich ALLE PRIESTER nach dem Konzil richten MÜSSEN! Übrigens ist die 1962er Messe bereits angetastet und ist NICHT die Tridentinische Messe.

Warum aber hat Ratzinger die Neue Messe nicht sofort abgeschafft als ein so erhabener Traditionsüberzeugter, wie ihn Bischof Schneider darstellt?

Mit Billigung der Glaubenskongregation unter Kardinal Ratzinger erschien ein Dokument "Anaphora Addai Mari", das erlaubt - trotz fehlender Konsekrationsworte bei der Wandlung - zu dieser schismatischen Religionsgemeinschaft zu gehen, um dort die Kommunion zu empfangen. Diese schismatische Liturgie kennt also keine Wandlungsworte und dennoch genehmigte er den Empfang der Kommunion. Traditionstreu?

Die Konzilssekte spricht häufig vom "Einsetzungsbericht" oder Einsetzungserzählung". Daraus kann man schließen, dass das Verständnis für die hochheiligen Konsekrationsworte, auf die es ankommt und die für die Wandlung unabdingbar sind, gar nicht vorhanden ist. Es wird also bestritten, daß die Einsetzungsworte für eine gültige Konsekration notwendig sind. Das Opfer CHRISTI soll also vergegenwärtigt werden OHNE WANDLUNGSWORTE! Traditionstreu?

Benedikt XVI. in seinem Buch "Grundsätze der katholischen Theologie",1982, S. 377: "Wir sind heute Zeugen eines neuen Integralismus [sprich: Traditionalismus], der scheinbar unterstützt, was wahrhaft katholisch ist, aber in Wirklichkeit im Kern verdorben ist. Er erzeugt eine Leidenschaft des Verdachts, dessen Feindseligkeit vom Geist des Evangeliums weit entfernt ist.

Es gibt eine Obsession des Buchstabens, der die Liturgie der Kirche als ungültig betrachtet und sich so außerhalb der Kirche stellt. Es wird hier vergessen, daß die Gültigkeit der Liturgie in erster Linie nicht von bestimmten Worten abhängt, sondern von der Gemeinschaft der Kirche."

Diese seine Aussage ist eine Verwerfung der gesamten katholischen Sakramentenlehre und damit eine Verwerfung der Tradition!

(Hervorhebung hinzugefügt)

Mit dem Tod von Papst Benedikt XVI. hatten viele Katholiken das Gefühl, einen klaren und sicheren Bezugspunkt für ihren Glauben verloren zu haben. Viele haben das Gefühl, nun Waisenkinder geworden zu sein.
Danke, Bischof Athanasius für diese treffenden Worte. Auch ich fühle mich in diesen Tagen ein bisschen als Waise, aber es stärkt mich die Zuversicht, dass wir von nun an einen starken Fürsprecher im Himmel haben.

"Dieser päpstliche Akt wird als epochemachend in die Geschichte eingehen."

Blöderweise ist dieser "päpstliche Akt" seit 16. Juli 2021 nicht mehr in Kraft. Was nun?

"In diesem Sinne war der größte und segensreichste Akt seines Pontifikats das Motu Proprio Summorum Pontificum mit der vollständigen Wiederherstellung der traditionellen lateinischen Liturgie in all ihren Ausdrucksformen: Heilige Messe, Sakramente und alle anderen heiligen Riten."

Das tapfere Schneiderlein kann oder will nicht lesen, sonst wüsste es, dass Summorum Pontificum bezüglich des Pontificale Romanum lediglich die Erlaubnis zur Firmspendung erteilt, sich über die übrigen Pontifikalriten und speziell über die Spendung des Weihesakramentes vollständig ausschweigt.

Warum müssen Tradis immer zwanghaft die Realität verbiegen bzw. leugnen?

"Der Mietling", sagt Christus, "der nicht Hirt ist, und dem die Schafe nicht eigen sind, sieht den Wolf kommen, und verlässt die Schafe und flieht; und der Wolf raubt und zerstreuet die Schafe. Der Mietling aber flieht, weil er Mietling ist, und ihm an den Schafen nichts liegt." Papst Benedikt ist kein Mietling gewesen. Warum hat er denn wie Mietling gehandelt? Ich will nicht wie ein Pharisäer urteilen, mir selbst ist die verdammte Schwäche gut bekannt.

Wir sollen seiner armen Seele mit unserem Gebet beistehen.