Je mehr ich zu der Thematik des TC. lese . Desto verworrener und widersprüchlicher scheint mir TC und die sich widersprechenden Positionen dazu. Der kirchenrechtliche Status des überlieferten Ritus scheint nicht wirklich klar. Papst Paul VI. hat die Zelebration des überlieferten Ritus verboten. Es ist nicht wirklich klar ,ob die Konzilsväter und der Papst offiziell auf dem II. vatikanischen Konzil den überlieferten Ritus kirchenrechtlich eindeutig abgeschafft und Ihn als ungültig erklärt haben, oder aber ob dies später alleinig durch Papst Paul VI. geschehen ist. Für diesen kirchenrechtlichen Verwaltungsakt müsste es doch Dokumente geben die dies eindeutig belegen. Dennoch um das ein wenig abzukürzen wurde der überlieferte Ritus ab 1988 durch das Apostolische Schreiben Ecclesia Dei in Form eines motu Proprio für gewisse Gemeinschaften innerhalb der katholischen Kirche wieder gestattet. Diese Ereignisse finden statt , 18 Jahre nachdem festgestellt wurde das der Ritus von Paul VI. nunmehr gültiger Ritus der katholischen Kirche ist. Das ist recht erstaunlich. Diese Gemeinschaften, die da heißen Petrusbruderschaft ,Institut Christkönig usw. entwickeln sich innerhalb der katholischen Kirche. Das läuft so bis 2007. Ein Ritus existiert weiter in der katholischen Kirche der durch die Entscheidung Paul VI. seine Gültigkeit verloren ,weil er das lex orandi lex crecendi der Kirche nicht mehr auszudrücken scheint . Nun erklärt Papst Benedikt 2007 mit seinem motu Proprio , dass eben dieser überlieferte Ritus nie abgeschafft gewesen sei. Im Gegenteil die Möglichkeiten für diesen Ritus werden sogar ausgeweitet. Das funktioniert bis eben 2021. Da sind die promulgierten Bücher von Paul VI. über 52 Jahre alt. Der Status des überlieferten Ritus immer noch ungeklärt. Was wir brauchen ist juristische Klarheit. Papst Franziskus verbietet den überlieferten Ritus nicht vollständig, das haben Sie mir gesagt und das geht aus TC klar hervor. Was will ich damit sagen. Der Status des überlieferten Ritus ist wieder nicht geklärt worden. Da sind ganz massive Probleme vorprogrammiert. Das ist ein kirchengeschichtliches Novum. Der überliefert Ritus dürfte streng genommen seit 1969 nicht mehr in der katholischen Kirche existieren, falls dafür juristisch verwertbare Belege und Dokumente existieren. Das TC hätte sich Papst Franziskus im Grunde dann ersparen können. Diese Widersprüche stellen das eigentliche Problem dar und die Tatsache dass nicht hinreichend und umfassend durch die katholische Kirche bewiesen wurde ,weshalb der alte Ritus nicht mehr das lex orandi lex crecendi ausdrückt. Auch dies ein Streit ,der seit 1969 existiert insbesondere auch im Dialog mit der Piusbruderschaft und bisher zu keiner Einigung geführt hat. Aufgrund der Faktenlage wird das TC diese Problematik nicht lösen. Den Menschen ,die den überlieferten Ritus wertschätzen ,hilft TC nicht weiter . Den Gemeinschaften die dem überlieferten Ritus pflegen, bleibt tatsächlich nur ,zurück zur neuen Messe oder mittelfristig die katholische Kirche zu verlassen und sich außerhalb der katholischen Kirche neu zu organisieren. Papst Franziskus kritisiert in seinem 9. Jahr als Papst den liturgischen Missbrauch. Das ist traurig und noch trauriger ,dass er das nach 9 Jahren nicht in den Griff bekommen hat. Wer den überlieferten Ritus wertschätzt und andächtig mitfeiert spaltet der dann die Kirche . Ich glaube diese Menschen haben nicht die Absicht die katholische Kirche in ihrer Einheit zu zerstören . Dies ist ein Generalverdacht der so nicht zulässig ist und nur personenbezogen juristisch aufgearbeitet werden kann. Gleiches gilt auch für kirchliche Gemeinschaften. Die Ergebnisse der Umfragen an das Weltepiskopat sind bisher nicht veröffentlicht. Die Weltöffentlichkeit hat das unbedingte Recht dies zu erfahren . Die neue Messe begann für die katholische Kirche als eine große Vision ,die sich so nicht bewahrheitet hat.

"Alles Gute zum Geburtstag: Benedikt hat die Römische Messe nicht “erlaubt", Franziskus kann sie nicht "verbieten".

Auch die Ablassordnung konnte kein Sektenhäuptling jemals verbieten!

HEILIG BEWAHREN UND GETREU AUSLEGEN!
.
In der Konstitution vom 18.7.1870 - Dogma der Unfehlbarkeit - steht u.a.:
.
„Diese Hilfe des HEILIGEN GEISTES ist dem Nachfolger Petri aber nicht gegeben worden, damit er eine neue Lehre verkündet, sondern damit er die von den Aposteln erhaltene Tradition HEILIG BEWAHRE UND GETREU AUSLEGE.

Im Päpstlichen Krönungseid, den die Sektenbefehlshaber über Bord warfen, heisst es:
"Ich gelobe
nichts an der Überlieferung, nichts an dem, was ich von meinen Vorgängern bewahrt vorgefunden habe, zu schmälern, zu ändern, oder darin irgend eine Neuerung zuzulassen.."
Und so begreift jeder, warum dieser Krönungseid abgeschafft wurde - hoffentlich!

„WIR BETRACHTEN DAHER ALLES, WAS VON DIESEM GEIST DER VERLEUGNUNG INSPIRIERT IST, ALS NULL UND NICHTIG, ALLE NACHKONZILIAREN REFORMEN UND SÄMTLICHE AKTE ROMS, DIE IN DIESER FREVLERISCHEN HALTUNG VOLLZOGEN WURDEN.“ (Lefebvre)

Wegen der angestrebten falschen Ökumene und Hinwendung zum Protestantismus wurde von der Sekte DER ABLASS stillheimlich zum Verschwinden gebracht. Diese "NEUE LEHRE" übernahm offensichtlich inzwischen auch die Priesterbruderschaft St. Pius X., sie schwimmt also mit dem Zeitgeist, wenngleich sie im "Gebetssturm" davor warnt!!
Und wie man sieht, die allermeisten hier auf dieser Seite scheren sich inzwischen genauso wenig um das von der Heiligen Kirche so sehr empfohlene Privileg GOTTES - DEN ABLASS!

Man macht wiederum eine Wallfahrt um sich zu zeigen, um gesehen zu werden, doch an den ABLASS wird nicht erinnert. Wie schon seit Jahren, wird

DER PORTIUNKULA-ABLASS von der FSSPX sorglos ignoriert.

PORTIUNKULASONNTAG - in den FSSPX-GOTTESDIENSTORDNUNGEN nahezu GANZ GESTRICHEN!
Im Fleyer zur Altötting-Wallfahrt wird auf den Zeitgeist hingewiesen, den man nicht annehmen, von dem man sich abwenden soll. Doch ist dieses Ignorieren des Portiunkula-Ablasses nicht genau ein Merkmal dieses Zeitgeistes?

Dieses Jahr - 2021 - ist vom PORTIUNKULASONNTAG gar nicht mehr die Rede!

Heuer wird der Portiunkula-Ablass (Portiunkulasonntag) von der FSSPX so viel wie ganz unter den Tisch gekehrt - passt nicht mehr zu ihrer Treue zu Papst Bergoglio und ihrer Treue zur Konzilssekte.

"Wir wollen nicht immer so getrennt bleiben" (Bischof Fellay!!)

Unglaublich und man fragt sich, wer hat dieses Stillschweigen in der FSSPX angeordnet?
Also eine Unwahrheit: Wir wollen "Keine Kompromisse mit dem Zeitgeist"!

Von den gesamten Meßzentren in Deutschland haben gerade mal zwei auf den Portiunkula-Ablass hingewiesen.
Jedoch auch nicht auf die Bedingungen hingewiesen, mit denen die Gläubigen ihn gewinnen können.

Summorum pontifikum, als einen Fehlgriff Papst Benedikts zu bezeichnen, ist einfach falsch. Natürlich ist es nicht zutreffend, die alte Messe, als ausserordentliche Form darzustellen. Wir alle wissen, es ist der Ritus der römischen Kirche. Aber Papst Benedikt XVI wäre gegen Mauern gerannt, wenn er versucht hätte, mit einen Handstreich, den Idealzustand wiederherzustellen. Es ist doch klar das hierbei behutsam vorzugehen ist. Der erste Schritt war gemacht, nach und nach, wâre die neue Messe so und so verschwunden. Bzw. die unhaltbaren Skandalmessen waren doch schon auf den Rückzug. Wo wären wir jetzt, ohne summorum pontifikum? Die alte Messe wäre nach wie vor beinahe unbekannt. Es wäre für Bergoglio kein großes Problem gewesen, seinen Vernichtungsschlag durchzusetzen. Er würde heute auf weit weniger Widerstand treffen. Die fsspx könnte er problemlos, als schismatische Sekte diffamieren. So, aber hat er, Dank summorum pontifikum, mit großen Widerstand zu rechnen. Wahrscheinlich hat er sich hierbei gehörig überhoben. Ich glaube summorum pontifikum war damals der einzig mögliche Weg, die Messe aller Zeiten, wieder in der katholischen Kirche zu etablieren. Vor allem hat summorum pontifikum für einen künftigen rechtgläubigen Papst guten Willens, alles vorbereitet, um die alte Messe wieder zum einzigen ordo missae der lateinischen Kirche zu machen.

Der Chauffeur von Msgr. Lefebvre, Max Barret, wies darauf hin:
"Jeder weiß, dass die sogenannte Tridentinische Messe Pius V. nicht verboten werden konnte und nie verboten gewesen war. Es bestand daher keine Notwendigkeit, nach einer Freigabe zu drängen. Viele Ausreden wurden verwendet, das zu tun."
Sinngemäß spricht er davon, daß diese von Lefebvre genannte Bastardmesse (= Neue Messe) durch das Motu proprio erhoben wurde zum "Ordentlicher Ritus" und die Pius V.-Messe als zweite Form des einen Ritus geächtet wurde. Und er fragt: War dies wert, ein "Te Deum" zu singen und Champagner zu trinken?

Ein Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X. war es, der kühn für die Wahrheit einstand, der statthaft das Dankes-Te Deum dieser seiner Bruderschaft kritisierte, das zu singen angeordnet wurde zum Dank für das Motu Proprio "Summorum Pontificum".
Dieser Priester schreibt - wiederum statthaft und begründet - :
"In der von Bischof Fellay fast zu Grunde gerichteten Priesterbruderschaft akzeptiert man die apostatische Konzilskirche als die Kirche Jesu Christi. Der Zweifel an den neuen Bischofsweihen wird nicht mehr erwähnt. Im offiziellen Unterricht in Ecône wurden aber die stichhaltigen Argumente für die wahrscheinliche Ungültigkeit der modernen Bischofsweihen gelehrt."
Für diesen Priester befindet sich vernunftgemäß eine nach dem Motu Proprio Summorum Pontificum gelesene Messe „im Kontext einer apostatischen und modernistischen Hierarchie“. Er sagt:

"Diese macht es unerlaubt, an diesem Kult teilzunehmen, so wie es verboten ist, an häretischen und schismatischen Riten teilzunehmen.“

Und er weist darauf hin, daß Artikel 1 des Motu Proprio S.P. die Anerkennung der Neuen Messe fordert: "Wir stehen also vor einem Alten Ritus mit einem neuen Glauben."